Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.
С участием представителя ответчика - адвоката КА «Эгида» Швец А.В.
при секретаре Хворостянской Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашин Н.Н. к Куликов В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
Установил:
Пашин Н.Н. обратился в Советский районный суд сзаявлением, в котором просит признать Куликов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве истца Пашин Н.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил суду, что ему принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>. Кроме него в указанном домовладении зарегистрирована и проживает его супруга Романова Л.Н. , а так же зарегистрирован ответчик Куликов В.Н. , который родственником им не является. Он \Пашин Н.Н. \ прописал его в своем домовладении по его \Куликов В.Н. \ просьбе, поскольку это было необходимо последнему для трудоустройства. При этом ответчик обещал сняться с регистрационного учета, как только подыщет жилье. Куликов В.Н. , будучи прописанным в его \Пашин Н.Н. \ домовладении никогда там не проживал, личных вещей его в доме нет. До настоящего времени обещания ответчик не выполнил, с регистрационного учета не снялся, место проживания его неизвестно. Регистрация ответчика препятствует распоряжению недвижимостью и поэтому он \Пашин Н.Н. \ просит удовлетворить его исковые требования и признать Куликов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик по делу Куликов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвратился конверт с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу», со слов истца место его жительства неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ не наделяет ее полномочиями по признанию иска, она просит отказать в удовлетворении исковых требований Пашин Н.Н. в полном объеме
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования Пашин Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.
Из свидетельства о государственной регистрации серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы 05.02.2010 года следует, что Пашин Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справки № выданной администраций Нинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> зарегистрированы: Пашин Н.Н. , Романова Л.Н. , Куликов В.Н.
Из справки уличного комитета <адрес> усматривается, что Куликов В.Н. не проживает и никогда не проживал в домовладении № по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду прояснила, что знает истца с детства, они общаются и в настоящее время, она часто бывает в доме истца. Ответчик Куликов В.Н. ранее проживал в селе и ей известно, что Пашин Н.Н. зарегистрировал его в своем домовладении, но ответчик в доме Пашин Н.Н. никогда не проживал, его личных вещей в доме нет.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истца Пашин Н.Н. примерно 4 года, так как работала вместе с его женой. С ответчиком она так же знакома, поскольку ранее он проживал с нею по - соседству по <адрес>, на съемной квартире. Знает, что ответчик уехал из села, при этом не оплатил коммунальные услуги за указанное съемное жилье по <адрес>, хозяин жилья его разыскивал, но не нашел. Ей так же известно о том, что ответчик прописан в доме Пашин Н.Н. , но он никогда там не проживал, его вещей в доме нет.
На основании изложенного, суд считает, что требования Пашин Н.Н. о признании Куликов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании, где было достоверно установлено, что ответчик Куликов В.Н. в вышеуказанном домовладении не проживает, его личных вещей в доме нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пашин Н.Н. о признании Куликов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Признать Куликов В.Н. утратившим право пользования домовладением № по <адрес> края.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда Казанаева И.Н.