Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 11 января 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по жалобе Усачёва А.А. на постановление об окончании исполнительного производства,
установил:
Усачёв А.А. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление от 10.12.2010 года об окончании исполнительного производства, возбужденного 25.06.2009 года, по следующим основаниям:
10 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ибрагимовой Н.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 25.06.2009 года на основании поступившего 24.06.2009 года исполнительного листа № 2-925 от 09.12.1991 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя.
Исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом.
Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как:
Согласно запроса № 4340 от 02.12.10 года, поступившего в Советский РОСП УФССП по СК 05.12.2010 года на имя начальника ФИО20 председатель Октябрьского районного суда г. Ставрополя просит возвратить «ошибочно выданный 21.07.2009 года дубликат исполнительного листа № 2-925/1991г., о взыскании алиментов с Усачёва А.А. в пользу ФИО17. на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на исполнении в Советском РОСП».
Полагает, что в связи с отзывом судом исполнительного листа окончанию подлежит исполнительное производство, возбужденное именно на основании отзываемого исполнительного листа.
В данном случае судебный - пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство, возбужденное не на основании отзываемого документа, то есть «ошибочно выданного 21.07.2009 года дубликата исполнительного листа № 2-925/1991 г.», а исполнительное производство, возбужденное на основании подлинника исполнительного документа, выданного 09.12.1991 года.
Исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом 21.07.2009 года, дубликатом исполнительного документа не является, так как был выдан с нарушением закона.
Согласно ст. 429 ГПК РФ «По каждому решению суда выдается один исполнительный лист».
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительными документами, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, «В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба».
Так как выданный 21.07.2009 года документ, именуемый «дубликатом исполнительного листа», в действительности не дубликат, никакой юридической силы он не имеет и основанием для исполнения судебного решения не является. В связи с тем, что данный документ не имеет никакой юридической силы, его возвращение в суд не может породить никаких юридических последствий.
Считает, что только возвращение в суд исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а это исполнительного листа, выданного 09.12.1991 года, будет основанием для окончания исполнительного производства.
Полагает, что выданный 21.07.2009 года исполнительный лист является недействительным, в связи с чем возбужденное на основании него исполнительное производство подлежит прекращению, срок для обжалования данного постановления им не пропущен, так как постановление получено по почте только 14.12.2010 года.
Заявитель Усачёв А.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя Усачёва А.А. и заинтересованного лица ФИО7
Заинтересованное лицо ФИО7 представила в суд возражение на жалобу, в котором указала, что Усачёв А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2010 года.
Основным доводом своей жалобы Усачёв А.А. считает то,что ошибочно выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя 21.07.2009 г. дубликат исполнительного листа № 2-925/1991 исполнительным документом не является, в связи с чем возбужденное на основании него исполнительное производство подлежит прекращению. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Свои требования обосновывает ст.441 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 441 ГПК РФ «Заявление обоспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ (гл. 23 ГПК РФ) «В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями действиями (бездействием)».
Однако, в нарушение требований данных статей ГПК РФ, Усачёв А.А., не указывает в жалобе, какие именно его права и интересы нарушены постановлением об окончании исполнительного производства, а также в чём заключается незаконность постановления об окончании исполнительного производства.
В жалобе Усачёва А.А. излагается мнение относительно того, законно ли выдан дубликат исполнительного документа, выдвигаются предположения о том, как следует прекращать или оканчивать исполнительное производство, содержатся выдержки из нормативных актов, но в чём незаконность самого постановления об окончании исполнительного производства, а также какие конкретно права и (или) интересы Усачева А.А. нарушены этим постановлением - не указано.
При этом необходимо отметить факты, не нашедшие отражения в жалобе Усачева А.А., однако имеющие значение для разрешения дела.
Так, исполнительный лист №2-925 от 09.12.1991 г. действительно был выдан Октябрьским районным судом на основании решения указанного суда о взыскании алиментов с должника Усачёва А.А. в пользу ФИО7 (ФИО10.
Оригинал указанного исполнительного листа был утрачен. Дубликат указанного исполнительного листа от 21.07.2009 года был выдан ненадлежащему лицу - не взыскателю, а Советскому районному отделу службы судебных приставов. В связи с этим Октябрьский районный суд дубликат исполнительного листа отозвал как ошибочно выданный.
Соответственно, службой судебных приставов исполнительное производство было окончено законно, на основании ст. 47 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. «возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ».
В настоящее время ею подано заявление в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку должник Усачёв А.А. не исполнил свои обязательства по выплате алиментов, добровольно исполнять обязанность отказывается, по этой причине исполнительное производство необходимо возобновить.
Таким образом, полагает, что основное требование Усачева А.А. - о признании постановления от 10.12.2010 об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК незаконным - удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, просит жалобу Усачева А.А. о признании постановления от 10.12.2010 об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК незаконным оставить без удовлетворения.
Судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ибрагимова Н.М. пояснила, что обжалуемое постановление ею вынесено строго в соответствии с законом, просила жалобу Усачёва А.А. признать не подлежащей удовлетворению.
Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя Ибрагимову Н.М., исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № №, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, закреплены принципы исполнительного производства. В число которых включены законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Ст. 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.12.1991 года в отношении Усачёва А.А. взысканы алименты в размере 1/4 части в пользу ФИО7 ФИО12 со всех видов дохода, начиная с 30.09.1991 года и до совершеннолетия ребенка.
11.02.2009 года в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по СК поступило заявление от ФИО13 согласно которому взыскатель просила затребовать справки о заработной плате должника, произвести расчёт задолженности и её взыскание за весь период.
03.03.2009 года был сделан запрос в бухгалтерию «Дирекции строящейся хладобойни» о месте нахождения исполнительного листа о взыскании алиментов с Усачёва А.А в пользу ФИО14
12.03.2009 года был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что Усачёв А.А. в ГУП СК «Дирекции строящейся хладобойни» не работает, исполнительный лист в организации отсутствует.
При повторном обращении ФИО7, бухгалтерии ГУП СК «Дирекции строящейся хладобойни» было предложено проверить архив организации для установления последнего срока удержания алиментов с должника и даты направления исполнительного листа судебным приставам для направления справки в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выписки дубликата исполнительного документа.
23.06.2009 года взыскатель приехала в ГУП СК «Дирекцию строящейся хладобойни» за справкой. При выборке документов о заработной плате Усачёва А.А. бухгалтером был найден исполнительный лист, который был выдан на руки взыскателю.
24.06.2009 года исполнительный лист о взыскании алиментов с Усачёва А.А. был предъявлен ФИО7 в канцелярию Советского РОСП УФССП по СК.
25.06.2009 года было возбуждено исполнительное производство. Согласно п.2 ст. 113 Семейного кодекса РФ «... в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока». Исполнительный лист о взыскании алиментов с Усачёва А.А. поступил в Советский районный отдел судебных приставов спустя длительное время не по вине взыскателя.
Усачёв А.А., зная о том, что он должен выплачивать алименты, ни разу не обратился к судебным приставам-исполнителям для уточнения места нахождения исполнительного листа. Выплаты производились, судя по предъявленным почтовым квитанциям о переводе денежных средств, в марте и декабре ежегодно, то есть на день рождения ребенка и к Новому году.
На основании предъявленной судебному приставу-исполнителю копии трудовой книжки было установлено, что Усачёв А.А. работал практически весь период с 18.07.1991 год по 17.03.2006 год.
3-4 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было обнаружено отсутствие исполнительного производства в отношении Усачёва А.А.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.
27.07.2009 года Октябрьским райсудом г. Ставрополя был выдан запрашиваемый дубликат. Также было полностью восстановлено исполнительное производство №.
06.07.2009. Усачев А.А.обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства. 15.07.2009 года исполнительное производство в отношении Усачёва А.А. было приостановлено.
11.08.2009 года старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по СК было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Усачёва А.А. о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода. 15.08.2009. взыскатель ФИО7 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.
03.09.2009. решением Советского районного суда постановление старшего судебного пристава ФИО15 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным.
07.09.2009. по решению Советского районного суда исполнительное производство в отношении Усачёва А.А. было возобновлено.
25.11.2009. Усачев А.А. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление о расчёте задолженности.
08.02.2010 года решением Советского райсуда постановление о расчёте задолженности по алиментам Усачева А.А. было признано незаконным частично, судебного пристава-исполнителя обязали произвести перерасчёт задолженности.
Решением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение от 08.02.2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
02.07.2010 года Советским районным судом в новом составе была рассмотрена жалоба Усачёва А.А. на постановление о расчёте задолженности по алиментам. Данное постановление было признано законным.
Усачёв А.А. обжаловал данное решение в Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Кассационным определением от 07.09.2010. кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Усачёв А.А. обратился в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ставропольскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 327 УК РФ, указав, что действия должностного лица повлекли существенное нарушение его прав, а также охраняемых законом интересов государства.
08.10.2010 года следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ставропольскому краю ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно запроса № 4340 от 02.12.2010 года, поступившему из Октябрьского районного суда г. Ставрополя, председатель суда просит возвратить «ошибочно выданный 21.07.2009 года дубликат исполнительного листа № о взыскании алиментов с Усачёва А.А. в пользу ФИО19 на содержание дочери ФИО16, находящийся на исполнении в Советском РОСП». Данный факт указывает на то, что дубликат был действительно получен в Октябрьском районом суде г. Ставрополя.
Таким образом, довод Усачева А.А. о том, что окончанию подлежит исполнительное производство, возбужденное на основании отзываемого дубликата исполнительного листа не нашел своего подтверждения.
Исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа было восстановлено, а не возбуждено заново.
На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП по СК было одно исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов, которое было утрачено.
Согласно приказа № 570 от 29.10.2007 года ФССП РФ «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», судебный пристав-исполнитель, допустивший утрату исполнительного производства, должен предпринять меры к его восстановлению. Пункт 1.3. указанного приказа, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.
Так же несостоятелен довод заявителя о том, что исполнительное производство подлежит прекращению. Статья 44 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит перечень оснований прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом. Отзыв исполнительного листа не является таковым. Согласно ст. 47 ч.1 п.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончанием исполнительного производства, именно это решение и было принято судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав окончанием исполнительного производства. Пунктом 28 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом обстоятельств нарушения обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, однако таких обстоятельств судом установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, так как оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и свободы заявителя, суд отказывает в удовлетворении его требований.
Заявителем не нарушены сроки на обжалование действия судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258, 193-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении жалобы Усачёва А.А. о признании постановления от 10.12.2010 года об окончании исполнительного производства, возбужденного 25.06.2009 года, незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2011 года.
Судья Седышев А.Г.