Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленокумск 18 января 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием истицы Рубцовой Л.В.,
ответчика Литашова В.И.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой Л.В. к Литашову В.И. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Рубцова Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Литашову В.И. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании истица Рубцова Л.В. пояснила, чтоона и ответчик Литашову В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили устный договор займа, по которому она заимодавец передала ответчику как заемщику, а он получил от неё денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые он обязался возвратить до 09 февраля 2009года. Согласно условий договора, ответчик обязался за пользование денежными средствами оплачивать ежемесячно по 6% от суммы основного долга. Условия заключения договора и факт передачи денежных средств подтверждены распиской ответчика, составленной собственноручно. Во исполнение указанного договора ответчик произвёл платежи: в июне 2009года - 15 000 рублей, в октябре 2009 года - 90 000 рублей. Однако в полном объеме ответчиком Литашовым В.И. обязательства по возврату денежных средств в оговоренный срок не были исполнены, в связи с чем, она не однократно предлагала ответчику в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами согласно условий вышеуказанного договора займа, на что он соглашался, обещая выплатить все в кратчайшие сроки. До настоящего времени выплата не произведена. Задолженность ответчика Литашева В.И. по договору займа от 08 февраля 2008 года составляет 254441 рубля 11 копеек, которая складывается из следующего: сумма основного долга 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; проценты по договору займа 162 400 рублей из расчёта: задолженность по месяцам (80000 рублей основной долг х 6% х 33 количествомесяцев:пользования) = 158 400 рублей. Задолженность по дням (80 000рублнй основной долг х 6% / 30 количество дней в месяце) х 29 количество просроченных дней платежа 4640 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 11 401 рублей 11 копеек (7,75 ставка рефинансирования х 80000 сумма основного долга х 662 количество дней не исполнения обязательства) / 36 000 количество дней в году х 100 %. Между нею и ответчиком Литашову В.И. 07 июня2008года был заключён устный договор займа, по которому она займодавец передала ответчику как заемщику, а он получил от неё денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые он обязался возвратить по её требованию. Согласно условий договора ответчик обязался за пользование денежными средствами оплачивать ежемесячно по 6% от суммы основного долга. Условия заключения договора и факт передачи денежных средствподтверждены распиской ответчика, составленной собственноручно. Однако ответчик Литашов В.И. свои обязательства по возврату денежных средствв оговоренный срок не исполнил (требование предъявлено письменно), но ответчик в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не желает. До настоящего времени выплата не произведена. Задолженность ответчика ЛиташоваВ.И. по договору займа от 07 июня 2008 года на момент подачи искового заявления составляет 70000 рублей, которая складывается из следующего: сумма основного долга 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты по договору займа 45 000 рублей из расчета: задолженность по месяцам (25 000рублей основной долг х 6% х 30 количество месяцев пользования) = 45 000 рублей. Между нею и ответчиком Литашову В.И. 15 апреля 2009 года был заключён устный договор займа,по которому она займодавец передала ответчику как
заёмщику, а он получил от неё денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которые он обязался возвратить по её требованию. Согласно условий договора, ответчик обязался за пользование денежными средствами оплачивать ежемесячно по 6% от суммы основного долга. Условия заключения договора и факт передачи денежных средств подтверждены распиской ответчика, составленной собственноручно.Однако ответчик Литашов В.И. свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный срок не исполнил (требование о возврате предъявлено письменно), но ответчик в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не желает. До настоящего времени выплата не произведена. Задолженность ответчика Литашова В.И. по договору займа от 15 апреля 2009 года на момент подачи искового заявления составляет 218400 рублей, которая складывается из следующего: сумма основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты по договору займа 118 400 рублей из расчёта: задолженность по месяцам (100 000рублей основной долг х 6% х 19 количество месяцев пользования) = 114 000 рублей. Задолженность по дням (100000 рублей основной долг х 6% / 30 количество дней в месяце) х 22 количество просроченных дней платежа = 4 400 рублей. Общая сумма задолженности по договорам займа от 08 февраля 2008 года, 07 июня 2008 года, 15 апреля 2009 года составляет 437 841 рубль 11 копеек.Согласно 4.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрендоговоромзайма.В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФзаймодавецимеетправонаполучение с заёмщика процентов на сумму займа в размереипорядке,определенныхдоговоромзайма.Отдельногописьменного договоразаймамежду нею иответчиком незаключалось. Однако согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные исковые требования, просила взыскать с Литашову В.И. 100 000 рублей сумму основного долга и 235000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика Литашову В.И. в её пользусудебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Ответчик Литашову В.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Рубцовой Л.В. он не согласен, доводы и расчеты изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Согласно ст. 330 ГК РФ, просит уменьшить сумму неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
из представленных в суд расписок следует, что Литашов В.И. взял в долг у Рубцовой Л.В. 80 000 рублей сроком на 12 месяцев на период с 08.02.2008 года по 08.02.2009 год, под 6 % в месяц. 07.06.2008 года Литашёв В.И. взял в долг у Рубцовой Л.В. 25 000 рублей под 6% в месяц, срок возврата - по требованию Рубцовой Л.В. вместе с процентной ставкой, 15 апреля 2009 года Литашов В.И. взял в долг у Рубцовой Л.В. 100000 рублей под 6 % в месяц, обязался вернуть по требованию Рубцовой Л.В. вместе с процентной ставкой.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, представленные в суд расписки являются надлежащим доказательством, ответчик не оспаривает факт их написания.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Суд считает установленным, что стороны договорами установили процент за пользование денежными средствами в размере 6 %, что не противоречит законодательству РФ, доводы ответчика, что 6 % в месяц оплачивается только за один первый месяц, а за пользование денежными средствами он должен оплатить за все время пользования деньгами по ставке рефинансирования (ставка банковского процента), суд читает несостоятельными, поскольку это не оговорено представленными суду расписками, опровергается материалами дела и показаниями истицы.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В связи с вышеизложенным, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить договорную неустойку и взыскать с Литашова В.И. 100 000 рублей.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возврате основного долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 100 000 рублей.
Так же в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, взыскать с Литашову В.И. в пользу Рубцовой Л.В. уплаченную государственную пошлину, в размере 1821 рублей 58 копеек, взыскать с Литашову В.И. государственную пошлину в размере 3378 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Рубцовой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Литашову В.И. в пользу Рубцовой Л.В. 100 000 рублей основного долга.
Взыскать с Литашову В.И. в пользу Рубцовой Л.В. проценты на сумму займов, в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Литашову В.И. в пользу Рубцовой Л.В. уплаченную государственную пошлину, в размере 1821 рубль 58 копеек.
Взыскать с Литашову В.И. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3378 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 января 2011 года.
Судья Седышев А.Г.