Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Титух Н.П. к Оргина Е.С. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Титух Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Оргиной Е.С. в его пользу № рублей в счет оплаты стоимости товара и проценты в размере № рублей, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей Оргиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, по которому он как продавец передал ответчице как покупателю транспортное средство ВАЗ № 2004 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью № рублей. Согласно условиям заключенного между ними договора оплата стоимости товара должна была быть произведена в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты были оговорены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей. Условия заключения договора подтверждены распиской ответчицы, составленной собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи транспортного средства, во исполнение условий договора и требования ст. 465 ГК РФ он передал транспортное средство с документами, а покупатель Оргина Е.С. приняла его. Несмотря на его неоднократные просьбы Оргина Е.С. до настоящего времени своих обязанностей по передаче денежных средств в размере № рублей не выполнила. Письменного договора купли-продажи между ним и ответчицей не заключалось ввиду его неграмотности. Просит суд взыскать с ответчицы Оргиной Е.С. в его пользу № рублей в счет оплаты стоимости товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
В судебное заседание истец Титух Н.П. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося истца Титух Н.П.
Ответчица - Оргина Е.С. в судебном заседании исковые требования Титух Н.П. признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Титух Н.П. был заключен устный договор купли-продажи автомобиля - ВАЗ № 2004 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью № рублей. Они устно договорились о том, что она оплатит автомобиль в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неуплаты выплатит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. В подтверждение заключения договора она собственноручно написала расписку, но не смогла выплатить Титух Н.П. долг за автомобиль и проценты за пользование чужими денежными средствами. В течение 2011года обязуется полностью выплатить Титух Н.П. долг и проценты.
Выслушав ответчица, принимая признание иска ответчиком, и в соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титух Н.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.159 ГК сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно расписке, написанной собственноручно ответчицей Оргиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, Оргина Е.С. обязуется выплатить денежные средства в размере № рублей Титух Н.П. в счет стоимости приобретенного автомобиля марки ВАЗ-№, 2004 года выпуска, регистрационный знак №. В случае невыплаты оговоренной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оргина Е.С. обязуется выплатить Титух Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. Факт написания данной расписки признан ответчицей Оргиной Е.С.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и в соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принять решение об удовлетворении исковых требований Титух Н.П., поскольку они законны, обоснованны и не противоречат правам и интересам других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.167, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титух Н.П. к Оргиной Е.С. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Оргина Е.С. в пользу Титух Н.П. №
Взыскать с Оргиной Е.С. в пользу Титух Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.
Взыскать с Оргиной Е.С. государственную пошлину в сумме № в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Сиротина