Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 19 января 2011года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: Швец Л.Н.
при секретаре: Младенцевой О.В.
с участием истца: Клищ С.Г.
представителя ответчика: Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району специалиста-эксперта Белозерова И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району Т.Н. Полупан и заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району Цыбульской О.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району Т.Н. Полупан,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клищ С.Г. к Государственному учреждению Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району о признании бездействия незаконным, о назначении надбавки к пенсии и о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Клищ С.Г. достиг пенсионного возраста.
ДД.ММ.ГГГГ он представил в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району ( далее ГУ УПФ РФ по Советскому району) на предварительную проверку копии документов необходимых для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ документы были проверены специалистом ГУ УПФ РФ по Советскому району, ему было предложено заполнить определенную форму заявления о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность о том, что справка о реабилитации, представленная им для начисления надбавки к пенсии не принята ГУ УПФ РФ по Советскому району в связи с тем, что она выдана ИЦ УВД <адрес> <адрес> и необходимо заключение о ее соответствии законодательству Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, при этом надбавка по справке о реабилитации назначена не была.
Клищ С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Советскому району о признании незаконным бездействия ответчика при рассмотрении вопроса о надбавке к пенсии на основании справки о реабилитации, выданной <адрес> <адрес> <адрес>. В исковом заявлении он указал, что в ответе ГУ УПФ РФ по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ ему указали на необходимость обратиться в органы прокуратуры для получения заключения о соответствии справки Российскому законодательству. Он обратился с заявлением в прокуратуру Советского района, откуда получил ответ, что ему следует обратиться в <адрес> Ставропольского края. ИЦ УВД Ставропольского края ответил ему, что с таким запросом в ИЦ может обращаться только заинтересованное ведомство, каким является ГУ УПФ РФ по Советскому району. Считая, что ГУ УПФ РФ незаконно отказало ему в назначении надбавки к пенсии как реабилитированному человеку, подвергшемуся политическим репрессиям, он обжаловал бездействия ГУ УПФ РФ по Советскому району в суд. В иске он также просил обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району получить заключение Генеральной прокуратуры РФ о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству. В дополнении к исковому заявлению Клищ С.Г. просил взыскать с ГУ УПФ РФ по Советскому району компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.
В судебном заседании Клищ С.Г. поддержал исковые требования и просил, признать незаконным бездействия ГУ УПФ РФ по Советскому району при рассмотрении вопроса о назначении надбавки к пенсии, как человеку, подвергшемуся политическим репрессиям и реабилитированному впоследствии. Обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району назначить ему надбавку к пенсии по этому основанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Советскому району компенсацию морального вреда, поскольку в течение нескольких месяцев 2010года это мешало ему спокойно жить и работать, он страдал от нарушения его законных прав и бюрократического отношения к простой и очевидной проблеме. В части возложения на ответчика обязанности получить заключение Генеральной прокуратуры РФ о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству Клищ С.Г. отказался от этих исковых требований, поскольку они им заявлены из-за неправильной позиции ответчика. В получении такой справки нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Советскому району приняло у него заявление и справку о реабилитации для назначения надбавки к пенсии. Надбавка к пенсии ему полагалась с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он просит обязать ответчика ее назначить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Советскому району Цыбульская О.М. исковые требования Клищ С.Г. не признала и пояснила, что она занималась вопросом назначения Клищ С.Г. надбавки по справке о реабилитации и пришла к выводу, что назначить эту надбавку они не могут, поскольку справка о реабилитации Клищ С.Г. выдана ИЦ <адрес> <адрес> <адрес>. Из справки она не усмотрела соответствия ее Российскому законодательству, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, какой вид политической репрессии был применен к родителям Клищ С.Г. Полагая, что к родителям могла быть применена политическая репрессия, которая по законодательству Российской Федерации не является основанием для их реабилитации, она подготовила ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором разъяснила Клищ С.Г., что для назначения надбавки ему необходимо получить заключение прокуратуры о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГУ отделение Пенсионного Фонда РФ о возможности установления повышения пенсии Клищ С.Г. по п. «и» ст.110 Закона от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной справки. ДД.ММ.ГГГГ ГУ отделение пенсионного фонда РФ Ставропольского края, рассмотрев запрос сообщило, что оценка пенсионных прав Клищ С.Г. возможна в случае получения заключения о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Советскому району с запросом обращалось в ИЦ УВД Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ - в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ от Клищ С.Г. приняты заявление и справка о реабилитации для назначения надбавки к пенсии. Надбавка ему будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Белозерова И.В. выразила суду аналогичную позицию, считая, что они должны были получить заключение прокуратуры о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству, принесла извинения истцу за сложившуюся ситуацию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Клищ С.Г. подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. «и» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии, исчисленной в соответствии с этим Законом, повышается гражданам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 17 Закона).
В соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения, в отношении которых закон от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает иное правовое решение. Условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых Закон от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает иного правового решения либо вообще не регулирует данную область пенсионных отношений, подлежат применению и после ДД.ММ.ГГГГ, как не противоречащие Закону от ДД.ММ.ГГГГ. Такое применение Закона от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения п.2ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, п. «и» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривающий повышение размера пенсии гражданам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам, имеет правовое применение, поскольку эта область пенсионных отношений не регулируется Законом от ДД.ММ.ГГГГ и эту норму Закона суд использовал при разрешении спора.
Истцом Клищ С.Г. представлена суду справка о реабилитации ИЦ УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он и его родители ДД.ММ.ГГГГ были выселены из села <адрес> района <адрес> на спецпоселение в <адрес> с конфискацией имущества. Со спецпоселения освобождены одновременно - ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.3 Закона Украинской СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине» Клищ С.Г., его отец Клищ С.Г. и мать Клищ С.Г. реабилитированы с восстановлением во всех правах и возвращением конфискованного имущества или его стоимости.
Статья 1.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закона) признает подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации:
детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителям или лицами их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;
детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
На день применения политической репрессии к родителям ДД.ММ.ГГГГ в виде высылки на спецпоселение Клищ С.Г. не достиг двухмесячного возраста. Он находился на спецпоселении с родителями до дня окончания указанной репрессии. В соответствии с первым пунктом ст.1.1 вышеприведенного Закона Российской Федерации Клищ С.Г. подлежит реабилитации независимо от того, обоснованно или необоснованно была применена политическая репрессия к его родителям. Это позволяет сделать вывод о том, что справка о реабилитации ИЦ УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, давала ему право на назначение надбавки к пенсии, как лицу репрессированному и реабилитированному в последствии.
В статье 12 Закона указано, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации.
Восстановление в правах лиц, репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории, представление им мер социальной поддержки и выплата компенсаций производится в том случае, если принятые в отношении их уполномоченными на то органами государств -бывших союзных республик СССР решения о реабилитации не противоречат законодательству Российской Федерации.
Учитывая, что на день обращения к ответчику за назначением пенсии по старости Клищ С.Г. имел право на надбавку по п. «и» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" как человек, подвергшийся политическим репрессиям и реабилитированный в последствии, суд находит его требования в этой части законными и обоснованными. Обжалуя бездействие ответчика, Клищ С.Г. по существу, указывает на то, что ему незаконно отказали в принятии справки о реабилитации и незаконно не назначили надбавку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения пенсии по старости. С этими доводами истца суд согласился полностью.
В соответствии с возложенными на ответчика функциональными обязанностями, есть обязанность обеспечить своевременное назначение пенсии гражданину. Порядок организации предварительной работы по сбору, правовой обработке, оценке сведений лиц, уходящих на пенсию, подготовке и использованию формы СЗИ-5К при назначении трудовых пенсий в государственных учреждениях - управлениях Пенсионного фонда Российской Федерации в городах и районах Ставропольского края позволял ответчику, предварительно создавать «Макет» пенсионного дела Клищ С.Г. и дать правильную правовую оценку его пенсионным правам ко дню назначения пенсии по старости. Последующие запросы ответчика в Отделение пенсионного Фонда в Ставропольском крае, другие ведомства, бездействия ответчика не умаляют и не исключают его ответственности за допущенное бездействие.
Давая юридическую оценку позиции ответчика о том, что для назначения Клищ С.Г. указанной надбавки к пенсии требовалось получение заключения о соответствии справки о реабилитации Российскому законодательству, суд счел ее несостоятельной.
Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрена необходимость получения заключения Генеральной прокуратуры РФ о соответствии справки Российскому законодательству в случае восстановления в правах лиц, репрессированных за пределами России. Такие заключения даются Генеральной прокуратурой по запросам Министерства труда и социального развития Российской Федерации в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных в статье 4 Закона РФ. Такие заявления, поступающие в органы социальной защиты по месту жительства заявителя направляются через Министерство труда и социального развития Российской Федерации в Генеральную прокуратуру РФ. В остальных случаях органами социальной защиты населения заявления разрешаются самостоятельно.
Такие указания о порядке исполнения некоторых положений закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» давала Генеральная прокуратура РФ ДД.ММ.ГГГГ за №о.75/13. На тот момент органы социальной защиты исполняли Закон и в части надбавки к пенсии. После учреждения Пенсионного Фонда РФ функции в части применения п. «и»ст.110 Закона перешли к государственным учреждениям Пенсионного Фонда РФ по месту жительства заявителя. Являясь правоприменителем ГУ УПФ РФ по Советскому району должно было руководствоваться требованиями Закона, другими нормативно-правовыми актами, в том числе приведенными указаниями Генеральной прокуратуры РФ.
Из приведенного указания Генеральной прокуратуры РФ следует, что заключения о соответствии справки Российскому законодательству в случае восстановления в правах лиц, репрессированных за пределами России осуществляется в отношении определенной категории лиц, тех, кто совершил преступления, предусмотренные ст.4 Закона.
Аналогичные Указания даны Министерством социальной защиты населения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-У «О практике применения законодательства при выплате денежных компенсаций и предоставлении пенсионных льгот лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным»
Доводы ответчика о том, что из справки не следует, по какой статье и за какое преступление была применена политическая репрессия к родителям Клищ С.Г. и это явилась причиной отказа в приеме справки и назначении надбавки, суд признал необоснованными.
Отсутствие таких сведений в предоставленной справке о реабилитации не являлось препятствием для назначения Клищ С.Г. надбавки к пенсии в соответствии с п. «и»ст.110 Закона. Это следует из прямого указания Закона. Так в приведенном пункте 1 ст.1.1 Закона право на реабилитацию детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении не зависит от вида политической репрессии, примененной к родителям и ее обоснованности. Из этой нормы Закона следует, что вины детей за совершенные родителями действия, даже если бы они не были реабилитированы, перед государством, нет и они не могли быть подвергнуты репрессии (наказанию) при таких обстоятельствах. Условия, когда дети подлежат реабилитации только в случае необоснованного применения политической репрессии к родителям, предусмотрены в пункте 2 этой же статьи Закона. На Клищ С.Г. они распространения не имеют. Его правоотношения регламентируются пунктом1 ст.1.1 Закона.
Из представленной истцом справки о реабилитации следует, что весь период нахождения родителей на спецпоселении, Клищ С.Г. находился с ними, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение на спецпоселении с родителями является бесспорным и однозначным основанием для признания за Клищ С.Г. права на реабилитацию и на полное восстановление в правах по Российскому законодательству.
Такое же мнение выразило Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что справка о реабилитации Клищ С.Г., выданная <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Российскому законодательству.
Справка о реабилитации представлена Клищ С.Г. в ГУ УПФ РФ по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительной оценки пенсионных прав. Это давало возможность ответчику своевременно, к ДД.ММ.ГГГГ выполнить соответствующую оценку пенсионных прав Клищ С.Г., принять законное и обоснованное решение, удовлетворив его право о назначении надбавки к пенсии в соответствии с Законом. Назначение надбавки Клищ С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать обоснованным, так как она полагалась ему со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, поскольку специальный Закон не содержит такой нормы. Назначение надбавки к пенсии затрагивает имущественные права Клищ С.Г. Компенсация морального вреда Гражданским Кодексом РФ предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ч.2ст.1099 ГК РФ).
Об этом указывает Верховный суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Из него следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
В удовлетворении исковых требований Клищ С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного бездействия ответчика, суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Клищ С.Г. в своем письменном ходатайстве просил суд взыскать с ответчика судебные расходы за услуги адвоката в размере три тысячи рублей за составление искового заявления. Эти требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клищ С.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району при рассмотрении вопроса о назначении надбавки к пенсии Клищ С.Г. на основании справки о реабилитации.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району назначить надбавку к пенсии Клищ С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу необоснованно подвергшемуся политическим репрессиям и реабилитированному в последствии.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району в пользу Клищ С.Г. судебные расходы в сумме три тысячи рублей.
В удовлетворении исковых требований Клищ С.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Швец Л.Н.
КОПИЯ: