Определение Советского районного суда № 2-67/2011 от 28.01.2011 года



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. г. Зеленокумск.

Советский районный суд Ставропольского края

В составе :

Председательствующего Ковалевой О.В.

Помощника прокурора Липовой В.А.

Адвоката Нудного А.А.

С участием заинтересованного лица- Таренко А.Г.

При секретаре Асташовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Советского района о признании неправомерными действий председателя ДНТ « Радуга « по прекращению подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Советского района в интересах членов ДНТ» Радуга « обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий председателя ДНТ « Радуга « по прекращению подачи электроэнергии в порядке главы 25 ГПК РФ. В обоснование заявления указано, что по заявлению председателя правления ДНТ « Радуга « Таренко А.Г, 27ноября 2010года прекращена подача электроэнергии в общество ДНТ» Радуга «, что является незаконным, нарушающим права членов ДНТ»Радуга.

Адвокат Нудной А.А, представляющий интересы заинтересованного лица- Таренко А.Г. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 1 Устава, Дачное некоммерческое товарищество « Радуга « -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно ст 5 Устава, управление товариществом осуществляет в том числе председатель правления, которым является Таренко А.Г.

Как следует из п 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, : Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий /бездействия/органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное заявление не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПКРФ, поскольку имеется спор о праве. В связи с чем, суд применяет аналогию закона.

На основании ст 263 ч 3 ГПК РФ : В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст 263, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление заместителя прокурора Советского района о признании неправомерными действий председателя ДНТ « Радуга « по прекращению подачи электроэнергии оставить без рассмотрения.

Разъяснить заместителю прокурора района и членам ДТН « Радуга « право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья :