Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 29 марта 2011 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края А.Г. Седышев,
с участием истца Кораевой О.П.,
представителя ответчицы Трошиной В.И. – адвоката Алиева М.И..,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораевой О.П. к Трошиной В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Кораева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Трошиной В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Кораева О.П. пояснила, что она является собственником жилого помещения <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении с её согласия была зарегистрирована Трошиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трошина В.И. приходится ей знакомой. По устной договоренности она дала согласие на её регистрацию, при условии, что она будет проживать отдельно и когда найдет место проживания, то зарегистрируется по месту жительства. На что и было получено согласие. Именно этим обстоятельством объясняется то, что она дала согласие на временную регистрацию по месту её жительства. Однако, после приезда в г. Зеленокумск и временной регистрации в её домовладении, Трошина В.И. более у неё не появлялась. При встрече Трошина рассказала ей, что она нашла себе место жительства, но адреса не назвала и отказалась ей сообщить адрес своего проживания, и зарегистрироваться по месту своего проживания. Место её жительства и место её нахождения ей в настоящее время не известно. Несмотря на то, что Трошиной В.И. не проживает в её домовладении, она продолжает быть в нём зарегистрирована. Данным обстоятельством нарушаются её права собственника, как распоряжение принадлежащим ей на праве собственности домовладением. Просит признать Трошиной В.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, №.
Ответчица Трошина В.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена судом по месту её регистрации: <адрес>.
Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Алиев М.И. суду пояснил, что он не знает позицию Трошиной В.И. по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении требований Кораевой О.П.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что она проживает по соседству с Кораевой О.П., ответчица Трошина В.И. в домовладении, принадлежащем Кораевой О.П. по адресу: <адрес>, не проживает и не проживала ранее, её место нахождение ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она проживает по соседству с Кораевой О.П., ответчица Трошина В.И. в домовладении, принадлежащем Кораевой О.П. по адресу: <адрес>, не проживает и не проживала ранее, насколько ей известно, где находится Трошина В.И. ей не известно.
Таким образом, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кораевой О.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.
В материалах дела имеется копия свидетельств о государственной регистрации права серия 26-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных, по <адрес>, является Кораевой О.П..
Из домовой книги домовладения №, по <адрес> усматривается, что в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована - Трошиной В.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № 17/1-1134 от 03.03.2011 года, выданной отделением УФМС по Ставропольскому краю в Советском районе следует, что ответчица Трошиной В.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки, выданной председателем уличного комитета 22.02.2011 года, Трошиной В.И., зарегистрированная по <адрес> с 12.01.2010 года там не проживает и её имущества в данном домовладении не имеется.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Кораевой О.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кораевой О.П. - удовлетворить.
Признать Трошиной В.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение служит основанием для снятия Трошиной В.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Судья А.Г. Седышев