РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
с участием представителя истца Шевченко А.Н. - Шевченко А.А.,
адвоката КА «Эгида» Казанаева Р.В., предъявившего ордер №005652 от 25.03.2011 года и удостоверение №1766 от 29.06.2007г., представляющего интересы истца Шевченко А.Н.,
адвоката КА «Эгида» Дегтяревой И.В., предъявившей ордер №034591 от 25.03.2011 года и удостоверение №2347 от 06.02.2010г., представляющей интересы ответчика Ржевского П.А.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Ржевскому П.А. о признании наследника недостойным и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к Ржевскому П.А. о признании наследника недостойным и признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Шевченко А.Н. - Шевченко А.А. исковые требований Шевченко А.Н. поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что 18.09.2009 гола умерла мать истца - Шевченко Нина Николаевна. При своей жизни она составила завещание, удостоверенное нотариусом по Советскому районному нотариальному округу СК РФ Терещенко Г.А. от 12.04.2001 года, согласно которому все свое имущество она завещала брату истца - Ржевскому Александру Ивановичу, но перед составлением данного завещания на домашнем совете было решено, что завещание будет составлено в пользу Ржевского А.И. по той причине, что он на этот момент не был обеспечен жильем, а в дальнейшем квартира перейдет Шевченко А.А. Ранее Ржевский А.И. состоял в зарегистрированном браке со Ржевской Н.Н., усыновил Ржевского П.А.. Ржевский А.И. ушел из домовладения № по <адрес> и стал проживать в квартире своей матери Шевченко Н.Н. После расторжения брака с 1995 года Ржевский А.И. не поддерживал никаких отношений с прежней семьей, в том числе с усыновленным Ржевским П.А. До самой смерти Шевченко Н.Н. и Шевченко А.Н. содержали Ржевского А.И., поскольку он не смог создать семью, стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал и не имел средств к существованию. После смерти матери Шевченко Н.Н. с сентября 2009 года Ржевский А.И. стал больше злоупотреблять спиртным, не мог себя обслуживать. Все расходы по содержанию квартиры и уход за ним осуществлял он и его отец - истец Шевченко А.Н. На протяжении длительного времени Ржевский А.И. болел, последние полгода он не вставал с постели, им приходилось ежедневно навещать его, кормить его, ухаживать за ним. Ржевский А.И. по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Шевченко Н.Н. не обращался и данная квартира до настоящего времени значится за Шевченко Н.Н. 30.11.2010 года Ржевский А.И. умер. Все расходы, связанные с его похоронами, поминальным обедом были понесены им и Шевченко А.Н. Ответчик на похоронах не присутствовал, никакой помощи не оказывал. После смерти Шевченко А.И. он стал проживать в данной квартире, произвел часть ремонтных работ - поменял окна, оклеил комнаты обоями. Поскольку ответчик не интересовался судьбой наследодателя, не содержал его, не помогал материально, физически, не принимал никакого участие в похоронах наследодателя, Ржевский П.А. является недостойным наследником после смерти своего отца, т.к. Ржевский А.И. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья ( являлся инвалидом второй группы по зрению) нуждался в постоянном постороннем уходе, но ответчик свои обязанности сына не выполнял. Шевченко А.Н. намерен вступить в наследство как наследник второй очереди после смерти своего брата. Просит суд признать Ржевского П.А. недостойным наследником после смерти Ржевского А.И. и признать за Шевченко А.Н. право собственности на <адрес> края в порядке наследования и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Ржевского П.А. - адвокат Дегтярева И.В. в судебном заседании исковые требования Шевченко А.Н. не признала. Пояснила суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, явллся добрачным имуществом матери ответчика - Ржевской Н.Н. ответчик Ржевский П.А. после расторжения брака между родителями общался со своим отцом Ржевским А.И. В период с 30.11.2009года по 30.11.2010года Ржевский П.А. проходил военную службу по призыву и не мог оказывать помощь своему отцу. Ржевский П.А. является добросовестным наследником - по возвращении с военной службы оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за квартиру в размере <данные изъяты> подал заявление о принятии наследства нотариусу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных Шевченко А.Н. требований и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Ответчик Ржевский П.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что его отец Ржевский А.И. ушел из семьи, когда ему было 7лет. С отцом он общался редко в связи с тем, что Ржевский А.И. злоупотреблял спиртным. 27.11.2009 года он ушел в армию, 30.11.2010года демобилизовался и 04.12.2010года приехал домой в г.Зеленокумск. О том, что отец умер ему стало известно со слов своей матери - Ржевской Н.Н. после того, как он вернулся в г.Зеленокумск.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко А.Н. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживала по-соседству и дружила с Шевченко Н.Н., со слов которой ей было известно, что её сын Ржевский А.И. усыновил сына своей сожительницы, с которой они вместе злоупотребляли спиртным. Завещание Шевченко Н.Н. составила давно, во время, когда её сын Ржевский А.И. не злоупотреблял спиртным. Она высказывала свои намерения проживать в квартире с любимым внуком - Шевченко А.А. После её смерти в квартире стал проживать Ржевский А.И., был постоянно пьяный, болел. Шевченко А.А. приносил ему продукты, лекарства. После смерти Ржевского А.И. Шевченко А.А. сделал в квартире ремонт - заменил окна, двери. Она никогда не видела, чтобы сын Ржевского А.И. - Ржевский П.А. проведовал больного отца, помогал ему, участвовал в похоронах.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она проживала по соседству и поддерживала приятельские отношения с Шевченко Н.Н., которая говорила о том, что у Ржевского А.И. имеется сын, с которым он не поддерживает никаких отношений и в квартире не появлялся ни разу. Шевченко А.А. навещал Ржевского А.И., который поселился в квартире после смерти матери, приносил ему продукты, лекарства. При жизни Шевченко Н.Н. хотела составить другое завещание в пользу внука - Шевченко А.А., но не успела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с Шевченко А.А. в ООО «Транс» с 2007года. Шевченко А.А. часто навещал своего дядю - покупал ему продукты и лекарства.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она приходится родной сестрой матери Ржевского П.А. После расторжения брака между Ржевским А.И. и её сестрой, Ржевский А.И. продолжал общаться с сыном - часто брал его к себе на несколько дней. Впоследствии Ржевский А.И. стал злоупотреблять спиртным и мало общался с сыном.
Согласно свидетельству о рождении Шевченко А.Н., выданному 22.09.1999года в графе «мать» указана Шевченко Н.Н.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом загса исполкома Советского районного Совета народных депутатов Ставропольского края, Подкладов П.А., 24.01.1991года рождения, был усыновлен Ржевским А.И. 01.02.1991года.
Согласно свидетельству об усыновлении, <данные изъяты> №, выданному 08.02.1991года, Ржевская Н.Н. и Ржевский А.И. усыновили Подкладова П.А., 24.01.1991 года рождения, о чем отделом загса исполкома Советского районного Совета народных депутатов Ставропольского края составлена запись №1 об усыновлении от 08.02.1991года.
Согласно завещанию, 12.04.2001 года удостоверенному нотариусом Терещенко Г.А., Шевченко Н.Н. завещает все свое имущество Ржевскому А.И.
Согласно справке, выданной Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризаци» 01.02.2011 года, Шевченко Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти, № №, выданному 30.09.2009года, Шевченко Н.Н. умерла 18.09.2009года.
Согласно свидетельству о смерти, № №, выданному 30.11.2010года, Ржевский А.И. умер 23.11.2010года.
Согласно сообщению нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края Николенко Л.А. от 23.03.2011года заведено наследственное дело № после смерти Ржевского А.И., умершего 23.11.2010года; заявление о принятии наследства подано сыном наследодателя Ржевским П.А.
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 14.04.2011года судебное решение или судебный приказ о взыскании алиментов с Ржевского П.А. в пользу Ржевского А.И. не выносилось.
Согласно требованию ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю от 15.04.2011года сведений о судимости, розыске, привлечении к уголовной ответственности Ржевского П.А. не имеется.
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Ржевскому А.И. установлена вторая группа инвалидности с 31.08.2007года по общему заболеванию на срок до 10.08.2008года.
Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти №, выданного 25.11.2010года Ржевский А.И. умер 23.11.2010года в стационаре, причина смерти - бактериально-токсический шок, абцесс легкого.
Согласно сведениям, предоставленным 15.04.2011года ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Советскому району Ставропольского края, Ржевский А.И. являлся получателем пенсии по второй группе инвалидности второй степени. 01.12.2008года выплата пенсии прекращена в связи с окончанием срока выплаты.
Данное обстоятельство подтверждается записями в амбулаторной карте Ржевского А.И. от 03.07.2009года, согласно которым врачи -специалисты МУЗ «Советская ЦРБ» признают Ржевского А.И. годным для получения водительского удостоверения на срок до 03.07.2012года.
Согласно записям в военном билете № в 2009 году Ржевский П.А. окончил среднюю школу № г.Зеленокумска, 30.11.2009года убыл к месту прохождения военной службы, 30.11.2010года уволен с военной службы.
Согласно квитанции от 04.12.2010года Ржевским П.А. оплачена задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>. за квартиру по адресу: <адрес>.
Представленные истцовой стороной договор № от 04.02.2009года, согласно которому Шевченко А.А. оплатил работы по установке окон в сумме <данные изъяты> квитанция об оплате коммунальных услуг от 29.11.2010года на сумму <данные изъяты> закупочный акт от 28.11.2010года об оплате строительных материалов в сумме <данные изъяты> не могут служить доказательствами обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК РФ относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом такое уклонение должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, либо другими представленными доказательствами.
Ответчик Ржевский П.А. является единственным сыном наследодателя Ржевского А.И.
Нуждаемость трудоспособного наследодателя Ржевского А.И. в материальной помощи не была доказана в судебном заседании, и оснований для признания Ржевского П.А. недостойным наследником не имеется.
Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Суд приходит к выводу о недоказанности истцовой стороной факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию и заботе об отце.
Истцовой стороной также не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности как факта нетрудоспособности Ржевского А.И.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию Ржевского А.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Ржевский П.А. является наследником первой очереди после смерти отца Ржевского А.И. Истец Шевченко А.Н. относится к наследникам второй очереди.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований, указанных в данной норме закона для отстранения Ржевского П.А. от наследования имущества после смерти отца Ржевского А.И. не имеется.
Доводы истцовой стороны о том, что общение между ответчиком и Ржевским А.И. было прекращено после того, как Ржевскому П.А. стало известно о том, что Ржевский А.И. его усыновил, не дают законных оснований для отстранения Ржевского П.А. от наследования, доказательств совершения умышленных действий против наследодателя, подтвержденных судебным решением, в материалах дела не имеется.
Сам по себе факт неоказания материальной помощи на содержание Ржевского А.И., не являющегося нетрудоспособным, не дает законных оснований для отстранения ответчика от наследования, доказательств наличия злостного характера уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным оснований для признания за истцом права собственности на квартиру не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит затраченную ответчиком на оплату услуг представителя сумму разумной и подлежащей взысканию.
Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности.
Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Ржевского П.А. при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота.
В связи с тем, что по делу отсутствуют какие-либо законные основания для ограничения суммы, оплаченной Ржевским П.А. за услуги представителя - адвоката Дегтяревой И.В., которая надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по представлению интересов Ржевского П.А., суд считает разумным удовлетворить заявленные Ржевским П.А. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> соответствует категории и сложности рассмотренного спора. Данный вывод суда подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.03.2011года в сумме <данные изъяты> за представление интересов Ржевского П.А. в суде.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шевченко А.Н. к Ржевскому П.А. о признании наследника недостойным и признании права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать с Шевченко А.Н. в пользу Ржевского П.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено 29.04.2011 года.
Судья: Е.С. Сиротина