РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Волошиной О.Н.,
с участием истца Гурьева Н.П.,
адвоката Адвокатского бюро «Альянс» Никитина В.А., предъявившего ордер №053006 от 04.04.2011 года и удостоверение №627 от 22.11.2002г., представляющего интересы истца Гурьева Н.П.,
представителя ответчика Отдела внутренних дел по Советскому району ГУВД по Ставропольскому краю - Селезневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева Н.П. к Отделу внутренних дел по Советскому району Ставропольского края о признании недействительным заключения служебной проверки,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев Н.П. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Советскому району Ставропольского края о признании недействительным заключения служебной проверки.
В судебном заседании Гурьев Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что 10 ноября 2010 года, примерно в 9 часов, он на служебном автомобиле выехал из внутреннего двора ОВД по Советскому району для проведения проверки по поступившей информации о совершенном преступлении совместно с сотрудником отделения Ерещенко А.В. В связи с отсутствием бензина в автомобиле он вернулся в ОВД, чтобы в бухгалтерии, расположенной на втором этаже здания, получить талон на топливо. Подойдя к лестничному маршу, ведущему на второй этаж, он зацепился за стул и веревку, натянутую в качестве ограждения в связи с покраской части лестницы, потерял равновесие, оперся на стул и вместе со стулом упал вниз по лестнице в сторону тира. При падении он ударился головой и потерял сознание. Через некоторое время его на месте падения обнаружили сотрудники ОВД и отвезли домой. Таким образом, он, находясь на работе при исполнении служебных обязанностей, получил травму в помещении отдела внутренних дел по Советскому району. 11.11.2010года он отдал Баеву Ю.Ф. рапорт на имя начальника ОВД о случившемся с ним. 13.11.2010года он дал объяснения дознавателю по поводу случившегося с ним происшествия. 15.11.2010года к нему в больницу пришел Баев Ю.Ф. с Епифанцевой Н.Н., он поссорился с Баевым Ю.Ф. и выгнал их, при этом он пояснил Баеву Ю.Ф., что уже дал объяснения дознавателю и отказался давать Баеву Ю.Ф. объяснения, пояснил ему также, что даст объяснения после того, как выйдет с больничного. 26.11.2010года он написал объяснение и сообщил об очевидцах произошедшей с ним травмы. Он находится на больничном с 12.11.2010года по настоящее время. В связи с полученной 10.11.2010 года травмой он 12.11.2010 года был госпитализирован в травматическое отделение Советской ЦРБ, где находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении находится и в настоящее время. После выхода со стационарного лечения он узнал, что 19 ноября 2010 года заместителем начальника отдела по работе с личным составом Баевым Ю.Ф. рассмотрены материалы проверки по факту полученной им травмы и вынесено заключение по материалам служебной проверки, согласно которому травма, полученная им, признана полученной в период прохождения службы и не связана с алкогольным, наркотическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением. Однако он исполнял служебные обязанности в течение рабочего времени, находился на территории отдела внутренних дел и получил травму не «в период прохождения службы», а «при исполнении служебных обязанностей». Не соглашаясь с установлением причинной связи полученной травмы он подал рапорт на имя начальника ОВД с просьбой провести повторную служебную проверку со взятием объяснений от него и очевидцев происшествия. Рапорт был передан Баеву Ю.Ф. для передачи начальнику ОВД. До настоящего времени полная служебная проверка не проведена и заключение от 19 ноября 2010 года остается действующим. Считает, что служебная проверка по факту получения им телесных повреждений проведена с грубыми нарушениями действующих нормативных актов - от него не отобрано объяснение об обстоятельствах получения травмы; не опрошены очевидцы происшествия; не истребованы и не приобщены к материалам проверки медицинские документы. Просит суд признать недействительным заключение начальника ОВД по Советскому району Ставропольского края по материалам служебной от 19 ноября 2010 года.
Представитель ответчика Отдела внутренних дел по Советскому району ГУВД по Ставропольскому краю - Селезнева О.Н. в судебном заседании исковые требования Гурьева Н.П. не признала. Пояснила суду, что заключением служебной проверки от 19 ноября 2010 года по факту получения травмы Гурьевым Н.П., проведенной заместителем начальника отдела - начальником отделения по работе с личным составом отдела внутренних дел по Советскому району подполковником милиции Баевым Ю.Ф. установлено, что травма получена Гурьевым Н.П. в период прохождения службы. Гурьев Н.П. был не согласен с тем, что травма получена в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. В ходе проведения проверки не были установлены свидетели получения травмы Гурьевым при исполнении им служебных обязанностей. После того как Гурьев Н.П. 12 ноября 2010 года обратился в МУЗ «Советская ЦРБ», 13 ноября 2010 года дознаватель ОД ОВД по Советскому району лейтенант милиции Колованов Н.В. принял объяснение от Гурьева Н.П., в котором он поясняет о том, что когда он упал по лестничному маршруту вниз, в сторону тира ОВД по Советскому району, он потерял сознание, когда очнулся и привел себя в порядок, поднялся в свой кабинет. Однако впоследствии Гурьев Н.П. изменил свою позицию и в исковом заявлении Гурьев Н.П. поясняет, что на месте происшествия его обнаружили сотрудники милиции и отвезли его домой. 15 ноября 2010 года Гурьева Н.П. в травматологическом отделение МУЗ «Советская ЦРБ» посетили заместитель начальника отдела - начальник ОРЛС ОВД по Советскому району подполковник милиции Баев Ю.Ф., инспектор ОРЛС старший лейтенант милиции Епифанцева Н.Н. для того чтобы взять у Гурьева Н.П. объяснение по обстоятельствам получения им травмы, на что Гурьев Н.П. ответил, что он никаких объяснений давать не будет, так как он всё объяснил дознавателю ОД ОВД по Советскому району лейтенант милиции Колованову Н.В. и выгнал их, после чего был составлен акт об отказе Гурьева Н.П. от дачи письменных объяснений. По факту травмы Гурьева Н.П. были опрошены сотрудники ОВД, находившиеся в непосредственной близости от указанного Гурьевым Н.П. места получения травмы: помощник начальника дежурной части-оперативный дежурный ДЧ майор милиции Гаевой В.А., помощник начальника дежурной части-оперативный дежурный ДЧ старший лейтенант милиции Епифанцев И.И., инспектор БГ и ГО штаба майор милиции Лазарев СБ., которым ничего не было известно о полученной Гурьевым Н.П. травме. Также был опрошен милиционер ОРППСМ рядовой милиции Желновакин, заступивший 11 ноября 2010 года на суточное дежурство в наряд по охране здания ОВД, который также пояснил, что подполковник милиции Гурьев Н.П. проходил по коридору несколько раз и не сообщил о травме. ДД.ММ.ГГГГ Гурьев Н.П. заступил на суточное дежурство и только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУЗ «Советская ЦРБ». Поскольку проведенной проверкой не было установлено получение травмы Гурьевым Н.П. при исполнении служебных обязанностей, 19 ноября 2010 года по факту получения травмы начальником ОБЭП подполковником милиции Гурьевым Н.П. было составлено заключение о получении травмы Гурьевым Н.П. в период прохождения службы, но не при исполнении должностных обязанностей. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гурьева Н.П. к Отделу внутренних дел по Советскому району о признании недействительным заключение служебной проверки отказать.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гурьева Н.П. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцовой стороной медицинская карта амбулаторного больного №, выписка из истории болезни № №, медицинская карта стационарного больного №, рапорт Гурьева Н.П. от 03.02.2011года о предоставлении заключений служебных проверок, рапорт Гурьева Н.П. от 04.03.2011года о предоставлении документов, рапорт Гурьева Н.П. начальнику ГУВД по Ставропольскому краю Горовому А.В. от 20.12.2010года, письмо заместителя начальника ГУВД по Ставропольскому краю Куликова В.Б. от 21.01.2011года на имя Гурьева Н.П. о проверке заключения от 19.11.2010года, письмо начальника ОВД по Советскому району в адрес Гурьева Н.П. о том, что фотографий с мечта происшествия, иных заключений служебных проверок по факту его травмы в ОРЛС ОВД по Советскому району не поступало, не свидетельствуют, по мнению суда, об обоснованности заявленных Гурьевым Н.П. требований.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором отдела по работе с личным составом ОВД по Советскому району. 19.11.2010года по результатам служебной проверки было составлено заключение по факту травмы Гурьева Н.П. Примерно через месяц после этого начальник ОВД по Советскому району Новиков Ю.В. сообщил ей, что у Гурьева Н.П. объявились новые свидетели, которые якобы видели, как он получил травму. Гурьев Н.П. принес ей объяснения Ерещенко и Назарова и попросил её подготовить проект нового заключения с учетом объяснений Ерещенко и Назарова. Она напечатала проект заключения с учетом объяснений Ерещенко и Назарова и отдала этот проект Гурьеву Н.П. Впоследствии по просьбе Гурьева Н.П. она с ним поехала в г.Ставрополь в Управление ГУВД для того, чтобы показать проект нового заключения, но проект у них никто не принял.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по распоряжению начальника ОВД по Советскому району им была проведена служебная проверка по факту получения травмы Гурьевым Н.П. 15.11.2010года он приехал в больницу к Гурьеву Н.П. за получением объяснения по данному факту, но Гурьев Н.П. сказал ему, что он уже все объяснил дознавателю Колованову и отказался от дачи объяснений, после чего был составлен акт об отказе Гурьева Н.П. от дачи объяснений в присутствии Епифанцевой Н.Н., Орлова Т.А. Затем были опрошены сотрудники ОВД, находившиеся в указанное Гурьевым Н.П. время в непосредственной близости от указанного им места получения травмы - на расстоянии 12 и 15 метров, доводы Гурьева Н.П. не были подтверждены и по результатам служебной проверки было составлено заключение. Через некоторое время после получения Гурьевым Н.П. заключения от 19.11.2010года появились свидетели, которые якобы были очевидцами травмы Гурьева Н.П., но повторного распоряжения начальника о проведении служебной проверки не поступало и повторная проверка не проводилась, несмотря на неоднократные просьбы Гурьева Н.П. о проведении повторной проверки. Рапорт на имя начальника ОВД 11.11.2010года Гурьев Н.П. ему не передавал.
В судебном заседании исследовано дело № дсп «Материалы служебных расследований по личному составу ОВД по Советскому району».
Заключением от 19.11.2011года, принятым по материалам служебной проверки по факту получения травмы начальником ОБЭП ОВД по Советскому району подполковником милиции Гурьевым Н.П. установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего инспектора ОРЛС ОВД по Советскому району капитана милиции ФИО13 от 13.11.2010г. о том, что с 13.11.2010г. начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Советскому району подполковник милиции Гурьев Н.П. находится на лечении в хирургическом отделении МУЗ Советская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
На данном рапорте имеется распоряжение начальника ОВД полковника милиции Новикова Ю.В. от 13.11.2010г. заместителю начальника отдела начальнику ОРЛС ОВД по Советскому району Баеву Ю.Ф. о проведении служебной проверки.
Заместителем начальника отдела начальнику ОРЛС ОВД по Советскому району Баевым Ю.Ф. 15.11.2010года составлен план проведения служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки были установлены следующие обстоятельства.
13.11.2010г. в 13ч 46мин. в ДЧ ОВД по Советскому району поступило сообщение из МУЗ «Советская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Гурьев Н.П., диагноз: ЗЧМТ, СГМ.
В ГУВД по Ставропольскому краю было направлено спецсообщение, материалы зарегистрированы в КУСП №.
Из объяснения начальника ОБЭП подполковника милиции Гурьева Н.П. дознавателю ОД ОВД по Советскому району Колованову Н.В. от 13.11.2010года следует, что травму он получил 10.11.2010г. около 9.00 часов, находясь на рабочем месте, в здании ОВД по Советскому району- поднимался по лестнице, зацепился за стул и веревку, натянутые для ограждения окрашенной части лестницы, потерял равновесие, упал по лестнице вниз, в сторону тира, расположенного в подвальном помещении здания ОВД. Пролежал в бессознательном состоянии примерно 10-15 мин. Придя в сознание, так как продолжал себя нормально чувствовать, привел себя в порядок и отправился в рабочий кабинет. 11 ноября 2010г. заступил на суточное дежурство, после которого почувствовал ухудшение здоровья и обратился за медицинской помощью в МУЗ «Советская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». По поводу случившегося претензий ни к кому не имеет.
Из рапорта дежурного ОВД по Советскому району Епифанцева И.И. следует, что 10.11.2010года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного ОВД, каки-либо происшествий в ОВД не было.
Из рапорта дознавателя ОД лейтенанта милиции Колованова Н.В. от 13.11.2010года, выехавшего в больницу, следует, что 12.11.2010г. начальник ОБЭП подполковник милиции Гурьев Н.П. обратился в МУЗ «Советская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ». Телесные повреждения получил в результате падения с лестницы в ОВД по Советскому району.
Из справки МУЗ «Советская ЦРБ», выданной 15.11.2010г. следует, что Гурьев Н.П. находится на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Советская ЦРБ» с 13.11.2010г. по настоящее время. Диагноз: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга.
Из консультативного ответа государственного судебно-медицинского эксперта Зеленокумского СМО следует, что согласно истории болезни №9824 у Гурьева Н.П. диагностированы «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», которые имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, указывающие на причинение легкого вреда здоровью.
Из объяснения помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного ДЧ майора милиции Гаевого В.А. от 15.11.2010года следует, что 10.11.2010г. в 9.00 часов утра он находился в помещении ДЧ после окончания дежурной смены, к нему никто не обращался по поводу травмы Гурьева Н.П.
Из объяснения помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного ДЧ старшего лейтенанта милиции Епифанцева И.И. от 15.11.2010года следует, что 10.11.2010г. он в 8.00ч утра заступил на суточное дежурство, каких либо происшествий в ОВД не было.
Из объяснения инспектора БГ и ГО штаба майора милиции Лазарева С.Б. от 15.11.2010года следует, что около 9.00часов утра 10.11.2010г. он находился на первом этаже административного здания ОВД. В это время со стороны лестничного марша шел подполковник милиции Гурьев Н.П., который произнес: «Понавязали веревок со стульями, что чуть не убился».
Из объяснений милиционера ОРППСМ рядового милиции Желновакина Д.В. от 15.11.2010года, заступившего 10.11.2010г. на суточное дежурство в наряд по охране здания ОВД, следует, что он не видел, как упал Гурьев Н.П., не слышал звуков падения, какого-либо шума. Утром 10.11.2010г. он несколько раз видел подполковника милиции Гурьева Н.П., проходившего по коридору, но к нему никто не обращался по поводу происшествий в здании.
Начальник ОБЭП подполковник милиции Гурьев Н.П. 10.11.2010г., 11.11.2010г., 12.11.2010г. руководству ОВД о происшествии не доложил.
Согласно акту, составленному 15.11.2010года начальником ОРЛС ОВД Баевым Ю.Ф., инспектором ОРЛС ОВД Епифанцевой Н.Н., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району Орловым Т.А., Гурьев Н.П. отказался от дачи письменного объяснения по факту травмы, мотивировав отказ тем, чтобы они взяли его объяснение у дознавателя Колованова Н.В., которое он подписал собственноручно.
Ввиду отсутствия очевидцев, а также документальных подтверждений получения Гурьевым Н.П. травмы при исполнении служебных обязанностей в здании ОВД по Советскому району было составлено заключение о получении травмы в период прохождения службы.
Согласно справке, выданной начальником ОВД по Советскому району Новиковым Ю.В. 26.04.2011года, проведение служебной проверки по факту травмы, полученной Гурьевым Н.П. повторно не назначалось.
Согласно справке, выданной начальником ОВД по Советскому району Новиковым Ю.В. 26.04.2011года, рапорт от Гурьева Н.П. от 11.11.2010года не поступал.
30.11.2010года на имя начальника ОВД по Советскому району поступили два рапорта старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Советскому району Ерещенко А.В. от 30.11.2010года, из которых следует, что 10.11.2010года в 8 часов 40 минут с начальником ОБЭП Гурьевым Н.П. вышли на улицу из здания ОВД. Гурьев Н.П.сказал, что ему нужно вернуться и получить бензин. Спустя 10 минут он пошел в ОВД, чтобы найти Гурьева Н.П. Когда он подошел к лестничному маршу, то увидел, что Гурьев сидит на площадке, ведущей в подвальное помещение. Его одежда была испачкана, на его вопрос, что случилось, он ответил, что упал, зацепившись за веревку, прикрепленную к стулу, огораживающему лестничный пролет. Он помог ему отряхнуться и отвез его домой.
30.11.2010года на имя начальника ОВД по Советскому району поступило объяснение старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Советскому району Назарова А.И. от 30.11.2010года, из которого следует, что 10.11.2010года он находился на рабочем месте на третьем этаже здания. Примерно в 8 часов 55 минут он спустился по лестнице на первый этаж и увидел, что на лестничном пролете, ведущим в подвал, находился Гурьев Н.П., его одежда была испачкана, рядом под руку его держал Ерещенко А.В. На его вопрос, что случилось, Гурьев Н.П. пояснил, что зацепился за стул, который стоял внизу возле лестницы, к спинке которого была привязана веревка. Ерещенко А.В. пояснил, что отведет Гурьева Н.П. к автомобилю.
Истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности незаконности проведенной проверки.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 24 декабря2008 г. N 1140 утверждена ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОВЕРОК В ОРГАНАХ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Согласно п.2 данной Инструкции служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. по факту получения травм.
Согласно п.3 данной Инструкции служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п.13 Инструкции служебная проверка была назначена поручением начальника ОВД по Советскому району в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.
При проведении проверки не был нарушен п.18 Инструкции, согласно которому служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что в ходе проведения служебной проверки Гурьев Н.П. не реализовал свое право, предусмотренное п.26 Инструкции, согласно которому сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные и (или) письменные объяснения, что подтверждается доводами Гурьева Н.П. о том, что он отказался давать Баеву Ю.Ф. объяснения 15.11.2010года.
В соответствии с п. 29 Инструкции после получения отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке был составлен соответствующий акт (по форме приложения N 2), опрошены лица, находившиеся в непосредственной близости от предполагаемого места получения Гурьевым Н.П. травмы, подготовлено по результатам служебной проверки заключение и представлено в установленный срок на утверждение руководителю органа системы МВД России, назначившему проведение служебной проверки, после чего, в соответствии с п.42 Инструкции было сформировано дело с материалами служебной проверки.
В соответствии с п. 7 указанной Инструкции при проведении служебной проверки по факту травмы, полученной Гурьевым Н.П., полно, объективно и всесторонне были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.
В соответствии с п.10 Инструкции результаты служебной проверки были оформлены в виде письменного заключения от 19.11.2010год и доложены лицу, назначившему проведение служебной проверки.
Суд учитывает доводы истцовой стороны о том, что объяснение Назарова А.Н., рапорты Ерещенко А.В., акт об отказе Гурьева Н.П. от объяснений, рапорт Колованова Н.В., объяснение Гурьева Н.П. справка травматолога от 15.11.2010года, консультативный ответ от 15.11.2010года не подшиты к делу с материалами служебной проверки, но, учитывая то, что Гурьевым Н.П. в судебном заседании подтвержден факт его отказа от дачи объяснений 15.11.2010года, а рапорт Колованова Н.В., объяснение Гурьева Н.П., справка травматолога от 15.11.2010года, консультативный ответ от 15.11.2010года были возвращены из Управленияе труда и социальной защиты населения Советского района и возвращены после составления заключения - 22.11.2010года; объяснение Назарова А.Н., рапорты Ерещенко А.В. датированы от 30.11.2010года, в связи с чем суд находит неубедительными доводы истцовой стороны и приходит к выводу о том, что представленные ответной стороной доказательства подтверждают законность и обоснованность заключения по итогам служебной проверки от 19.11.2010года.
Суд также находит неубедительными доводы истцовой стороны о том, что при проведении проверки были нарушены положения п.21, 22 Инструкции О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ПРОВЕРОК В ОРГАНАХ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, поскольку оснований для приостановления срока проведения служебной проверки не имелось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гурьева Н.П. к Отделу внутренних дел по Советскому району Ставропольского края о признании недействительным заключения служебной проверки от 19.11.2010года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено 29.04.2011 года.
Судья: Е.С. Сиротина