РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 20 апреля 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием заявителя Семиноженко А.И.,
представителя заинтересованного лица - Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Жариковой Н.В.,
заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Цыбизовой О.В.,
представителя заинтересованного лица Шкурко Н.В. - адвоката Казанаева Р.В.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению Семиноженко А.И. об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года,
установил:
Семиноженко А.И. обратился в суд с заявлениемоб окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года из которого следует, что в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2010 года, решение Советского районного суда г. Зеленокумска Ставропольского края от 23 сентября 2010 по жалобе Семиноженко А.И. на действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по СК Н.В. Жариковой об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01.09.2010 года отменено, предписано дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Данное Кассационное определение выслано ему как истцу не было, а было получено им лично в Советском районном суде 18.03.2011 года. 14.03.2011 года он получил на руки постановление о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года, которое ему не было ни послано по почте, ни выдано на руки, при его неоднократных посещениях отдела ФССП по Советскому району Ставропольского края в январе, феврале и первой декаде марта 2011 года. Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ: «При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.» Судом первой инстанции не исследовался вопрос по представленным им фактам совместного проживания с Н.В. Шкурко по адресу: <адрес> вместе с их детьми в период с 1990 года по 2002 год. При этом суммы, причитающиеся детям в качестве алиментов поступали в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование их детей. Судом первой инстанции проигнорированы его заявление о даче Н.В. Шкурко заведомо ложных показаний по факту совместного проживания. Судом первой инстанции проигнорировано его заявление о даче ФИО4 заведомо ложных показаний по факту его проживания по адресу: <адрес> и предоставлением ею подложной справки, содержащей сведения, не соответствующие действительности. Судебным приставом-исполнителем Н.В. Жариковой была допущена утрата целого ряда документов, содержащих сведения о его доходах в разные периоды времени, на что он подал жалобу от 21.03.2011 года в Советский районный отдел службы судебных приставов, и при таком отношении к своим должностным обязанностям, вопреки действующему законодательству, уже другой пристав-исполнитель Цыбизова О.В. высчитывает размер алиментных обязательств точно по алгоритму своей предшественницы. Согласно ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности...» При этом согласно ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 83, ст. 91 СК РФ, суд учитывает материальное, семейное положение сторон и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ, «В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Но вина его по неуплате алиментов за период времени: с 01.08.1993 по 01.01.2003 года отсутствует, что подтверждено Частным определением Советского районного суда СК от 03 сентября 2010 года. 15 мая 2006 года Советским отделом ГУФССП по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства, также, Советским районным отделом судебных приставов УФССП по СК выдана справка от 26 декабря 2008 года, о том, что алименты удержаны, задолженности нет. П росит постановление о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года отменить, исполнительное производство окончить.
В судебном заседании заявитель Семиноженко А.И. свои требования поддержал и пояснил, что в связи с тем, что 11 апреля 2011 года в Советском районном суде Ставропольского края состоялось рассмотрение дела по отмене Постановления о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года, а ответчиком не были своевременно предоставлены возражения на его заявление, которые были вручены ему лишь 11 апреля 2011 года в начале судебного заседания, считает целесообразным дополнить первоначально поданное заявление следующим: в абзаце 8 стр.1 возражения на жалобу (дата отсутствует) за подписью С.С. Арутюнова сказано: «Отсутствуют также сведения об оплате алиментов за период с 01.08.1993 года по 01.01.2003 год. Зная о том, что имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, должник использовал отсутствие исполнительного листа в службе судебных приставов в корыстных целях». Такая формулировка - это или открытая констатация С.С. Арутюновым полнейшей некомпетентности Отдела ФССП по Советскому району Ставропольского края по исполнению специальной государственной! функции, или несостоятельностью к здравому восприятию фактов, или какой-то личный интерес в желании максимально обогатить Н.В. Шкурко, совершенно пренебрежительно относясь как к действующему законодательству, так и к элементарной логике, а именно заявитель не находится на государственной службе в ФССП по Советскому району Ставропольского края, и не обязан отслеживать местонахождение документов строгой отчётности, которые, почему-то выпадают из поля зрения, или вообще исчезают из ФССП по Советскому району Ставропольского края, а он это, как налогоплательщик, оплачивает в том числе и «работу» ФССП по Советскому району Ставропольского края. Зато тот кто должен вести исполнение решений судов, а конкретно - ФССП по Советскому району Ставропольского края, 15 мая 2006 года выносит постановление об окончании исполнительного производства, а также, выдаёт справку от 26 декабря 2008 года, о том, что алименты удержаны, задолженности нет. К тому же, в очередной раз проигнорировано то, что вины заявителя по неуплате алиментов за период времени: с 01.08.1993 по 01.01.2003 года нет, что подтверждено Частным определением Советского районного суда СК от 03 сентября 2010 года (копии документов находятся в приложениях к поданному ранее заявлению). Не подтверждённое никакими доказательствами использование словосочетания «корыстные цели (заявителя)», лишь подтверждает необоснованность претензий Н.В. Шкурко, которая «вспомнила» о том, что ей не выплачиваются алименты, лишь спустя почти десять лет. С чем это связано? Да с тем, что она жила всё это время с заявителем, нигде более не работая, получая от него всё, что он зарабатывал на своё содержание и содержание их совместных детей. При этом все доходы заявителя тратились, в подавляющем большинстве на постоянное улучшение жилищных условий (все коммуникации, внутренняя отделка дома, асфальт площадки и так далее.) Всё совместно нажитое осталось во владении Н.В. Шкурко. К недостойному поведению Н.В. Шкурко, кроме дачи в суде заведомо ложных показаний по отношению к бывшему супругу, о чём было изложено в первоначально поданном заявлении, также нужно отнести и циничное неисполнение сразу двух решений Советского районного суда (в них речь идёт о поглощении Н.В. Шкурко недвижимого имущества, квартиры, ранее принадлежавшей заявителю), в течение срока более года. При этом исполнительные производства возбуждены, но ФССП по Советскому району Ставропольского края, лоббируя интересы Н.В. Шкурко, не осуществляет абсолютно никаких действий по исполнению решений Советского районного суда. Не имея никакого доступа к законной части своего недвижимого имущества, на площади которой проживают заселённые туда Н.В. Шкурко дагестанцы, заявителю приходят счета за оплату их проживания. Апеллируя в отзыве к так называемому «анализу» судебной практики по делам с участием ФИО20. и ФИО6 ФИО7 не утруждает себя проведением параллелей между судебными решениями и рассматриваемым делом. И правильно делает, так как их там нет, в описательной части Решения от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 речь идёт о формализованном декларировании ФИО8 своих доходов, что является лазейкой для возможного укрывательства их части, в описательной части кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в с участием А.ФИО19 следует, что он часть времени от исполнения своих алиментных обязательств скрывался, но в отличие от двух вышеуказанных случаев заявитель проживал с Н.В. Шкурко не раздельно, а вместе, воспитывая своих детей, улучшая жилищные условия и оставив всё нажитое ей, не претендуя ни на имущество, ни на компенсацию. Заявитель имеет вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение судебные акты по отсутствию вины заявителя по неуплате алиментов за период времени: с 01.08.1993 год по 01.01.2003 года нет, что подтверждено Частным определением Советского районного суда СК от 03 сентября 2010 года, постановлением об окончании исполнительного производства 15 мая 2006 года, а также, справку от 26 декабря 2008 года, о том, что алименты удержаны, задолженности нет. Заявитель имеет на руках и предварительно предоставил в отдел ФССП по Советскому району всю первичную финансовую документацию, включая ведомости по заработной плате, отчисления с которой легко можно проверить в УПФ по Советскому району СК, Налоговой инспекции, а Отдел ФССП по Советскому району, в нарушение ст.ст. 81, 82, ч. 4 ст. 113 СК РФ и Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 под различными предлогами постоянно уклонялся от учёта их в расчёте алиментов. Не было периода, когда заявитель не имел заработка, за исключением двух месяцев болезни и полученной
инвалидности, когда также должны применяться ст. 81, 82, ч. 4 ст. 113 СК РФ и, соответственно, нормы Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. В период с января 2006 года по текущий момент у Заявителя единственный источник дохода - пенсия по второй группе инвалидности, размер которой составляет всего, с доплатой на лекарства <данные изъяты> в месяц, да ещё земельный пай, который приносит две тонны зерна в год, финансовое состояние настолько плачевное, что он не смог даже нанять адвоката, а о том, чтобы где-то, каким-то образом достать фантастическую денежную сумму почти в восемьсот тысяч рублей не может быть и речи. Таким образом, Н.В. Шкурко, злоупотребляя своим правом и используя тяжёлое материальное и физическое состояние заявителя, не обременяя себя никакими моральными нормами, предоставляя суду ложные сведения, заручившись поддержкой чиновников ФССП по Советскому району Ставропольского края, пренебрегающими нормами действующего законодательства, имеет намерение забрать у заявителя всё. Просит суд постановление о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года отменить, исполнительное производство окончить, а также исполнительное производство прекратить.
Представитель заинтересованного лица - Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Жарикова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных Семиноженко А.И. требований мотивируя тем, что решением Советского районного суда от 26.06.1991 года в отношении Семиноженко А.И. взысканы алименты в размере 1/2 части в пользу Шкурко Н.В. со всех видов дохода, начиная с 10.06.1991 года и до совершеннолетия детей. 09.07.1991 года исполнительный лист был направлен в Советский ОСБ 1872 для взыскания алиментов с пенсии УВД СК. 13.03.2003 года исполнительный лист был возвращён бухгалтерией Советского ОСБ 1872. С 01.01.2003 года алименты выплачивались Семиноженко А.И. почтовыми переводами. Семиноженко А.И. являлся главой крестьянского хозяйства, им был предоставлен судебному приставу-исполнителю балансовый отчёт, но так как согласно этому отчёту прибыль в крестьянском хозяйстве отсутствовала, должником предоставлена справка о заработной плате, на основании которой и производилась выплата алиментов. Выплаты с 01.01.2003 года производились ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей или 1/4 части заработной платы. Выплаты производились до 01.04.2006 года. За этот период обращений со стороны взыскателя не поступало. При оформлении должника на пенсию по инвалидности с 01.04.2006 года исполнительный лист направлен для удержания алиментов в Управление Пенсионного фонда, откуда и производились удержания на содержание дочери Анастасии до 14.04.2008 года. 17.07.2008 года исполнительный лист возвращён Управлением Пенсионного фонда по Советского района в связи с выплатой алиментов до совершеннолетия ребенка. 17.07.2008 года исполнительное производство окончено. 31.08.2009 года при поступлении в Советский РОСП УФССП по СК заявления oт Шкурко Н.В. о предоставлении копии исполнительного листа для предоставления в суд по судебному разбирательству было установлено, что в период с 01.08.1993 года по 01.03.2003 год исполнительный лист о взыскании алиментов с Семиноженко А.И. находился в бухгалтерии Советского ОСБ 1872. Для установления данного факта были сделаны запросы в Советский ОСБ 1872 о том, до какого периода производились удержания алиментов с Семиноженко А.И. и в связи с чем исполнительный лист был возвращён в Советский РОСП УФССП по СК в марте 2003 года. 19.10.2009 года при посещении бухгалтерии Советского ОСБ 1872 было взято объяснение у бухгалтера, ранее производившего удержание алиментов с Семиноженко A.И. Было установлено, что алименты удерживались из пенсии по июль 1993 года включительно. С августа 1993 года по март 2003 года исполнительный лист находился в бухгалтерии Советского ОСБ 1872, но удержания не производились. Сведения о том, рассматривался ли вопрос о привлечении должностного лица Советского ОСБ 1872 к административной ответственности, отсутствуют. Отсутствуют также сведения об оплате алиментов за период с 01.08.1993 года по 01.01.2003 год. Зная о том, что имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, должник использовал отсутствие исполнительного листа в службе судебных приставов в корыстных целях. Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применении, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Возобновление исполнительного производства не нарушает права и интересы заявителя. 01.04.2010 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом. Решением Советского районного суда постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства признано законным. Судебным приставом-исполнителем были истребованы документы с Семиноженко А.И., подтверждающие его доходы за период с 1993 года по 2006 год. Должником частично предоставлены документы, некоторые из которых не заверены официальным органом. 01.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности. 03.09.2010 года данное постановление выдано на руки сторонам исполнительного производства. 10.09.2010 года Семиноженко А.И. предоставлены копии свидетельства о регистрации КХ «Аривсо», страхового свидетельства, письма МРИ МНС № 1 по Ставропольскому краю о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением статуса ИП, 2 акта камеральных проверок от 13.01.1994 года за 1992 год и за 1993 год, от 12.04.2000 года за 1997-1998 года, от 01.07.2002 года за 1999-2001 года и ведомостей по выплате заработной платы за 1994 - 1995 года. 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем было взято объяснение у Семиноженко А.И. по факту начисления заработной платы, в результате чего было установлено, что заработную плату себе он устанавливал самостоятельно. 03.12.2010 года постановление о расчёте задолженности от 01.09.2010 года отменено старшим судебным приставом. Проанализировав предоставленные документы и судебную практику (исполнительные производства в отношении ФИО11 и ФИО8), судебный пристав-исполнитель принял решение о расчёте задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ и на содержание троих детей. На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя производились в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Заявление Семиноженко А.И. на действия судебного пристава-исполнителя считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по вышеуказанным основаниям в полном объёме.
Заинтересованнон лицо - судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Цыбизова О.В. поддержала показания Жариковой Н.В. и так же считает, что жалоба Семиноженко А.И. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованна и не подлежит удовлетворению полностью.
Заинтересованное Шкурко Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от 13.04.2011 года с просьбой рассмотреть гражданское дело по заявлению Семиноженко А.И. в её отсутствии, с участием её представителя - адвоката Казанаева Р.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Шкурко Н.В.
Представитель заинтересованного лица Шкурко Н.В. адвокат Казанаев Р.В. в судебном заседании пояснил, что Шкурко Н.В. с 1991 года получала алименты на содержание троих детей до 1993 года. Семиноженко А.И. с момента развода с ней и детьми не проживал, совместного хозяйства с ней и детьми не вёл, Шкурко Н.В. не обращалась с заявлением о прекращении взыскания алиментов, либо об отзыве исполнительного листа. В феврале 2010 года Шкурко Н.В. обратилась к старшему судебному приставу - исполнителю о возобновлении исполнительного производства, поскольку у Семиноженко А.И. имеется задолженность по уплате алиментов. В связи с чем, просит суд отказать Семиноженко А.И. в удовлетворении заявления в полном объёме.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Семиноженко А.И. по следующим основаниям:
согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 113 ч. 3, 4 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
06.06.1991 года Советским районным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист № 8-61 о взыскании с Семиноженко А.И. в пользу Шкурко (Семиноженко) Н.В. на содержание детей дочери ФИО21 года рождения, сына ФИО22, дочери ФИО23 в размере 1/2 части доходов до совершеннолетия детей.
Алименты с Семиноженко А.И. взыскивались Советским отделением Сберегательного банка РФ 1872 в период с сентября 1991 года по июль 1993 года включительно.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 года и кассационным определением Ставропольского краевого суда от 29 июня 2010 года бесспорно установлено, что в период с 1993 года по 2003 год Семиноженко А.И. не исполнял своих обязанностей по уплате алиментов на содержание своей дочери ФИО24.
Инициатором отмены постановления об окончпнии исполнительного производства в отношении Семиноженко А.И. выступила взыскатель Шкурко Н.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела её заявление.
В соответствии с положениями ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе - повторного, мер принудительного исполнения.
Суд признал правильными и законными действия старшего судебного пристава Арутюнова С.С. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № года как выполненные в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении заявления Семиноженко А.И. о признании действий старшего судебного пристава незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава от 1 апреля 2010 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № г. от 17.07.2008 года обоснованно отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению о расчёте задолженности от 27.01.2011 года задолженность по алиментам Семиноженко А.И. в пользу Шкурко Н.В. на содержание детей: дочери ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В период с августа 1993 год по 24.12.1996 год, всего 40 месяцев 24 дня алименты были рассчитаны из расчета 1/2 от средней заработной платы, так как все трое детей были несовершеннолетними.
За период с 25 декабря 1996 год по 05.07.2002 год, всего 54 месяца 12 дней, алименты были рассчитаны из расчета 1/3 от средней заработной платы, так как двое детей были несовершеннолетними.
За период с 06.07.2002 год по 01.04.2006 год алименты были рассчитаны из расчета 1/4 от средней заработной платы, так как одна дочь была несовершеннолетней.
В период с 11 февраля 1992 год по 19 августа 2003 год было зарегистрировано юридическое лицо КФХ «Аривсо», которое прекратило свою деятельность в связи с регистрацией главы КФХ Семиноженко А.И. в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 05.05.2003 год по 27.01.2006 год Семиноженко А.И. являлся индивидуальным предпринимателем - главой КФХ.
В качестве доказательства своего дохода Семиноженко А.И. представлены ведомости о выплате заработной платы КФХ «Аривсо», которые обоснованно не учтены судебным приставом - исполнителем по следующим основаниям:
согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1«О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего в рассматриваемом периоде, крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства.
Членами крестьянского хозяйства являются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.
Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.
Трудовые отношения в КФХ возможны только с наёмными рабочими.
Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 22.11.90 № 348-1«О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наёмный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР. Условия наемного труда могут регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда. Оплата труда граждан, заключивших договор об использовании их труда, включается в состав текущих затрат и осуществляется в первоочередном порядке. Она не зависит от итогов работы крестьянского хозяйства, если на то не имеется особого соглашения, но и не должна быть ниже, чем у работников соответствующих профессий в государственных предприятиях.
Таким образом, фиксированная заработная плата в КФХ возможно только для наёмных работников, каковым Семиноженко А.И. не являлся.
Так же обоснованно не положены в основу постановления представленные ведомости о прибылях и убытках, налоговые декларации, расчётный счет (касса), так как из них невозможно определить прибыль КФХ.
В силу ст. 21 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», налог на доход с крестьянского хозяйства, равно как и колхоза, совхоза и других сельскохозяйственных предприятий, взимается в расчёте на один гектар постоянно используемых им земель сельскохозяйственного назначения, приведенных в соизмеримый вид на основе балльной оценки её продуктивности. Ставка налога на доход вместе с платой за землю составляет единый сельскохозяйственный налог, взимаемый с каждого гектара. На доход от овощеводства закрытого грунта, животноводства на покупных кормах устанавливаются особые ставки налога. Доход от несельскохозяйственной деятельности облагается налогом в порядке, принятом для предприятий системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР.
В соответствии с пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 N 465, от 08.08.2003 N 475, от 06.02.2004 N 51, от 14.07.2008 N 517, от 15.08.2008 N 613) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО14» определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что обязанность по представлению сведений о доходах (документов, подтверждающих заработок или иной доход) возложено на лицо, являющееся плательщиком алиментов.
Таким образом, суд считает обоснованным расчёт задолженности за весь период, исходя из размера средней заработной платы.
При расчёте алиментов с 2003 года приставом учтены все произведённые выплаты, произведён перерасчёт с учётом средней заработной платы на год осуществления выплат.
Не может быть положено в основу решения суда утверждение заявителя о том, что в период с 1990 года по 2002 годы проживал совместно с Шкурко Н.В. и детьми, которое он подтверждает показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, указанные свидетели не смогли пояснить о том, вёл ли Семиноженко А.И. совместное хозяйство со Шкурко Н.В. и детьми, нёс ли расходы на содержание и воспитание детей, подтверждённые свидетелями факты, о том, что заявитель завозил гравий, выполнял иные хозяйственные работы, проживал со Шкурко Н.В. и детьми по одному адресу с 1990 года по начало 2000 - х годов <адрес>, не доказывает факт исполнения заявителем алиментных обязательств.
Факт совместного проживания не влияет на алиментные обязательства.
В силу ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В суд не представлено надлежащих доказательств того, что Семиноженко А.И. в спорный период выполнял свою обязанность по содержанию детей.
Так же не представлено в суд доказательств того, что Семиноженко А.И. обращался в суд для прекращения алиментных обязательств в связи тем, что он добровольно исполняет свою обязанность по содержанию детей.
Не могут быть удовлетворены требования заявителя об окончании и о прекращении исполнительного производства. Ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. Ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ - перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Суд не находит основания для окончания или прекращения исполнительного производства.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, считает необходимым частично удовлетворить требования Шкурко Н.В. о взыскании с Семиноженко А.И. расходов по оплате услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Семиноженко А.И. об окончании исполнительного производства - отказать.
В удовлетворении требований Семиноженко А.И. о прекращении исполнительного производства - отказать.
В удовлетворении требований Семиноженко А.И. об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 27.01.2011 года - отказать.
Взыскать с Семиноженко А.И. в пользу Шкурко Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года.
Судья Седышев А.Г.