РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 26 апреля 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: Швец Л.Н.
при секретаре: Младенцевой О.В.
с участием представителя истца: помощника прокурора Советского района Акимова Д.Д.
ответчика: Цыбульской Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края к Цыбульской Т.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,
У с т а н о в и л:
И.о. прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Цыбульской Т.В. о взыскании денежных средств, а именно: 249544 рублей федеральных средств - в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, 332725 рублей средств регионального бюджета- в пользу министерства сельского хозяйства Ставропольского края, незаконно полученных Цыбульской Т.В. для приобретения жилья в сельской местности в порядке социальной выплаты.
Свой иск он мотивировал тем, что в результате проверки эффективности и целевого использования средств бюджета Ставропольского края за ДД.ММ.ГГГГ, направленных на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ» Счетной палатой Ставропольского края выявлены нарушения в Советском муниципальном районе, в том числе при выплате денежных средств Цыбульской Т.В. Проверкой установлено, что Цыбульской Т.В. социальная выплата использована на заключение мнимой сделки по приобретению жилья. Считая, что в данном случае имеет место нецелевое использование социальной выплаты, и.о. прокурора Советского района обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района Акимов Д.Д. поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить, пояснив при этом, что денежные средства, полученные Цыбульской Т.В. в качестве социальной выплаты, использованы ею не целевым путем. Дом, который она приобрела на социальную выплату, был ею продан спустя пять месяцев после приобретения. Это свидетельствует о том, что Цыбульской Т.В. нарушила условия получения социальной выплаты, так как не имела намерения постоянно проживать в этом доме. Для получения социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности необходимо было наличие заемных или собственных средств в размере части стоимости приобретаемого жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты. Для подтверждения наличия собственных средств Цыбульской Т.В. представлена справка Советского отделения Сберегательного банка Российской Федерации о ее платежеспособности, достаточной для получения кредита на приобретение жилья. Однако, кредит Цыбульской Т.В. оформлен не был, другие документы, подтверждающие наличие у Цыбульской Т.В. необходимой суммы денег не предоставлены. За счет собственных средств ей необходимо было оплатить 317731 рубль. Учитывая эти нарушения условий получения социальной выплаты, помощник прокурора считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица на сторона истца- Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, в своем отзыве за № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Цыбульской Т.В. поддержал, считая их законными и обоснованными. При этом свою позицию представитель Министерства мотивировал тем, что муниципальным образованием Правокумского сельского Совета Цыбульской Т.В. незаконно признана нуждающейся в улучшения жилищных условий. В силу ст.51 ЖК РФ Цыбульской Т.В. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отсутствие у Цыбульской Т.В. собственного жилья неправильно оценено как основание для постановки на учет в качестве нуждающейся. Она проживала и была зарегистрирована в квартире отца мужа по <адрес> № № <адрес> Общая площадь квартиры 86,4кв.м., число зарегистрированных – 4 человека. Решениями Совета депутатов муниципального образования Правокумского сельского Совета в целях определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 18кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Цыбульской Т.В. приобрела у ФИО2 жилое помещение стоимостью 900000 рублей по <адрес> №, общей площадью 77,9 кв.м., то есть ухудшила жилищные условия своей семьи. Сделка, совершенная Цыбульской Т.В. с ФИО2 является мнимой.
В письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, содержится ходатайство о слушании дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии представителя Министерства.
Представитель третьего лица на стороне истца - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание также не явился. В отзыве на исковое заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ представитель сообщил, что исковое заявление основано на выводах Счетной палаты о мнимости сделки, заключенной Цыбульской Т.В. в рамках Программы при приобретении дома по адресу: <адрес> №кв.№
В письме представителя Министерства сельского хозяйства Ставропольского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску и.о. прокурора Советского района к Цыбульской Т.В. в отсутствие представителя Министерства.
Ответчик Цыбульской Т.В. исковых требований и.о. прокурора Советского района не признала и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Правокумского сельского Совета, работает врачом педиатром Правокумской врачебной амбулатории. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Министерства здравоохранения Ставропольского края и сообщили, что она может участвовать в Федеральной программе «Социальное развитие села до 2012года», как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. К этому времени она своего жилья не имела, по договору социального найма ей жилое помещение также не предоставлялось. Ранее она обращалась в администрацию Советского муниципального района с заявлениями о предоставлении жилья, в том числе в мае ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о включении в Федеральную программу «Социальное развитие села до 2012года» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Она собрала все необходимые документы, предоставила их на проверку, спустя какое-то время получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом по адресу: <адрес> №кв№ в <адрес> у ФИО2 Приобрести дом у свекра ей не позволили, считая, что эта сделка будет с заинтересованностью. Приобретенный дом требовал ремонта, строительства подсобных помещений. Спустя 5 месяцев они решили с мужем продать этот дом и приобрести другой. В феврале ДД.ММ.ГГГГ она продала приобретенный дом, получив согласие органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ они заключили сделку и приобрели дом у отца мужа по <адрес> № <адрес>. за 900000 рублей. Деньги передали ему ДД.ММ.ГГГГ, после того, как им была выплачена сумма за проданный дом. Намерения уезжать из села Правокумского она не имела и проживает в нем в настоящее время. Справка сберегательного банка о возможности взять кредит была ею предоставлена по требованию сельской администрации. При заключении сделки с ФИО2 она нашла возможным расплатиться с ним денежными средствами из собственных сбережений. Она постоянно выращивает животных, держит подсобное хозяйство. Она и муж имеют постоянное место работы. О том, что деньги необходимо было снять или положить на счет, ей никто не объяснил. Подтверждением того, что ее собственные наличные деньги в сумме 317731 рубль были переданы продавцу ФИО2, является расписка об авансе и договор купли-продажи, где указана цена приобретенного жилого дома. Просит суд в иске отказать.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление и.о. прокурора Советского района к Цыбульской Т.В. о взыскании денежных средств в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, учитывая их просьбу об этом.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск и.о. прокурора Советского района к Цыбульской Т.В. о взыскании денежных средств, полученных ею в качестве социальной выплаты для приобретения жилья в сельской местности, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
В Приложении № к Типовому Положению о предоставлении социальных выплат на строительство ( приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 858 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до ДД.ММ.ГГГГ года") содержится Порядок предоставления социальных выплат гражданам.
В пункте 4 Порядка предоставления социальных выплат указана совокупность условий, при которых гражданин, проживающий в сельской местности, имеет право на получение социальной выплаты. Это:
а) постоянное проживание в сельской местности;
б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, в порядке и на условиях, определяемых нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В пункте 5 этого же Порядка указано, что гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания.
В соответствии с п.1ч.1ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
К членам семьи гражданина применительно к Типовому положению и в соответствии со ст.69 ЖК РФ относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруг (супруга), а также дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из материалов дела следует, что в состав семьи Цыбульской Т.В. входит 4 человека: двое несовершеннолетних детей, муж и она. Отец мужа членом ее семьи не являлся. Он зарегистрирован и проживает в доме по <адрес> № <адрес>. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами. Собственного жилья или жилья предоставленного по договору социального найма Цыбульской Т.В. и ее муж на день постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении администрацией Правокумской сельской администрации не имели. И.о. прокурора Советского района факт нуждаемости Цыбульской Т.В. в улучшении жилищных условий не оспаривает.
Выводы третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о том, что Цыбульской Т.В. не была нуждающейся в жилом помещении и незаконно поставлена на учет администрацией Правокумского сельского Совета в качестве нуждающейся в жилье не основаны на законе.
По мнению суда, постановление главы администрации Правокумского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цыбульской Т.В. и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий принято верно в соответствии с требованиями ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации и Типового Положения.
Судом проверены доводы истца о том, что Цыбульской Т.В. нарушила условия получения социальной выплаты, поскольку не располагала наличными денежными средствами в размере 317731 тысяча рублей на приобретение жилья. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих эти доводы, истец суду не представил.
Ответчиком Цыбульской Т.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) она передала продавцу дома ФИО2 аванс в сумме 317731 тысяча рублей. Данный документ сторонами не оспаривается.
В договоре купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Цыбульской Т.В., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: сына Цыбульского В.С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, дочери Цыбульской В.С. ДД.ММ.ГГГГ и муж Цыбульский С.А. приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому – целую квартиру, инвентарный номер №, кадастровый номер №/а, общей площадью 77,9кв.м., расположенную в с. <адрес> Советского района Ставропольского края по ул<адрес> № <адрес>.
По согласованию сторон вышеуказанная квартира и земельный участок площадью 1200кв.м. проданы ФИО2 за 901000рублей, из которых квартира продана – за 900000рублей, земельный участок – за 1000 рублей. Оплата части приобретаемой недвижимости в размере 317731 рубль и оплата земельного участка в размере 1000рублей производится путем передачи денежных средств продавцу покупателями в равных долях каждым – наличными деньгами за счет собственных средств. Оставшаяся часть приобретаемой квартиры в размере 582 269 рублей, в том числе средств федерального бюджета -249544рублея и средств бюджета Ставропольского края в размере 332725 рублей производится путем перечисления средств с банковского счета …получателя социальной выплаты для приобретения жилья в сельской местности, открытого на имя Цыбульской Т.В., на расчетный счет… продавца – ФИО2
Приведенные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, по мнению суда, для подтверждения наличия у Цыбульской Т.В. собственных денежных средств в необходимой сумме, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты для приобретения жилья.
Оснований считать, что Цыбульской Т.В. нарушены условия получения социальной выплаты, у суда нет. Отсутствие у Цыбульской Т.В. собственных денежных средств для приобретения жилья истцом не доказано.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимой считается сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из материалов дела, Цыбульской Т.В. и члены ее семьи стали собственниками ? доли квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано за ними в установленном законом порядке.
Согласно свидетельств о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ( серии -№, номера: №) Цыбульской Т.В., Цыбульской В.С., Цыбульской В.С. и Цыбульский С.А. стали собственниками ? доли квартиры в <адрес> - 1 <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации права собственности и перехода права собственности от одного законного собственника к другому, свидетельствует о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не является мнимой, так как совершена с намерением создать правовые последствия.
Стороны в этих сделках не оспаривают законности их совершения.
Утверждения истца о мнимости сделки, в виду не проживания и не регистрации Цыбульской Т.В. и членов ее семьи в приобретенной квартире, также не подтверждают иска и не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку правовые последствия сделки наступили после государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Цыбульской Т.В. и члены ее семьи с этого времени перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Последующая продажа приобретенного жилья и покупка другого жилья в этом же населенном пункте нарушением условий Федеральной программы не является и о мнимости сделки также не свидетельствует.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля глава Правокумской сельской администрации ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Цыбульской Т.В. работает врачом педиатром в Правокумской врачебной амбулатории. Она единственный врач амбулатории не пенсионного возраста. Администрация заинтересована в создании для Цыбульской Т.В. условий для проживания в <адрес> для поддержания социальной инфраструктуры села. На день обращения Цыбульской Т.В. с заявлением о включении в Федеральную программу, она не имела собственного жилья, социальное жилье ей также не предоставлялось. Она была включена в Федеральную программу как гражданин, проживающий в сельской местности. Все документы предоставленные Цыбульской Т.В. для получения социальной выплаты проверялись в Министерстве. Ему известно, что Цыбульской Т.В. использовала социальную выплату для приобретения квартиры по <адрес> №кв.№ в <адрес>. После этого Цыбульской Т.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, так как она и члены ее семьи приобрели в собственность жилое помещение.
Свидетель ФИО3 пояснила, что квартиру по <адрес> -1 в <адрес> ее муж, ФИО2, продал Цыбульской Т.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ за 900000рублей. Они намеревались уехать в <адрес> на постоянное место жительства, к детям. Состояние здоровья мужа ухудшалось. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Цыбульской Т.В. продает их квартиру. Они предложили ей продать квартиру им. Цыбульской Т.В. согласилась. Она заключила сделку с Цыбульской Т.В. Деньги в сумме 900000 рублей она передала Цыбульской Т.В. в мае ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора.
В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин имеет право выбирать место жительства. Местом жительства Цыбульской Т.В. и членов ее семьи остался прежний населенный пункт, включенный в число населенных пунктов <адрес>, на который распространяется Федеральная программа «Социальное развитие села до 2012года».
Судом проверены доводы истца о том, что Цыбульской Т.В. не нуждалась в социальной выплате, т.к. в феврале 2009года оплатила стоимость квартиры по <адрес> № <адрес> сумме 900000рублей. С ними суд не согласился, поскольку договор, на который ссылается истец являлся предварительным. Цыбульской Т.В. пояснила, что предварительный договор купли-продажи заключался для предоставления в орган опеки и попечительства Советской районной администрации для получения разрешения на продажу квартиры. Эти доводы ответчика подтверждены соответствующим постановлением администрации Советского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки Цыбульскую А.Г. следует, что 900000 рублей получены им ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на недвижимость была проведена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, есть основания считать, что деньги в сумме 900000 рублей были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи квартиры-№ в <адрес>.
Штамп Правокумской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении Цыбульской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Федеральную программу не может повлиять на суть спора, поскольку заявление по форме и сути соответствует заявлению, подлежащему предъявлению для участия в Программе. Сама Цыбульской Т.В. объяснила это тем, что заявление переписывалось не раз, так как делались замечания районной администрацией, в том числе последний раз - ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз заявление было заполнено ею в администрации Праволкумского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.9 Порядка возврата полученных социальных выплат в доход бюджета Ставропольского края следует, что возврат получателем социальных выплат производится: при неисполнении условий предоставления социальных выплат; при установлении факта предоставления ложных сведений в целях получения социальных выплат; при установлении факта нецелевого использования социальных выплат.
В судебном заседании установлено, что условия предоставления социальной выплаты Цыбульской Т.В. имели место, так как Цыбульской Т.В. нуждалась в улучшении жилищных условий в рамках указанной Федеральной программы.
Судом установлено, что приобретя квартиру в <адрес> -1 <адрес> за счет предоставленной социальной выплаты, Цыбульской Т.В. использовала ее по целевому назначению, так как перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Оснований для взыскания с Цыбульской Т.В. предоставленной социальной выплаты, как полученного неосновательного обогащения, не имеется.
Истец не имеет доказательств о предоставлении Цыбульской Т.В. ложных сведений в целях получения социальных выплат. Он не оспаривает нуждаемости Цыбульской Т.В. в получении социальной выплаты в рамках Федеральной программы. Доводы истца о мнимости сделки носят предположительный характер и не основаны на доказательствах. Местом постоянного жительства Цыбульской Т.В. и членов ее семьи является <адрес> Советского района.
Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012года», утвержденная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет цель улучшения жилищных условий граждан, проживающих на селе, в том числе молодых специалистов и молодых семей. Аналогично изложены цели Федеральной программы в Постановлении Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 319-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О краевой целевой программе "Социальное развитие села в Ставропольском крае на 2010 - 2012 годы". В нем указано, что целью проводимых мероприятий является, в том числе, создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности Ставропольского края и повышение престижности проживания в ней.
Обеспечение собственным жильем Цыбульской Т.В. отвечает указанным целям Программы, поскольку позволило ей приобрести в собственность жилье и получить статус лица, не нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований и.о. прокурора Советского района Ставропольского края к Цыбульской Т.В. о взыскании незаконно полученных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Швец Л.Н.
КОПИЯ: