Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19мая 2011года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края
В составе :
Председательствующего Ковалевой О.В.
При секретаре Асташовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назимов Е.Г. об оспаривании решения призывной комиссии,
У С Т А Н О В И Л :
Назимов Е.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование заявления он указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>м.
В 2005 году окончил 9 классов школы № <адрес> и поступил на учёбу в ПУ-№ <адрес> по специальности повар-кондитер. Летом 2008 года окончил училище по указанной специальности. Имея среднее- профессиональное образование, поступил в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты>», и в настоящее время обучается на третьем курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности): <данные изъяты> юриспруденция. Учебное заведение имеет государственную аккредитацию, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Срок обучения-5 лет, окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая справка учебного заведения имеется в его личном деле в военкомате.
ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку серия № № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 6-00 часам в отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> <адрес>м для отправки в войска. Как выяснилось, призыв на военную службу произведён на основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ №п/п №). Считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
Как указано в выписке из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, он призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в протоколе указано, что ему уже предоставлялась отсрочка по учёбе до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что предоставлялась такая отсрочка, ему не было известно. Ни в устной, ни в письменной форме он не был об этом уведомлен. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, выданном ему в декабре 2005 года, также отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Считает, что при принятии решения призывной комиссией не соблюдены требования ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающей основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Так, в соответствии с абзацем шестым подпункта «а» пункта 2 ст. 24 названного закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра,- на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Кроме того, в соответствии с абзацами 8, 9 подпункта 2 ст. 24, предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым и седьмым настоящего подпункта.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ. Данные положения закона призывной комиссией нарушены. Комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу, не предоставив отсрочки от призыва на военную службу.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> в части призыва его /Назимов Е.Г./ на военную службу (протокол №
от ДД.ММ.ГГГГ,№п/п 29/244) и обязать призывную комиссию <адрес> предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства Внутренних Дел Российской Федерации». Также просит суд приостановить действие решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Назимов Е.Г.- - ФИО3 заявленные требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила суду, что они ждали два года направление на поступление сына -Назимов Е.Г. в <данные изъяты>. В этой академии не предоставляют академический отпуск и Назимов Е.Г. в случае службы в войсках, должен написать заявление об отчислении из академии. После военной службы он может восстановиться на обучение в академии на общих основаниях. Назимов Е.Г.не отказывается служить ,но сначала он хочет закончить обучение в академии. Считает незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ,поскольку заявителю не было известно о предоставленной ранее отсрочке, а также в связи с чем, что заявитель имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> в части призыва заявителя на военную службу (протокол №
от ДД.ММ.ГГГГ,№п/п №) и обязать призывную комиссию <адрес> предоставить Назимов Е.Г. отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, и приостановить действие решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда.
Представитель заинтересованного лица- военного комиссариата <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Однако, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица -призывной комиссии <адрес> -ФИО4 требования Назимов Е.Г. не признала.
Пояснила суду, что согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, призывной комиссии <адрес>, Назимов Е.Г. предоставлялась отсрочка от призыва до 2008года по п.па»п2 ст 24 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе « на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ,как учащемуся №курс 2,очно/.Утверждение заявителя и его представителя о том, что ФИО5 не было известно о предоставленной отсрочке от призыва на военную службу не соответствует действительности, поскольку председатель призывной комиссии в соответствии с п 6 ст 28 ФЗ О воинской обязанности и военной службе», объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято и по требованию гражданина, выдает ему копию решения. Данное положение подтверждается записью в книге протоколов призывной комиссии от 22.12. 2006года №,срок хранения которой составляет один год.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №,НазимовЕ.Г в 2008году поступил в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД РФ и в настоящее время обучается по направлению подготовки /специальности/ № юриспруденция, имеющему государственную аккредитацию, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Предусмотренная вторым пунктом ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз за исключением одного из случаев, предусмотренных ст 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Назимов Е.Г. об обжаловании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку призывной комиссией принято обоснованное решение о призыве Назимов Е.Г. на военную службу, просит суд отказать в удовлетворении его требования.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Назимов Е.Г. по следующим основаниям.
Согласно ст 22 ФЗ РФ « О воинской обязанности и военной службе «, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Назимов Е.Г. принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес>, <адрес> <адрес>м.
На основании решения призывной комиссии <адрес> <адрес> (протокол №
от ДД.ММ.ГГГГ),Назимову Е.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2008 года на время его обучения в Государственном
муниципальном образовательном учреждении начального профессионального образования № <адрес> в соответствии с п.п.а п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» в редакции, действовавшей на момент принятия решения призывной комиссии.
Доводы представителя ФИО3 о том, что ему не было известно о предоставленной ранее отсрочке несостоятельны, по изложенным представителем призывной комиссии основаниям. Доводы заявителя о том, что в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу нет сведений о предоставленной ему ранее отсрочке, не могут иметь значения для дела. Кроме того, удостоверение выдано Назимов Е.Г. в 2005году, а отсрочка предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Назимов Е.Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2008года.
Заявитель Назимов Е.Г., имея
среднее профессиональное образование, в 2008 году поступил в <данные изъяты>».Зачислен Приказом
начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обучается на 3
курсе по очной форме обучения по направлению подготовки
(специальности): юриспруденция, имеющему государственную
аккредитацию, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя и его представителя о том, что он имеет право на предоставление повторной отсрочки от призыва на военную службу на основании абзаца 6 подпункта «а» пункта 24 ФЗ О воинской обязанности и военной службе» и о том, что при принятии решения о призыве его на военную службу не соблюдены требования ст 24 ФЗ РФ « О воинской обязанности и военной службе « несостоятельны.
В соответствии с п.2 ст. 24 указанного выше Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:
а) обучающиеся по очной форме обучения в:
имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:
программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Назимов Е.Г. уже использовал свое право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, поскольку в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», такая отсрочка предоставляется один раз.
Письменных доказательств суду о наличии права на предоставлении повторной отсрочки, заявитель не представил.
Доводы представителя заявителя о том, что Назимов Е.Г. намерен закончить обучение в академии, а затем пройти военную службу, поскольку в случае прохождения военной службы он вынужден будет уволиться из академии, а по окончании военной службы может восстановиться на обучение в академию на общих основаниях, не основаны на законе и не могут иметь значения для дела.
По изложенным основаниям, суд находит решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО5 на военную службу законным и обоснованным, и приходит к выводу об отказе Назимов Е.Г. в удовлетворении его требований.
Выводы суда подтверждены также материалами дела : выпиской из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Назимову отсрочки от призыва на военную службы до 2008года, копией личного дела призывника Назимова.
Руководствуясь ст.ст 194-198,254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Назимов Е.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> в части призыва Назимов Е.Г. на военную службу /протокол № от ДД.ММ.ГГГГ №п/п 29/244 /, обязанности призывной комиссии <адрес> предоставить Назимов Е.Г. отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты>, приостановлении действий решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :