РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года гор. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
ответчицы Ряполова А. С.
при секретаре Исаевой Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шор Н. Г. к Ряполова А. С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шор Н. Г. обратилась в суд с иском к Ряполова А. С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с ответчицей, которая взяла на себя обязательство возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнила. Шор Н. Г. просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истица Шор Н. Г. просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истица указывает на снижение ею исковых требований по взысканию основой суммы долга до <данные изъяты> руб., указывая на добровольное погашение ответчицей <данные изъяты> руб.
Представитель истицы Шор Н. Г. по доверенности Шабанов Е. В просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что поддерживает позицию истицы о снижении исковые требований в части взыскания суммы основного долга на <данные изъяты> руб. в связи с возвратом ответчицей данной суммы.
Ответчица Ряполова А. С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Шор Н. Г. в части взыскания суммы основного долга в размере 144000 руб. и процентов за несвоевременный возврат долга в размере 6150 руб. признает полностью. Ответчица также пояснила, что не согласна с требованиями истицы о взыскании с нее государственной пошлины.
Учитывая наличие заявления истицы и ее представителя с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и ее представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчицы Ряполова А. С. суд считает иск Шор Н. Г. подлежащим удовлетворению по основаниям признания иска ответчицей.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение исковых требований истицей был представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ряполова А. С. взяла взаймы у Шор Н. Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством их возвращения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Считая установленным факт возврата ответчицей истице ДД.ММ.ГГГГ части долга в размере 6000 руб., суд считает измененные исковые требования Шор Н. Г. в части взыскания с ответчицы невозвращенной суммы долга в размере 144000 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из п. 4.2 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока погашения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Следовательно, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат долга исходя из 0,1% от суммы долга в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. в день. С учетом того, что на момент подачи иска просрочка возврата долга составила 41 день, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб.).
Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истицей в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Шор Н. Г. к Ряполова А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Шор Н. Г. с Ряполова А. С. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Шор Н. Г. с Ряполова А. С. проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Шор Н. Г. с Ряполова А. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий