Рещение Советского районного суда от 16.06.2011 года № 2-452/11



                                                   

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2011 года        г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе

судьи Сиротиной Е.С.,

секретарей Волошиной О.Н., Спивак Н.А.,

с участием истицы Пироговой Л.Э.,

представителя истицы Пироговой Л.Э. - Николенко Н.Н.,

представителей ответчика ООО Производственной фирме «Базис» -

Голец А.В., Межуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Пироговой Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме «Базис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО Производственной фирме «Базис» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 01.10.2008 года между ней и 000 Производственной фирмой «Базис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> на четвертом этаже, общей площадью ., цена договору составляет <данные изъяты>, которые она оплатила в установленный срок до 28.02.2010 года, однако, застройщик не ввел в эксплуатацию квартиру в установленный договором срок 01.04.2010 года и не передал объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок 10.05.2010 года. 06.11.2008 года между ней и 000 производственной фирмой «Базис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является встроенная стоянка автомобиля в подвале многоквартирного жилого дома, общей площадью цена по договору составляет <данные изъяты>, которые она оплатила в установленный договором срок до 15.12.2008 года, однако, застройщик не передал ей объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок 10.05.2010 года. 06.11.2008 года между ней и 000 производственной фирмой «Базис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является встроенная стоянка автомобиля в подвале многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту цена по договору составляет <данные изъяты>, которые она передала застройщику в установленный договором срок до 15.12.2008 года, но застройщик не передал ей объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок 10.05.2010 года. Согласно п. 6.2 договоров, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с положением Закона «О защите прав потребителей» (ст. 28), при нарушении застройщиком установленных договором сроков, он должен уплатить Дольщику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены договора. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается в двойном размере. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в моральных и физических страданиях, которые она испытывает в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств - она и члены её семьи несут бытовые неудобства - они лишены возможности вселиться в квартиру и осуществлять в квартире отделочные работы, а также пользоваться стоянками автомобилей. Просит суд взыскать с ответчика 000 ПФ «Базис» в её пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Пирогова Л.Э. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Пироговой Л.Э. - Николенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования Пироговой Л.Э. поддержал в полном объеме. Пояснил также суду, что 31.05.2011года Пирогова Л.Э. получила впервые сообщение ООО ПФ «Базис» о завершении строительства и необходимости прибытия в офис продаж для подписания актов приема-передачи. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что Пирогова Л.Э. претерпевала физические и нравственные страдания, вызванные несвоевременной передачей ей оплаченных объектов строительства, состояние её здоровья ухудшилось из-за постоянных переживаний по поводу возможной потери денег, вложенных в строительство. С 24.03.2010года по 09.04.2010года она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Центральная городская больница г.Пятигорска», с 19.11.2010года по 07.12.2010года находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница ». С диагнозом: стенокардия, гипертоническая болезнь. Просит суд взыскать с ответчика 000 ПФ «Базис» в пользу истицы за 309 дней просрочки с применением ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых неустойку по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года в сумме <данные изъяты>, законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представители ответчика ООО Производственной фирмы «Базис» Голец А.В., Межуев С.А. в судебном заседании исковые требования Пироговой Л.Э. не признали. Представитель ответчика ООО Производственной фирмы «Базис» Голец А.В. пояснил суду, что истицей не был соблюден предусмотренный п.8.3. договоров обязательный претензионный порядок урегулирования споров - она не обращалась в установленном порядке с претензиями к ответчику. ООО ПФ «Базис» неоднократно извещал истицу о переносе сроков строительства жилого дома и направил письменное предложение об изменении договора, однако Пирогова Л.Э. в офис продаж не являлась. 13.02.2010года и 21.07.2010года в установленном порядке истице были направлены предложения об изменении договоров в связи с невозможностью по объективным причинам завершения строительства объекта. Однако, истица проигнорировала данное предложение. Истица также уклоняется от подписания актов приема-передачи, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами. 14.12.2010года были подписаны акты приема - передачи квартир с другими дольщиками. Просит суд применить ст.333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пироговой Л.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе своей матери - Пироговой Л.Э. узнавал о сроках сдачи дома и передачи объектов строительства и 16.12.2010года он вручил представителю ООО «Базис» в г.Зеленокумске три претензии Пироговой Л.Э. относительно сроков приема-передачи квартиры и гаражей. В связи с неоднократным переносом срока сдачи объектов в эксплуатацию состояние здоровья Пироговой Л.Э. ухудшилось - она переживала по поводу потери денег, проходила лечение в больницах.

Согласно договору -г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенному 06.11.2008года между ООО производственной фирмой «Базис» и Пироговой Л.Э., объектом долевого строительства является встроенная стоянка автомобиля в подвале многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту ., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора объект долевого строительства оценен в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3.2. вышеуказанного Договора Пирогова Л.Э. обязана передать застройщику <данные изъяты> в срок до 15.12.2008года.

Согласно п.5.1. вышеуказанного Договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок - 01.04.2010 года и передать Пироговой Л.Э. объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок- 10.05.2010 года.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2. вышеуказанного Договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно договору -г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенному 06.11.2008года между ООО производственной фирмой «Базис» и Пироговой Л.Э., объектом долевого строительства является встроенная стоянка автомобиля в подвале многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту ., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора объект долевого строительства оценен в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3.2. вышеуказанного Договора Пирогова Л.Э. обязана передать застройщику <данные изъяты> в срок до 15.12.2008года.

Согласно п.5.1. вышеуказанного Договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок - 01.04.2010 года и передать Пироговой Л.Э. объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок- 10.05.2010 года.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2. вышеуказанного Договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно договору -г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, заключенному 01.10.2008года между ООО производственной фирмой «Базис» и Пироговой Л.Э., объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> на четвертом этаже, общей площадью по проекту расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора объект долевого строительства оценен в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3.2. вышеуказанного Договора Пирогова Л.Э. обязана передать застройщику <данные изъяты> в срок до 30.03.2010года.

Согласно п.5.1. вышеуказанного Договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок - 01.04.2010 года и передать Пироговой Л.Э. объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок- 10.05.2010 года.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2. вышеуказанного Договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 06.12.2010года многоквартирному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> по генплану, установлен почтовый адрес: <адрес>; ООО ПФ «Базис» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства по <адрес> (позиция 17 по ген.плану): многоквартирный жилой дом, встроенные помещения общественного назначения и автостоянки.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию администрация города Пятигорска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (позиция 17 по ген.плану): многоквартирный жилой дом.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию администрация города Пятигорска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (позиция 17 по ген.плану): встроенные помещения общественного назначения и автостоянки.

Согласно претензиям Пироговой Л.Г. на имя руководителя ООО ПФ «Базис», полученным 16.12.2010года , , , истица уведомляет застройщика о своем праве на взыскание неустойки в судебном порядке.

Суд не может принять во внимание уведомление о вручении Пироговой Л.Э. письменного предложения ООО ПФ «Базис» от 14.07.2010года о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в связи с переносом сроков сдачи объекта в эксплуатацию в связи с тем, что данное уведомление не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению данного рода документов - на уведомлении отсутствуют оттиски штампов места и дня вручения уведомления. Факт получения данного предложения оспаривается истицей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с П.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, изменение предусмотренного договорами срока передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлено не было.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011года -У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Суд не вправе выйти за рамки исковых требований, в том числе и относительно применения ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ № 214 от 30.12.2004года застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, учитывая представленное истцовой стороной сообщение ООО ПФ «Базис» о завершении строительства и предложение подписания актов приема-передачи, полученное истицей 31.05.2011года, что подтверждается почтовым конвертом и не оспаривается ответной стороной, суд приходит к убеждению о том, что иных доказательств уведомления истицы о завершении строительства не имеется.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исполнение обязательств истицей по оплате в полном объеме денежных средств в соответствии с договорами в судебном заседании не оспаривалось ответной стороной.

Суд не может согласиться с доводом истцовой стороны о том, что при определении максимальных пределов ответственности необходимо исходить из требований Закона "О защите прав потребителей". Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанные отношения являются предметом регулирования ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В связи с тем, что данным законом установлен размер неустойки, то при определении размера неустойки по искам потребителей подлежат применению нормы данного специального закона, а не нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания работы (услуги).

Поскольку ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответственность сторон по договору урегулирована специальными нормами, то ответственность в размере, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", применению не подлежит и неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей"с ответчика не может быть взыскана.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договоры заключены истицей исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Таким образом, за 309 дней просрочки с применением ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых размер неустойки составляет по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойка в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2008 года неустойка в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истицы, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При решении вопроса о снижении размера неустойки суд принимает во внимание и финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года до <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве -г от 06.11.2008 года до <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве -г от 06.11.2008 года до <данные изъяты>

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учитывается степень нравственных страданий Пироговой Л.Э., связанных с её индивидуальными особенностями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Суд приходит к выводу о том, что истица Пирогова Л.Э. испытывает нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные неправомерными действиями ответчика, выраженные в форме психических переживаний по поводу возможной потери денежных средств.

Психическое благополучие Пироговой Л.Э., а именно её психическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых Пироговой Л.Э. был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, что подтверждается справкой МУЗ «Центральная городская больница г.Пятигорска» от 09.04.2010года, справкой МУЗ «Городская больница №2» от 07.12.2010года.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных страданий истицы, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 (с изменениями), в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за неудовлетворение ООО ПФ «Базис» в добровольном порядке установленных законом требований Пироговой Л.Э. должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку сумма неустойки определена судом в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, размер штрафа составляет 50% от присужденной в пользу Пироговой Л.Э. суммы - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пироговой Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме «Базис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Базис» в пользу Пироговой Л.Э. по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве -г от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, по договору участия в долевом строительстве -г от 06.11.2008 года неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Базис» в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края штраф в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.С. Сиротина

Решение в окончательной форме будет постановлено 21.06.2010 года.

Судья                                                                            Е.С. Сиротина