Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 20 июля 2011 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Седышева А.Г., с участием истца Литашова В.И., представителя истца Литашова В.И. - адвоката Дегтяревой И.В., представителя ответчика - Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю - начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшего судебного пристава - Гребенева М.В., третьего лица - судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостовой М.В., представителя третьего лица - администрации Советского муниципального района Ставропольского края по доверенности Шеховцовой Н.А., при секретаре Заварыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Литашов В.И. к Советскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, установил: Литашов В.И. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Советскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании истец Литашов В.И. пояснил, что Постановлением от 23.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю произвела арест имущества должника Литашов В.И. в виде урожая текущего года на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью №. Данное постановление считает незаконным, а урожай подлежащим освобождению от ареста по следующим основаниям: арест наложен по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме № рублей с Литашов В.И., как с частного лица. Однако судебные приставы наложили арест на имущество, которое принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству. Согласно свидетельству серия 26 № о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.12.2004 года он, Литашов В.И., зарегистрирован в налоговом органе главой КФХ на основании постановления Советской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.6 Закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» выращенное КФХ имущество принадлежит КФХ. 28 мая 2010 года глава КФХ он Литашов В.И. заключил с отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м. Договор зарегистрирован в службе государственной регистрации прав. В соответствии с п.3.1 данного договора аренды размер арендной плату за участок составляет № рублей. Таким образом, арестованный урожай, выращен на земельном участке, используемым КФХ на основании договора аренды с отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района. Арест урожая лишает возможности КФХ выплатить арендную плату администрации. Считает, что урожай, выращенный КФХ нельзя арестовывать, в счёт погашения личных его Литашова В.И. долгов. При аресте урожая отсутствовали понятые. Акт описи имущества не составлялся, количество имущества, и его цена не определялась. Также незаконно был арестован трактор принадлежащий КФХ /подтверждается свидетельством о регистрации машины/. С 26.08.2010 года трактор по вине приставов не используется для профессиональной деятельности КФХ. В соответствии со ст.446 ГК РФ не подлежит описи имущество, необходимое для профессиональной деятельности, если эта сумма не превышает 100 минимальных размеров труда. Таким образом, не подлежит описи зерно на сумму № рублей, а также необходимое для посева. Просит освободить от ареста трактор №, регистрационный номер 26 № и урожай текущего года с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном на территории <адрес>, <адрес>. Подтвердил, что является единственным членом КФХ и его главой и что на момент судебного заседания он уже производит уборку урожая с указанного участка. Представитель истца Литашова В.И. - Дегтярева И.В. полностью поддержала заявленные требования Литашова В.И. и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика - Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю - начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,старший судебный пристав Гребенев М.В. в судебном заседании исковые требования Литашова В.И. не признал, мотивировал тем, что 23.06.2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Литашова В.И. в виде урожая текущего года на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Арест наложен по исполнительному производству, возбужденному по решению Советского районного суда Ставропольского края от 29.01.2010 года о взыскании с Литашова В.И. в пользу ФИО2 долга в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на арендуемый ИП Литашовым В.И. участок было установлено, что на данные площади засеяны зерновой культурой-пшеницей, о чем в присутствии понятых был составлен акт. Так как арест был наложен в целях обеспечения иска, количество урожая пшеницы и ее цена не устанавливалась, однако понятно, что даже по самым высоким ценам урожай с данного участка не обеспечит полного закрытия долга Литашова В.И. в пользу ФИО2, Литашов В.И. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из под ареста, ссылаясь на то, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству «Литашов», а не частному лицу.По полученному ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю установлено, что Литашов В.И. является главой КФХ - индивидуальным предпринимателем, то есть физическим лицом, членов крестьянско-фермерского хозяйства не имеет. Полагает, что вышеуказанное постановление о наложении ареста на урожай текущего года вынесено в соответствии и без нарушения норм Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении исковых требований Литашову В.И. отказать, кроме того в настоящее время Литашов проводит уборку указанного урожая и уже убрано около 80%, так как в соответствии с закон убирать ему урожай не запрещено. Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хвостова М.В. пояснила, что 23.06.2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Литашова В.И. в виде урожая текущего года на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Арест наложен по исполнительному производству, возбужденному по решению Советского районного суда Ставропольского края от 29.01.2010 года о взыскании с Литашова В.И. в пользу ФИО2 долга в сумме № рублей. 23.06.2011 года при выезде на арендуемый ИП Литашовым В.И. участок было установлено, что на данные площади засеяны зерновой культурой-пшеницей, о чем в присутствии понятых был составлен акт. Так как арест был наложен в целях обеспечения иска, количество урожая пшеницы и ее цена не устанавливалась.Литашов В.И. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из под ареста, ссылаясь на то, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству «Литашов», а не частному лицу.По полученному ответу на запрос из Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю установлено, что Литашов В.И. является главой КФХ - индивидуальным предпринимателем, то есть физическим лицом, членов крестьянско-фермерское хозяйство не имеет. Полагает, что вышеуказанное постановление о наложении ареста на урожай текущего года вынесено в соответствии и без нарушения норм Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении исковых требований Литашову В.И. отказать. Представительтретьего лица администрацииСоветского муниципального района Ставропольского края по доверенности Шеховцова Н.А. оставила вопрос о решении на усмотрение суда, пояснив, что Литашов В.И. имеет задолженность по арендной плате перед администрацией в сумме № копейки. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Литашову В.И. отказать по следующим основаниям: на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП по СК находится исполнительное производство №, возбужденное16.03.2010 года на основании исполнительного листа № № во исполнение решения Советского районного суда Ставропольского края от 29.01.2010 года о взыскании долга в сумме № рублей с Литашов В.И. в пользу ФИО2. Трактор №,государственной регистрационный знак тип 3 код №, заводской номер №, двигатель №, цвет синий принадлежит на праве собственности КФХ «Литашов», что подтверждается свидетельством о регистрации машины №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда от 26 января 2010 г. (судья Ковалева О.В.) наложен арест на имущество Литашова В.И., в том числе трактор № государственной регистрационный знак тип №. Данное определение вступило в законную силу 8 февраля 2010 года. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Хвостова М.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 мая 2010 года, Главе КФХ Литашову В.И. отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. пашни. 23 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Хвостова М.В. произвела осмотр арендованного участка, установив, что он засеян пшеницей. 23 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Хвостова М.В. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в виде ареста урожая текущего года на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью №.м. Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». Согласно ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное». Согласно ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное». Литашов В.И. как глава крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серия №, выданным 31 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по СК, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено истцом, что Литашов В.И. является единственным участником КФХ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что движимое имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в акты о наложении ареста (описи имущества), является собственностью физического лица Литашова В.И., являющегося, в том числе единственным участником КФХ. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии понятых и не составлении акта. В судебном заседании обозревались акты описи имущества, где имеются подписи понятых. Кроме того, арест на трактор наложен на основании определения суда, вступившим в законную силу, которое никем не оспаривалось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Так же истцом выбран не надлежащий способ защиты, так как он одновременно является и собственником, и участником исполнительного производства. В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право заинтересованного лица обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Ч.2 ст. 442 ГПК РФ прямо указавает, что иск предъявляется к должнику и взыскателю. Исковая форма защита имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Литашов В.И. об освобождении от ареста трактора МТЗ-50 регистрационный номер 26 СА 5082 - отказать. В удовлетворении исковых требований Литашов В.И. об освобождении от ареста урожая текущего года с земельного участка с кадастровым номером 26:27:010702:5, общей площадью 356014 кв.м., расположенном на территории Нинского сельсовета Советского района, Ставропольского края - отказать. Взыскать с Литашов В.И. государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2011 года. Судья А.Г. Седышев