О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ковалёвой О.В. Адвоката Теняковой Э.А. при секретаре Асташовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 3025 внутренних войск МВД РФ к Пасюк С.А. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Командир войсковой части № внутренних войск МВД РФ обратился в суд с иском к Пасюк С. А. о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указано, что с 12 мая 2010 года по 23 мая 2010 года на основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 06 мая 2010 года №, ревизионной группой, возглавляемой старшим инспектором-ревизором 1 отдела Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России (при ГКВВ МВД России) подполковником ФИО4, проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3025 за период с 1 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года. В проведении проверки также принимали участие другие инспектора -ревизоры. 23 мая 2010 года по результатам работы ревизионной группы был составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № внутренних войск МВД России. Так, в ходе проверки был выявлен факт незаконной выдачи государственного жилищного сертификата серия УВ № от 05 июня Проверкой установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от 20августа 2007года № 13, в список на получение государственного жилищного сертификата - старшим прапорщиком Пасюк С.А включен его несовершеннолетний сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в <адрес> по ул <адрес> в домовладении деда -ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Пасюк С.А и ФИО7 расторгнут. Вопрос о воспитании сына решен добровольно, что он будет проживать с отцом. Однако, это обстоятельство не давало право на включение ФИО5 в список на получение государственного жилищного сертификата, в связи с отсутствием решения органов опеки и попечительства об определении места жительства ребенка с отцом. Также проверкой установлено, что старшим прапорщиком Пасюк С.А. в жилищно-бытовую комиссию войсковой части № представлена справка войсковой части № от 22 июля 2006 г. №, в которой указано, что в период службы в войсковой части № (<адрес>) с 8 октября 1992 г. по 28 августа 2001 г,. старший прапорщик Пасюк С.А. жилой площадью не обеспечивался., что не соответствует действительности. Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 14 августа 1995 года № старшему прапорщику Пасюк С.А. была выделена двухкомнатная квартира на состав семьи из 4 человек общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе проверки так же установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы бывшая жена ФИО8 и его несовершеннолетние дети : Пасюк С.А. B.C. и ФИО9, а старший прапорщик Пасюк С.А. в нее не прописывался. В дальнейшем квартира по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения от 31 января 2005 года из государственной собственности Ставропольского края перешла в равную долевую собственность по одной третьей каждому, а именно ФИО8 (свидетельство о государственной регистрации права от 03 марта 2005 года серия <адрес>), Пасюк С.А. B.C. (свидетельство о государственной регистрации права от 03 марта 2005 года серия <адрес>), ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права от 03 марта 2005 года серия <адрес>), что подтверждает добровольный отказ Пасюк С.А. от участия в приватизации. В результате, обмана со стороны старшего прапорщика Пасюк С.А. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № о выдаче ему государственного жилищного сертификата на приобретение жилой площади в Ставропольском крае общей площадью № кв.м., государству нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в размере стоимости этого сертификата. Просит суд, признать действия Пасюк С.А, связанные с получением государственного жилищного сертификата путем обмана незаконными. Взыскать с Пасюк С.А. в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО10 исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Ответчик Пасюк С. А. возражал против удовлетворения иска. Считает, что на законных основаниях им получен государственный жилищный сертификат. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что войсковая часть 3025 внутренних войск МВД РФ является правопреемником войсковой части №, где проходил службу ответчик Пасюк С.А. , в ходе прохождения которой ему выдан государственный жилищный сертификат. В связи с чем, в соответствии со ст 222 абзац 3, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку считает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Заявленное ответчиком Пасюк С.А требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей при оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено гражданско процессуальным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление командира войсковой части 3025 внутренних войск МВД РФ к Пасюк С.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья :
результате чего причинен ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей.