Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шкода А.В., с участием истца Стукал В.А., при секретаре Усачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукал В.А. к Абдулатипову М.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Стукал В.А. обратился в суд с иском к Абдулатипову М.А., в котором просит суд взыскать с ответчика за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей. В судебном заседании истец Стукал В.А. от требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказался. Производство по делу в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекращено. В части взыскания с ответчика судебных расходов истец также отказался. В части взыскания компенсации морального вреда иск поддержал и пояснил, что 26.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик Абдулатипов М.А. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В связи с полученными телесными повреждениями, ему проведено 3 операции, находился в больнице с 26.11.2009 года по 22.01.2010 года. На протяжении этого времени он перенес сильные физические страдания, спал в сутки 1-2 часа с помощью сильных обезболивающих медицинских препаратов, которые вводились ему через каждые 4-5 часов. В результате стрессовой ситуации у него стали болеть внутренние органы (печень, желудок, кишечник, поднялось артериальное давление). Он стал подниматься с кровати на 50-й день и передвигаться с помощью костылей. Страдания переносил не только он, но и его супруга, которая постоянно осуществляла за ним уход. За все время нахождения в стационаре, ответчик ни одного раза его не навестил и не поинтересовался его здоровьем. До настоящего времени он передвигается с посторонней помощью. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с Абдулатипова М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчик Абдулатипов М.А. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным по поручению Советского районного суда Ставропольского края исковые требования не признал, просил Советский районный суд Ставропольского края рассматривать дело с его обязательным участием. Согласно телефонограмме от 12.09.2011 года - извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу на 12.09.2011 года 10-00 часов им получено, в судебное заседание являться отказывается, поскольку им подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на приговор суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика Абдулатипова М.А. неуважительной, поскольку обжалование судебного решения в надзорном порядке не является основанием для отложения судебного разбирательства и уважительной причиной для неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Стукал В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.03.2011 года, Абдулатипов М.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2009 года, потерпевшим в котором признан Стукал В.А. Из заключения эксперта № 1093 судебно-медицинской экспертизы от 02.12.2009 года, Стукал В.А. при госпитализации в ЦРБ г. Минеральные Воды 26.11.2009 года причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма, закрытый фрагментарный перелом нижней трети малоберцовой кости и заднего края метаэпифиза большеберцовой кости со смещением левой голени, разрыв дельтовидной связки левого голенестопного сустава, вывих стопы к наружи обширная скальпированная рана левой голени. Данные повреждения возникли от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара о выступающие части транспортного средства внутри салона автомобиля незадолго до госпитализации. Стукал В.А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда Стукал В.А., суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, он не мог самостоятельно передвигаться, перенес три операции, испытывал сильную боль от полученных травм и перенесенных операций, в результате чего длительное время переносил физические и нравственные страдания. Также суд учитывает и то, что ответчиком по делу совершено не умышленное преступление, а по неосторожности, за которое он понес уголовное наказание. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Абдулатипова М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Стукал В.А. в размере <данные изъяты>) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Стукал В.А. к Абдулатипову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Абдулатипова М.А. в пользу Стукал В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Шкода А.В.