Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 14 сентября 2011 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Седышева А.Г., истца Максимова А.Ф., представителя истца Максимова А.Ф. - адвоката Шевцовой Г.А., представителя ответчика СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края по доверенности - адвоката Степаняна А.С., при секретаре Заварыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов А.Ф. к СПК колхозу «Русь» Советского района Ставропольского края о защите трудовых прав, установил: Максимов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края о защите трудовых прав. В судебном заседании представитель истца Максимова А.Ф. - Шевцова Г.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ пояснила, что Максимов А.Ф.состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно ст. 15 ТК РФ. В соответствии с приказом № 211-к от 05.12.2007 года Максимов А.Ф. был принят на работу в СПК колхоза «Русь» охранником. 22.02.2011 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Считает, что в период работы ответчик неправильно производил начисление и выплату Максимову А.Ф. заработной платы. В должности охранника Максимов А.Ф. работал по графику сменной работы сутки через сутки, с наступлением на рабочее место в 06:00 часов одного дня и сменой в 06:00 часов следующих суток. К трудовым обязанностям Максимов А.Ф. преступил 05.12.07 года - в его обязанности входило: выездная работа по объектам. В период времени с 22.02.2008 года по июнь месяц 2008 года Максимов А.Ф. исполнял обязанности охранника. С июля месяца 2008 года по сентябрь 2008 года Максимов А.Ф. работал по совместительству шофёром с графиком: за двое суток - отдых 12 часов в дневное время. С октября 2008 года по декабрь 2008 года Максимов А.Ф. исполнял обязанности охранника, с графиком рабочего времени сутки через сутки. С января 2009 года по июнь 2009 года также исполнял обязанности охранника с тем же графиком работы. С июля 2009 года по сентябрь 2009 года обязанности охранника и по совместительству шофёра с графиком работы как и в 2008 году. С октября по декабрь 2009 года исполнял обязанности охранника. С января месяца 2010 года до дня увольнения 22.02.11 года исполнял обязанности охранника с графиком работы сутки через сутки. Максимальная норма рабочего времени для всех работников вне зависимости от рода их деятельности и характера работы, установленного режима рабочего времени, организационно-правовой формы и формы собственности организации должна ограничиваться установленной ст. 91 ТК РФ предельной продолжительности рабочего времени. При установлении в организации работы по сменам должно иметь место введения суммарного учёта рабочего времени за отдельные недели, месяцы в учётном периоде могут быть отклонения от нормального количества часов, но в среднем эта норма должна быть соблюдена. При этом учётный период не может превышать 1 года. В случае превышения нормальной продолжительности рабочего времени за учётный период, переработанное время должно оплачиваться как сверхурочная работа по правилам, установленным ст. 152 ТК РФ. При установлении смены продолжительностью в 24 часа, часть рабочего времени приходится в ночное время суток. Ночным считается время с 22.00 - 6-00 часов в соответствии со ст. 96 ТК РФ. Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в двойном размере. За работу в праздничные и выходные выплачивается 40 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы согласно пп. 6 п. 9 постановления Совета Министров СССР от 12 февраля 1987 года № 194 « О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства». Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.01.2004 года № 1 « Об утверждении унифицированных первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» для учёта времени, фактически отработанного каждым работником, для получения данных об отработанном времени, расчёт оплаты труда, а также для составления статистической отчётности по труду применяется табель учёта рабочего времени, порядок заполнения которого предусмотрен тем же постановлением. Например: при графике сменности с 9-00 часов до 24-00 часов - 15 рабочих дней из них два часа с 22-до 24 ч (ночное время) с 24-00 до 6-00 ч следующего дня 9 рабочих часов из них 6 часов ночного времени. При поступлении на работу между Максимовым А.Ф.и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии со ст. 67 ТК РФ. Трудовой договор содержит в себе права и обязанности сторон. Максимов А.Ф. обращался в правление СПК колхоза «Русь» с заявлением о выдачи Максимову А.Ф. документов, связанных с трудовой деятельностью Максимова А.Ф.. Эти документы Максимову А.Ф. необходимы были для защиты в суде своих трудовых прав, которые ответчик грубо нарушил, т.к. в соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан в трёхдневный срок после обращения работника с соответствующим заявлением, выдать требуемые документы. Противоправное поведение ответчика нарушает Максимова А.Ф. основные права работника, регламентируемые ст. 21 ТК РФ. СПК колхозом «Русь» Максимову А.Ф. были предоставлены две справки о доходах. Также Максимову А.Ф. необходимы были документы, связанные с его трудовой деятельностью, чтобы уточнить исковые требования в части взыскания оплаты за работу в условиях отклонения от нормальных условий, т.е. работу в ночное время, выходные дни и праздничные. Считает, что ответчиком вёлся не точный учёт фактически отработанного Максимовым А.Ф. времени, и как следствие производилось не правильное начисление заработной платы. На протяжении рабочих отношений, ответчик грубо нарушал Трудовое законодательство, чем были нарушены трудовые права Максимова А.Ф.и имущественные (неправильное начисление заработной платы, не начисление заработной платы за переработку, работу в ночное время суток, праздничные дни и выходные). В настоящее время по данному гражданскому делу произведена бухгалтерская экспертиза, которой установлено, что ответчик не производил начислений за работу в условиях отклонения от нормальных условий. Так же по данным эксперта недоплаченная истцу заработная плата составляет <данные изъяты> копейки. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав Максимова А.Ф., в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Просит взыскать с ответчика заработную плату за выполнение работы в условиях отклонения от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время суток, в праздничные и выходные дни с 22.02.2008 года по день увольнения 22.02.2011 года в сумме 423 <данные изъяты> копеек без вычета 13% налога. Взыскать с ответчика в пользу Максимова <данные изъяты> затраты на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Максимова <данные изъяты> затраты по оплате бухгалтерской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Максимов А.Ф. моральный вред за грубое нарушение ответчиком его трудовых прав в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Истец Максимов А.Ф. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал Представитель ответчика СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края - Степанян А.С. в судебном заседании исковые требования Максимова А.Ф. признал в части. За 2011 год Максимову не было выплачено за январь за переработку <данные изъяты> рубля и за февраль за 8 часов переработки 1921 рубль. В остальной части иск не признаем. График работы, озвученный истцом, не соответствует действительности. На каждом объекте есть сторожа, охрана с 18 часов до 6 утра должна была осуществлять надзор за сторожами. Чтобы человек работал 24 часа, такого не было, это физически невозможно. Истец ссылается на путевки, выдаваемые водителям. Они выдаются с 6 утра до 6утра следующего дня. Есть путевки переходящие, например с 3 числа на 4-е, поэтому истец ссылается на переходящие путевки и считает двое суток. Заявление истца нелогично и не соответствует действительности. Бухгалтерия четко зафиксировала всю работу истца. В заработную плату учитывались и ночные и переработки. По итогам квартала начислялся КТУ. Согласно собрания правления, каждому работнику КТУ устанавливалось индивидуально в зависимости от трудового участия. Согласно расчетам четко прослеживается все начисление за 2009 год <данные изъяты> рубль. Заработная плата у него <данные изъяты> рублей. В эти начисления входит КТУ, праздничные и ночные. Истец не мог знать о наличии бухгалтерских документов. За 2010 год <данные изъяты> рублей Максимову выплачено с учетом КТУ, совместительства и переработки. Также считает, что нарушен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Максимову А.Ф. отказать. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Максимова Р.И.. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно приказа №211-к от 05.12.2007 года Максимов А.Ф. был принят на работу в СПК колхоз «Русь» Советского района Ставропольского края охранником. Согласно трудового договора №129 от 05.12.2007 года Максимов А.Ф. заключил трудовой договор с СПК колхозом «Русь», согласно данного договора работник обязан приступить к работе в 05.12.2007 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 30 числа. Работник выполняет согласно должностной инструкции функции охранника. Дополнительные условия договора - разъездной. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Этим положениям международного права, которые, как предусмотрено ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются частью правовой системы Российской Федерации, корреспондирует ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату труда. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт ФИО7 пояснила, что она проводила экспертизу по данному делу. Вопросы были заданы судом, в частности какую сумму заработной платы мог получить Максимов согласно его позиции, при графике работы сутки через сутки, составляя таблицу № 5 она исходила из того вопроса, который был поставлен судом. При этом ею исследовался табель учёта рабочего времени. За 2008 и 2009 года график работы с табелем учёта рабочего времени не совпадал, потом по табелю было совпадение. Количество рабочего времени не совпадало. Потому что там ставились 14 часов, а у нас идёт 8, 6 часов, сутки через сутки. Табель учёта был, его сверяли, там идут сутки через сутки, но 14 часов выставляется, то есть, как будто бы он не перерабатывал. То есть если бы учли 14 часовой рабочий день, как указано в табеле, расчёт бы изменился. Экспертиза рассчитана по вопросам, которые были заданы судом. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что состоял в трудовых отношениях с СПК колхозом «Русь» с 2003 по 2009 год, работал водителем, Максимова знает, так как он работал охранником в колхозе, охранники работали сутки через сутки, работали с 8 часов утра до 8 часов утра. В 2009 году было такое время, когда Максимов совмещал должность охранника с водителем, работал он с 8 часов утра до 5 часов вечера. Он (Леонов) отдыхал и заступал в ночь, возил Максимова, то есть Максимов ещё ночью ездил с ним как охранник. Водителям ставили 12 часов отработанного времени, им выдавали квитки о получении заработной платы. Максимов пришёл работать в колхоз, где-то, в декабре 2008 года. За период его работы с Максимовым он (Максимов) был в отпуске, когда точно не помнит. Уволился он (Леонов) в конце февраля 2009 года по собственному желанию, отработал вместе с Максимовым около года. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в колхозе с 1998 года. Уволился в 2009 году, работал в должности охранника по 2008 год. С 2008 года по 2009 год работал в должности водителя, работал сутки через сутки. Максимов пришёл на работу в колхоз, где - то, в январе 2008 года. Охранники, выходя на работу, отмечались в правлении. Рабочий день начинался с 6 часов утра. Когда он работал охранником, то считал, что они перерабатывали. Этот вопрос они обсуждался с Максимовым. Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснил, что является отцом истца, сначала его сын работал по графику сутки через сутки, а летом 2008 года работал каждый день, вообще не уходил с работы. Он приезжал периодически домой на две три недели, так как работал за границей и видел, как сын работал. Сын приезжал на обед на 1 час, на 2 часа, его еле - еле поднимали, потому что он вообще встать с кровати не мог, не высыпался. Иногда помогал машину делать. Сам он уезжал на работу, недели две отсутствовал, потом приезжал. В 2008-2009 истец Максимов Ф.В. - проживал отдельно от родителей. С сыном он обсуждал вопрос о том, что ему платят мало. Да, сын ему об этом говорил, на что он ему сказал, что нужно из колхоза уходить и работать со мной,мой сын понимал, что его права нарушаются. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает главным экономистом СПК колхоза «Русь», Максимов работал водителем и в охране охранником около трёх лет в СПК колхозе «Русь», Максимов работал по 12 часов. К ней неоднократно подходил Максимов, не может вспомнить, когда конкретно, но когда работал. Спрашивал о том, почему у него такая оплата, она ему объяснила, что у них имеется штатное расписание, согласно которому утверждена заработная плата. Он мог идти к председателю с жалобой или в другие органы. Максимов неоднократно обращался к ней в 2009 и в 2010 годах, говорил, что его такая заработная плата не устраивает, Максимов высказывал недовольство по поводу оплаты, говорил, что много работает. Также она председатель наблюдательного совета. У неё ещё много обязанностей. Заработную плату она не начисляет. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она ведёт учёт рабочего времени сторожей аппарата правления и охранников. Она работала с завхозом, он контролировал охранников, и она каждое утро к нему подходила, он ей говорил, сколько человек на рабочем месте и кто, сколько часов отработал, кто отсутствует на рабочем месте. Максимов подходил к ней неоднократно. В 2008 году обращался, в 2010 году обращался, в 2009 году она не работала, интересовался какое количество часов проставлено у него в табеле, говорил, что маловато. Она ему говорила, чтобы если он не согласен, то ему нужно обращался к председателю и дальше в вышестоящую инстанцию. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что по роду службы она занимается учётом и начислением заработной платы сотрудникам СПК. За время работы Максимова, она начисляла ему всё, что положено, в том числе и ночные начисления, сверхурочные, все эти выплаты Максимов получал, все начисления происходили согласно табелю выхода, Максимов неоднократно обращался к ней о том, что ему мало платят, она направляла Максимова в вышестоящие органы. Считает, что была у Максимова возможность в 2008-2010 годах обратиться в суд за защитой своих прав. Однако он не обращался, наверное, его всё устраивало. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к тому, что Максимов А.Ф. установленный срок исковой давности пропустил без уважительных причин. Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, ноне выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. По смыслу разъяснений, работник знает, что работодатель свою обязанность по начислению заработной платы исполнил, и вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. А по настоящему делу начисления оплаты сверхурочной работы за спорные смены истцу не производилось, с связи с чем суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента начисления и получения заработной платы. Ежемесячно получая заработную плату без выплат за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав. Однако в суд с соответствующим иском он не обращался. Таким образом, 3х-месячный срок для обращения в суд необходимо исчислять по каждому месяцу отдельно. Истечение срока давности для обращения в суд, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав Максимов А.Ф. невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, поэтому исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характеру судебного решения. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца Максимова А.Ф. в части не пропущенного срока исковой давности за период с 1 декабря 2010 г. по день увольнения - 22 февраля 2011 г., так как выплата заработной платы за декабрь 2010 г. была осуществлена 20 декабря 2010 г. и 30 декабря 2010 г. (т.2 л.д. 2). Таким образом, размер заработной платы за декабрь 2010 г. и её составляющие истцу стали известны лишь 30 декабря 2010 г. При этом суд учитывает, что не смотря на отсутствие в табеле учета рабочего времени отражения такого количества отработанных часов, на которые указывает истец, Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанную работу истец не выполнял. Суд принимает во внимание, что согласно выписке из штатного расписания за 2010 и за 2011 годы в штате СПК колхоз «Русь» числится 2 штатные единицы сторожа и 2 штатные единицы охранника ( т.4 л.д. 5). При таком количестве сотрудников, с учетом показаний свидетелей, суд считает доказанным указанный истцом график работы. Согласно расчетной ведомости Максимов А.Ф. за декабрь месяц 2010 года Максимову А.Ф начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно расчетной ведомости Максимов А.Ф. за январь месяц 2011 года Максимову А.Ф начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчетной ведомости Максимов А.Ф. за февраль месяц 2011 года Максимову А.Ф начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно учетного листа №30 от декабря 2010 года Максимову А.Ф. начислено заработная плата <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ст. 224 НК РФ налог на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%. Согласно заключения экспертизы №50/11 от 22.07.2011 годаСПК «Русь» выплатил за указанный период с 22 февраля 2008 года по 22 февраля 2011 года Максимов А.Ф. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей (136 556,86+134 808.20+77 632,46+5 921,29). Выплаты за выполнение работы в сверхурочное и ночное время, праздничные и выходные дни, а также при совмещении работ, не производил, так как таких начислений за указанный период в расчетных листках и лицевых счетах не отражено, что противоречит статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумму заработной платы которую мог получить Максимов А.Ф. при графике работы сутки через сутки, в том числе за выполнение работ в условиях отклонения от нормальных: сверхурочная работы, праздничные и выходные дни, работа в ночное время, а также при совмещении должностей, за период с 1 января 2011 года по 22 февраля 2011 года составила <данные изъяты> копеек. При этом суд считает обоснованным удержание налога на доходы физического лица и считает, что за указанный период подлежит выплата истцу <данные изъяты> копеек. Согласно указанного заключения эксперта, в декабре 2010 г. в декабре 2010 г. оклад истца составил <данные изъяты> рублей, норма часов- 183 часа, стоимость часа <данные изъяты> копеек. Всего отработано 336 часов, из них 72 часа в выходные и праздничные дни, 112 часов в ночное время, сверх нормы 183 часа. Таким образом, оплате Максимову А.Ф. подлежит: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом суд считает обоснованным удержание налога на доходы физического лица и считает, что за указанный период подлежит выплата истцу 9 456 рублей 38 копеек. Всего за период с 1 декабря 2010 г. по 22 февраля 2011 г. с СПК «Русь» в пользу Максимова А.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> копеек заработной платы за выполнение работ в условиях отклонения от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время суток, праздничные и выходные дни. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно части 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, действующего в редакции от 28.12.2006 года, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере 1911 рублей, соответственно удовлетворённым требованиям. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) Поскольку истец в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Максимов А.Ф. к СПК колхозу «Русь» Советского района Ставропольского края - удовлетворить частично. Взыскать с СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края в пользу Максимов А.Ф. заработную плату за выполнение работ в условиях отклонения от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время суток, праздничные и выходные дни с 01.12.2010 года по 22.02.2011 года в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края в пользу Максимов А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края в пользу Максимов А.Ф. затраты по проведению бухгалтерской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края в пользу Максимов А.Ф. затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальных требований Максимов А.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года. Судья Седышев А.Г.
за первые 2 часа сверх нормы: