РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «8» сентября 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротиной Е.С., секретаря <данные изъяты> с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Золотовской И.А., истицы Ереминой О.С., адвоката КА «Эгида» Кучина П.П., предъявившего ордер <данные изъяты>, представляющего интересы истицы Ереминой О.С., ответчика Микаева А.А., адвоката Таняриковой Л.В., предъявившей ордер <данные изъяты>, представляющей интересы ответчика Микаева А.А рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ереминой О.С. к Микаеву А.А. о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Еремина О.А. обратилась в суд с иском к Микаеву А.А. о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 13 января 2011 года она находилась в качестве пассажира маршрутном автобусе марки «ГАЗ-322132» госномер <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчику индивидуальному предпринимателю Микаеву А.А., под управлением Рыбкина В.В., управляющему автобусом по трудовому договору. Примерно в 17-50 на 21 километре федеральной дороги «Минеральные Воды - Кисловодск на территории Предгорного района Рыбкин В.В. в нарушение п. 11.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ-6511». Виновность Рыбкина В.В. в совершённом ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2011г., согласно которому Рыбкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три годы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4,6,7 ребер слева, со скоплением воздуха и серозно-геморрагической жидкости в левой плевральной полости, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом левой локтевой кости, раны левого плеча в области левого лучезапястного сустава, кровоподтёки нижних конечностей, ссадины лица и спины. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 24.01.2011г. за № 138 указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия она испытала и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, которые выражаются в страхе за свою жизнь, получении травм, обезобразивших тело, длительном (на протяжении 7 месяцев) лечении. С 13.01.2011 года она была помещена в Ессентукскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении по 14.02.2011 года. В период лечения перенесла операцию под общим наркозом. В период восстановления было проведено большое количество болезненных процедур. Она имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, из которых трое малолетних. Находясь на стационарном лечении, она нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществлял муж, дети жили в семье родственников. Она испытывала не только физическую боль, но и сильные нравственные страдания, от своей беспомощности и тоски по детям. После выписки из Ессентукской больницы она продолжила амбулаторное лечение в МУЗ «Советская ЦРБ» и продолжает лечение в настоящее время. Боль в местах переломов не прекращается, левая рука ограничена в движении и других функциях. Из-за полученных повреждений не может полноценно ухаживать за детьми и вести домашнее хозяйство, поэтому по настоящее время испытывает нравственные страдания от своей неполноценности. Просит суд взыскать с Микаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В судебном заседании истицей Ереминой О.С. заявлен отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150000рублей и судебных расходов в части взыскания 15000рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 100000рублей - компенсацию причиненного ей морального вреда и судебные расходы в сумме 10000рублей. Адвокат Кучин П.П., представляющий интересы Ереминой О.С., исковые требования Ереминой О.С. поддержал, ссылаясь на то, что в результате преступных действий Рыбкина В.В. истице был причинен тяжкий вред здоровью. В течение продолжительного времени истица испытывает сильную боль, страх, была лишена передвижения и обычного, свойственного здоровому человеку, образу жизни. Просит суд удовлетворить исковые требования Ереминой О.С. в полном объеме. Ответчик Микаев А.А. в судебном заседании исковые требования Ереминой О.С. признал в полном объеме. Пояснил суду, что 13 января 2011 года по вине водителя маршрутного автобуса марки «ГАЗ-322132» госномер <данные изъяты>», принадлежащем ему на праве собственности, Рыбкина В.В., выполняющего обязанности по трудовому договору, было совершено ДТП, в результате которого Ереминой О.С. были причинены телесные повреждения. Адвокат Танярикова л.В. поддержала позицию ответчика Микаева А.А. Помощник покурора Советского района Ставропольского края Золотовская И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Ереминой О.С. Третье лицо Рыбкин В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания данного гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Рыбкина В.В. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ереминой О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с трудовым договором, заключенным между работодателем Микаевым А.А. и работником Рыбкиным В.В. 20.06.2009года на неопределенный срок, Рыбкин В.В. принял на себя обязательство выполнять работу водителя маршрутного автобуса. Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.05.2011г. установлено, что 13 января 2011 года в 17 часов 50 минут Рыбкин В.В., управляя автомобилем - маршрутным микроавтобусом марки «ГАЗ-322132» госномер <данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Микаеву А.А., на 21 километре федеральной дороги «Минеральные Воды - Кисловодск на территории Предгорного района в нарушение п. 11.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ-6511». Пассажиру автобуса Ереминой О.С. были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4,6,7 ребер слева, со скоплением воздуха и серозно-геморрагической жидкости в левой плевральной полости, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом левой локтевой кости, раны левого плеча в области левого лучезапястного сустава, кровоподтёки нижних конечностей, ссадины лица и спины. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 24.01.2011г. за № 138 указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью. Рыбкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три годы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно заключению эксперта №138 от 21.01.2011года Ереминой О.С. диагностированы повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4,6,7 ребер слева, со скоплением воздуха и серозно-геморрагической жидкости в левой плевральной полости, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом левой локтевой кости, раны левого плеча в области левого лучезапястного сустава, кровоподтёки нижних конечностей, ссадины лица и спины, причинившие тяжкий вред её здоровью. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной МУЗ «Ессентукская ЦГБ», ФИО1 проходила стационарное лечение с 13.01.2011г. по 14.02.2011г. Обоснованность выводов суда подтверждается также справкой о составе семьи, выданной 22.08.2011г. Суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий Рыбкина В.В. Ереминой О.С. причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ответчика Микаева А.А. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается степень нравственных страданий Ереминой О.С., связанных с её индивидуальными особенностями. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий. Суд приходит к выводу о том, что истица Еремина О.С. испытывала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечением, а также испытывала нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, выраженные в форме чувства страха, невозможности передвижения и обычного, свойственному здоровому человеку образу жизни, чувства одиночества, подавленности, безысходности. Психическое благополучие Ереминой О.С., а именно её психическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями Рыбкина В.В., в результате которых Ереминой О.С. был причинен моральный вред в форме страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, а именно - преступные действия Рыбкина В.В., с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истице в размере 100000рублей является разумной и справедливой. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит затраченную истицей на оплату услуг представителя сумму разумной и подлежащей взысканию. Для суда очевидно, что управомоченной стороной на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя является истица Еремина О.С. Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством, и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Ереминой О.С. при разрешении вопроса о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота. В связи с тем, что по делу отсутствуют какие-либо законные основания для ограничения суммы, оплаченной Ереминой О.С. за услуги представителя Кучина П.П., который надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов Ереминой О.С., суд считает разумным удовлетворить заявленные Ереминой О.С. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу Ереминой О.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Размер вознаграждения в сумме 10000рублей соответствует категории и сложности рассмотренного спора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ереминой О.С. к Микаеву А.А. о взыскании морального вреда - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Микаева А.А. в пользу Ереминой О.С. 100000рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Микаева А.А. в пользу Ереминой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей. Взыскать с Микаева А.А. государственную пошлину в сумме 200рублей в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Е.С. Сиротина