РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «9» сентября 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротиной Е.С. секретаря <данные изъяты> с участием истицы Гребеневой Н.Х. ответчицы Пономаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Гребеневой Н.Х. к Пономаревой Е.И. об устранении нарушений прав собственника, УСТАНОВИЛ: Гребенева Н.Х. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.И. об устранении нарушений прав собственника. В судебном заседании Гребенева Н.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Собственником соседнего <адрес> является Пономарева Е.И., которая без оформления соответствующей градостроительной документациина расстоянии 0,3 м от межи построила деревянный и кирпичный сараи. Администрацией города Пономаревой Е.И. было рекомендовано перенести хозяйственные постройки от границы земельного участка па расстояние не менее 1 метра от межи. Жилой <адрес> не оборудован со стороны домовладения <адрес> системой отвода атмосферных осадков с крыши дома. Просит суд устранить нарушения её прав собственника жилого дома и земельного участка и обязать Пономареву Е.И. перенести деревянный и кирпичный сараи на расстояние 1 метра от межи, установить на <адрес> желоба для отведения атмосферных осадков за пределы территории двора <адрес> взыскать судебные расходы: 3030 рублей - оплата работы адвоката по составлению искового заявления, 200 рублей - оплата государственной пошлины. В судебном заседании ответчица Пономарева Е.И. требования Гребеневой Н.Х. признала в части переноса деревянного сарая и установке желобов на <адрес> со стороны <адрес>. Исковые требования о переносе кирпичного сарая не признала, пояснив суду, что перед началом строительства сарая она получила устное согласие Гребеневой Н.Х. на возведение сарая в данном месте, однако, после того, как был залит фундамент и начато возведение стен, Гребенева Н.Х. стала требовать переноса постройки. Просит суд в в удовлетворении исковых требований Гребеневой Н.Х. о переносе кирпичного сарая отказать. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая частичное признание иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гребеневой Н.Х. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования г.Зеленокумска. 02.08.2011года она в составе комиссии выезжала по адресу: <адрес> В результате обследования было установлено, что Пономарева Е.И. без разрешения Гребеновой Н.Х. возводит кирпичный сарай на расстоянии 30см от межи. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она знакома с Гребеневой Н.Х., которая часто жаловалась на то, что её соседка Пономарева Е.И. возводит без разрешении сарай на расстоянии 30см от межи. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она проживает по-соседству с Гребеневой Н.Х, часто бывает у неё во дворе, Пономаревой Е.И. возводится кирпичный сарай на расстоянии 30 см от межи. Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Гребенева Н.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26 АЕ 163146, выданным 20.09.2007г. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Пономарева Е.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26 АГ 475082, выданным 25.08.2004года. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Советского структурного подразделения государственного учреждения архитектуры и градостроительства Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края <данные изъяты> пояснил, что на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, возведен капитальный хозяйственный блок из красного кирпича, размерами 6м х 2м. Строение не эксплуатируется, поскольку строительство сарая полностью не завершено - крыша накрыта частично, отсутствует половой настил. Строение возведено на расстоянии 0,3м от межи без получения письменного согласия владельца жилого <адрес> Данный хозблок обрушением не грозит, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на конструкции соседних строений, сооружений и условия их эксплуатации. Согласно заключению администрации муниципального образования г.Зеленокумска от 02.08.2011года №2338 при обследовании домовладения <адрес> было установлено, что собственником данного домовладения без разрешения на расстоянии 0,3м от межи построен деревянный сарай и начато строительство кирпичного сарая. Согласно акту уличного комитета от 30.08.2011года Пономарева Е.И. возвела без разрешения с нарушением строительных норм кирпичный сарай. Данный сарай и жилой дом Пономаревой Е.И. не оборудованы системой водоотвода. Согласно заключению Советского структурного подразделения государственного учреждения архитектуры и градостроительства Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 09.09.2011года в результате проведенного обследования домовладения по адресу: <адрес>, было установлено, что капитальный хозяйственный блок возведен с нарушением СНиП. Минимальное расстояние от капитальных строений до межи должно быть не менее 1,0м. Строительство сарая на расстоянии 0,3м от межи осуществлено без получения письменного согласия владельца жилого <адрес>. Данный хозблок не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью. МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ УТВЕРЖДЕН ПРИКАЗ от 17 НОЯБРЯ 2006 г. N 322 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ ТСН 30-312-2006 СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ. ЧАСТЬ 1. СЕЛИТЕБНЫЕ ТЕРРИТОРИИ", согласно которому утверждены территориальные строительные нормы ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. ". Данные нормы распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских и сельских поселений Ставропольского края и являются обязательными для всех субъектов градостроительной деятельности, действующих на территории Ставропольского края, независимо от форм собственности объектов застройки и реконструкции и организационно-правовой формы субъектов. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом бесспорно установлено, что при возведении кирпичного сарая ответчицей Пономаревой Е.И. были нарушены указанные нормы, однако, установление факта возведения хозяйственных построек с нарушением норм СНиП само по себе не влечет безусловного решения о сносе указанных построек, поскольку снос данных строений может иметь место только в случае, если сохранение строений нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Гребеневой Н.Х. в судебном заседании не доказано, что действиями противоположной стороны, выразившимися в возведении кирпичного сарая нарушаются её права собственности или законного владения или имеется реальная угроза нарушения её прав собственности или законного владения. Данный вывод также не противоречит пункту 45 вышеуказанного Постановления, поскольку судом не установлено наличие реальной угрозы нарушения права собственности Гребеневой Н.Х. или законного владения со стороны Пономаревой Е.И. в связи с возведением кирпичного сарая. При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что возведение деревянного сарая осуществлено с нарушением технических норм и правил. Отсутствие системы отвода дождевых вод не оспаривается ответчицей. Суд при рассмотрении настоящего дела, оценивая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что деревянный сарай и отсутствие системы отвода атмосферных осадков на <адрес> со стороны <адрес> нарушает права Гребеневой Н.Т. и создает для неё помехи в осуществлении хозяйственного господства над собственностью. Сторонами заявлен отказ от проведения по делу строительной технической экспертизы, в связи с чем суд выносит решение по представленным сторонами доказательствам. С учетом всех представленных сторонами доказательств, в том числе материалов инвентарных дел домовладений и заключения специалиста, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Обоснованность выводов суда подтверждается также материалами инвентарного дела №7626 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> материалами инвентарного дела №629 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, планом объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем требования Гребеневой Н.Х. о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления и государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 2152руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования иску Гребеневой Н.Х. к Пономаревой Е.И. об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить частично. Обязать Пономареву Е.И. перенести деревянный сарай на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; установить на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, желоба для отведения атмосферных осадков за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Пономаревой Е.И. в пользу Гребеневой Н.Х. судебные расходы в размере 2152руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.С. Сиротина Решение в окончательной форме постановлено 13.09.2011года. Судья: Е.С. Сиротина