РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» сентября 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротиной Е.С. секретаря <данные изъяты> с участием истицы Васильевой Л.И. адвоката Рындиной Л.И., предъявившей ордер № от 07.07.2011года и удостоверение №,представляющей интересы истицы Васильевой Л.И., представителя ответчика Матилян И.И. - Матилян Э.С., адвоката КА «Эгида» Казанаева Р.В., предъявившего ордер № от 21.07.2011года и удостоверение №, представляющего интересы ответчика Матилян И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Васильевой Л.И., Пищевой Т.А., Холодковой Т.В. к Матилян И.И., Исмаилову Б.К., администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника, УСТАНОВИЛ: Васильева Л.И. обратилась в суд с иском и дополнительным иском к Матилян И.И. об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника, ссылаясь на то, что она является собственником №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в трёхквартирном одноэтажном жилом доме. Квартира № в <адрес> принадлежат на праве собственности Пищевой Т.А., <адрес> Холодковой Т.В. Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, в соответствии с гл.6 Жилищного кодекса РФ, является объектом права общей долевой собственности собственников квартир. В соседнем домовладении № по <адрес> проживает ответчик Матилян И.И.- собственник <адрес>. Собственником <адрес> указанном жилом доме является Исмаилов К.А. Земельные участки по адресу <адрес> и № не отмежеваны, границы земельных участков не установлены. Ответчик Матилян И.И. границу между земельными участками № и № установил по своему усмотрению, не согласовав с собственниками соседнего земельного участка. Жилые одноэтажные дома по <адрес>, всего 15 домов, были возведены в 1975 году совхозом «Заря». Решением Малого Совета Солдато-Александровского сельского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края №20 от 25.06.92 года был утверждён список землепользователей на территории данного Совета. Согласно приложению №1 к данному решению земельный участок, площадью 2,4349 га., предназначенный для обслуживания жилых домов по ул. Малышенко, предоставлен в пользование Солдато-Александровского овощесовхоза «Заря» Советского районного управления сельского хозяйства. Квартира № в <адрес>, была предоставлена супругу Васильевой - Васильеву А.С. как работнику совхоза «Заря» в мае 1980 года. С 1980 года она проживает по указанному адресу. Ответчик в <адрес> домовладения № вселился в 1988 году. Впоследствии все квартиры в жилых домах с 1 по 15 по <адрес> были предоставлены проживающим в них гражданам в порядке приватизации жилищного фонда. Квартира № в <адрес> по договору приватизации жилой площади от 18.12.1992 года перешла в совместную собственность членов семьи Васильевой. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29 мая 1995 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества за ней было признано право собственности на всю квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2010 года произведена соответствующая запись. Жилые дома по <адрес> типовые. Друг от друга они расположены на расстоянии 12 метров. По красной линии, между домами, после их строительства были установлены деревянные ограждения. Возле каждого дома справа и слева имелась калитка для прохода. Ворота для заезда во дворы между домами были едиными и установлены между ними таким образом, что находились между домами примерно на одинаковом расстоянии. Ограждения, калитки для прохода и ворота для проезда во всех 15 домах были однотипными. Границы между их земельными участками были условными и никаких споров по их пользованию не возникало. В середине 90-х годов с её согласия ответчик в глубине земельного участка построил хозяйственное строение, размером 10X3,46 метров. Данное строение было возведено в глубине земельного участка напротив ворот, которыми пользовалась и она и ответчик. В связи с тем, что ответчик содержал птицу, которую выгуливал во дворе, она от хозяйственных строений возведённых ответчиком до красной линии установила невысокое ограждение из сетки. Данное ограждение было временным и съёмным. Когда во двор необходимо было проехать на транспортном средстве данное ограждение, как ворота, раскрывалось. В 2002 году ответчик вместо деревянных ворот расположенных между домами установил за свой счёт металлические ворота. После того как в 2005 году, в результате стихийного бедствия и затопления улицы снесло установленную ею сетку, ответчик вместо неё установил шиферный забор и на опорах для забора к дому соорудил во дворе навес. Она потребовала демонтировал забор и навес. Ответчик сначала обещал выполнить ее требование, но потом отказался. В её квартире имеется водопровод, слив из которого производиться в канализационную яму, расположенную во дворе в трёх метрах от стены ее жилого дома. Туалета в квартире нет. Туалет имеется только во дворе, и он расположен на расстоянии 10 метров от стены дома. Подъезда к канализационной яме и туалету с других сторон нет, так как во дворе жилого дома размещены хозяйственные строения, принадлежащие собственникам соседних квартир. Подъехать со стороны огорода невозможно, так как там расположен овраг. С 2005 года в ее двор никакое транспортное средство заехать не может. С указанного времени она ни разу не вывозила «нечистоты» из канализационной ямы и туалета, ей приходиться всё содержимое канализационной ямы и туалета выливать в огород. Несколько лет она имеет возможность приобрести автомобиль, но не может этого сделать по той причине, что проезд во двор невозможен. Расстояние от её квартиры до забора, установленного ответчиком, составляет 3 метра 28 см. Один метр данного расстояния занимает калитка, через которую она осуществляет вход во двор. Ширина установленных ею ворот составляет 2 метра. Расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> -12 метров 10 см. Ответчик забор между земельными участками установил на расстоянии 8 метров 82 см. от стены своего жилого дома. Граница между земельными участками должна проходить на расстоянии 6 метров 05 см. как от стены <адрес>, так и от стены <адрес>. Просит суд установить границу между земельными участками на расстоянии 6 м 5см от её квартиры и квартиры ответчика, до хозяйственных строений ответчика, затем на таком же расстоянии до конца земельного участка, обязать ответчика ограждение между земельными участками, металлические ворота по красной линии перенести на 2 метра 77 см. в сторону жилого <адрес>, навес на расстояние 3 метра 77 сантиметров. Судом к участию в деле в качестве истцов привлечены Пищева Т.А., Холодкова Т.В., в качестве ответчиков - Исмаилов Б.К., администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края. В судебном заседании Васильевой Л.И. заявлен отказ от исковых требований в части установления границы между земельными участками на расстоянии 6 м 5см от её квартиры, до хозяйственных строений ответчика, затем на таком же расстоянии до конца земельного участка, переноса ограждения между земельными участками, металлические ворота по красной линии перенести на 2 метра 77 см. в сторону жилого <адрес>, навеса - на расстояние 3 метра 77 сантиметров. Просит суд установить границу между земельными участками путем её переноса на 58 см в сторону участка № и обязать ответчика ограждение между земельными участками, металлические ворота по красной линии и навес перенести 58 см в сторону земельного участка №, взыскать с ответчика судебные расходы: 17000руб. - оплата экспертизы, 25000руб. - оплата услуг представителя. В судебном заседании представитель ответчика Матилян И.И. - Матилян Э.С. исковые требования Васильевой Л.И., Пищевой Т.А., Холодковой Т.В. не признала, мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире с 1989 года. При вселении в квартиру бывший хозяин показал, где проходит граница между земельными участками. Земельный участок Васильевой Л.И. был уже огражден. Впоследствии на этом же месте ими было возведено существующее в настоящее время ограждение. Истицы Пищева Т.А., Холодкова Т.В., ответчики Исмаилов Б.К., представитель администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся истиц Пищевой Т.А., Холодковой Т.В., ответчиков Исмаилова Б.К., администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края. Истица Пищева Т.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с 1987 года. Двор был общий, заборов не было никогда. Расстояние между всеми домами 12 метров. Между домами № и № была натянута сетка. Были общие ворота, через которые въезжали машины. Они считали, что земельные участки не выделены и земля находится в общей долевой собственности. После наводнения сетчатое ограждение между домами № и № смыло и Матилян И.И. передвинул межу, в результате чего к Васильевой Л.И. не может заехать во двор машина. Истица Холодкова Т.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она проживает по данному адресу в течение года. Во двор Васильевой Л.И. не может въехать машина, в результате чего она выливает нечистоты из канализационной ямы в огород. Ответчик Исмаилов Б.К. в предыдущем судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края Мамай Т.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что Васильева Л.И., Пищева Т.А., Холодкова Т.В., Матилян И.И., Исмаилов Б.К. в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельных участков не обращались. Земельные участки, на которых расположены данные многоквартирные дома, не сформированы. На каком основании данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет администрации сельсовета не известно, поскольку постановление органом местного самоуправления о формировании данных земельных участков не выносилось. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой Л.И., Пищевой Т.А., Холодковой Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он проживает по-соседству в аналогичном многоквартирном доме с 1977года. Ранее между домами межи не было - был общий вход, въезд. Впоследствии жильцы по согласованию между собой определили границы и установили ограждения. Во двор Васильевой Л.И. не может въехать машина, в результате чего она не имеет возможности выкачивать нечистоты из канализационной ямы. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он являлся депутатом сельского Совета. Васильева Л.И. обращалась в администрацию Солдато-Александровского сельсовета, была создана комиссия, которая обследовала земельные участки Васильевой Л.И. и Матилян. Было установлено, что границы земельных участков не установлены, земельные участки не отмежеваны. Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что проживала в <адрес> 1979 г. по 1982г. При вселении прораб показал границу между земельными участками, которая представляла собой бороздку. Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что её родители проживали по <адрес> в <адрес> 1979 г. по 2004 г. Граница между домами № и № была установлена и представляла собой забор из деревянного штакетника. Судом установлено, что собственником <адрес> является Васильева Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 082358, выданным 29.09.2010года. Собственником <адрес> является Матилян И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 239019, выданным 03.12.2007года. Собственником <адрес> является Исмаилов Б.К., собственником <адрес> является Пищева Т.А., собственником <адрес> является Холодкова Т.В. Согласно архивной выписке из решения Малого Совета Солдато-Александровского сельского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 25.06.1992года №20, утверждены материалы инвентаризации подведомственных земель Солдато-Александровского сельского Совета народных депутатов и список землепользователей на территории Совета - Перечень учреждений и организаций согласно Приложению №1, из которого усматривается, что Солдато-Александровский овощесовхоз «Заря» Советского управления сельского хозяйства является землепользователем земельного участка, площадью 2,4349га под домовладениями по ул. Малышенко с.Солдато-Александровского. Согласно акту от 25.03.2010года комиссией администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета было проведено обследование, в результате которого установлено, что два смежных земельных участка по адресу: <адрес>, №, №, на которых расположены многоквартирные дома, являются объектами общей долевой собственности собственников жилых помещений. Правоустанавливающие документы и межевые дела на земельные участки отсутствуют. Согласно сообщению ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 17.07.2010года № 09-145 документы, подтверждающие права на земельный участок № в материалах инвентарного дела отсутствуют. Данный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома. Согласно письму главы администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета от 01.07.2010года №691 документы на земельные участки у собственников квартир домов № и № по <адрес> отсутствуют. Земельный участок между домами № и № был разделен без согласования с администрацией муниципального образования. Матилян И.И. не имеет разрешения на установку забора между участками. В соответствии с кадастровым планом территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) в разделе «Общие сведения о земельных участках в кадастровом квартале» имеются следующие записи: под номером земельного участка в кадастровом квартале № :12 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>; под номером земельного участка в кадастровом квартале № :13 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>; под номером земельного участка в кадастровом квартале № :14 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>; под номером земельного участка в кадастровом квартале № :15 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>; под номером земельного участка в кадастровом квартале № :16 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>; под номером земельного участка в кадастровом квартале № :17 значится земельный участок, площадью 500кв.м., кадастровой стоимостью 13885руб., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сообщению начальника отдела - филиала Федерального бюджетного учреждения «Земельная Кадастровая палата» по <адрес> от 22.07.2011года № 17/3-22.11. земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, состоят на кадастровом учете, им присвоены кадастровые номера- соответственно: 26:27:110304:12, 26:27:110304:13, 26:27:110304:14, 26:27:110304:15, 26:27:110304:16. Согласно сообщению зам. директора Федерального бюджетного учреждения «Земельная Кадастровая палата» по <адрес> от 26.07.2011г. №05952/2.3/11 земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет 28.11.2005года на основании решения Малого Совета Солдато-Александровского сельского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края №20 от 25.06.1992г. В соответствии с сообщением главы администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета от 22.07.2011г. №868 Васильева Л.И., Пищева Т.А., Холодкова Т.В., Матилян И.И., Исмаилов Б.К. в орган местного самоуправления с заявлениями о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не обращались. Земельные участки не сформированы. Согласно заключению строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» №7/11 от 05.09.2011года границы обоих земельных участков домовладений № и № по <адрес> не соответствуют данным инвентарных дел. Площадь земельного участка домовладения № по <адрес> согласно данным инвентарного дела составляет: 1288м2, фактически: 1340м2. Площадь земельного участка домовладения № по <адрес> согласно данных инвентарного дела - 1468м, фактически- 1731м2. Увеличение длин границ произошло в результате самозахвата земельных участков по северным, северо - восточным и северо - западным границам домовладений № и №. Уменьшение границ участков по красной линии произошло за счет сдвига границ соседних земельных участков. Расположение навеса и сарая на земельном участке домовладения № не соответствует требованиям СНиП, так же как и конструкция межевого забора. Угрозу жизни и здоровью граждан вышеуказанные строения не создают. Граница между многоквартирными домами № и № не соответствует данным инвентарных дел. Расстояние между стеной <адрес> до границы с участком № по первоначальным документам составляет 6,88м, а фактически - 6,3м, т.е. граница сдвинута в сторону участка № на 58см. Межевая граница между домовладениями № и№13 до <адрес> должна быть сдвинута в сторону уменьшения границ домовладения № по <адрес> по красной линии на 0,58м по всей длине земельного участка. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью. Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно ч.5 ст.40 данного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 16, 36 ЖК РФ многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2). Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5). В соответствии с ч.7 данного Закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3); для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36). Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16). Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату, бесплатно или в аренду, а также предоставляются бесплатно в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения компетентных органов публичной власти. Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства. Как установлено в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 16 ФЗ «О ведении в действие ЖК РФ», ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органа местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. Несмотря на несоблюдение требований, предусмотренных ч.3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 28.11.2005года. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и разрешить вопрос о правомерности формирования земельных участков и их государственного кадастрового учета. МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ УТВЕРЖДЕН ПРИКАЗ от 17 НОЯБРЯ 2006 г. N 322 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ ТСН 30-312-2006 СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ. ЧАСТЬ 1. СЕЛИТЕБНЫЕ ТЕРРИТОРИИ", согласно которому утверждены территориальные строительные нормы ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. ". Данные нормы распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских и сельских поселений Ставропольского края и являются обязательными для всех субъектов градостроительной деятельности, действующих на территории Ставропольского края, независимо от форм собственности объектов застройки и реконструкции и организационно-правовой формы субъектов. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Истцовой стороной в судебном заседании доказано, что действиями ответчика Матилян И.И. нарушаются права собственности и законного владения. Суд при рассмотрении настоящего дела, оценивая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что возведение металлических ворот, навеса и ограждения частично осуществлено ответчиком Матилян И.И. на земельном участке № с нарушением технических норм и правил, что повлекло нарушение прав истицы Васильевой Л.И. и создает для нее помехи в осуществлении хозяйственного господства над собственностью. Обоснованность выводов суда подтверждается также инвентарными делами <адрес>, кадастровой выпиской, техническим паспортом <адрес>, картой-планом земельного участка № по <адрес>, схемой расположений земельных участков № и № по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для суда очевидно, что управомоченной стороной на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя является истица Васильева Л.И. Суд находит затраченную истицей Васильевой Л.И. на оплату услуг представителя сумму разумной и подлежащей взысканию. Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством, и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Васильевой Л.И. при разрешении вопроса о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота. В связи с тем, что по делу отсутствуют какие-либо законные основания для ограничения суммы, оплаченной Васильевой Л.И. за услуги представителя Рындиной Л.И., которая надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по представлению интересов Васильевой Л.И., суд считает разумным удовлетворить заявленные Васильевой Л.И. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Размер вознаграждения в сумме 25000рублей соответствует категории и сложности рассмотренного спора. По делу проведена судебная экспертиза, частичная оплата которой произведена истицей Васильевой Л.И. Поскольку суд нашел требования истцовой стороны подлежащими полному удовлетворению, суд считает необходимым, в соответствии со ст.96 ГПК РФ, возложить расходы по проведению экспертизы ответчика, что подтверждается заявлением ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» от 13.09.2011года, калькуляцией стоимости проведения экспертизы в размере 34000рб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы подлежат полному удовлетворению, что подтверждается квитанцией от 28.08.2011г. об оплате 17000руб. за производство экспертизы. Поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Матилян И.И. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Васильевой Л.И., Пищевой Т.А., Холодковой Т.В. к Матилян И.И., Исмаилову Б.К., администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника - удовлетворить в полном объеме. Установить границу между земельными участками № и № по <адрес> путем переноса на 58 см в сторону земельного участка № по <адрес>. Обязать Матилян И.И. перенести ограждение между земельными участками № и № по <адрес>, металлические ворота по красной линии и навес на 58см в сторону земельного участка № по <адрес>. Взыскать с Матилян И.И. в пользу Васильевой Л.И. 17000руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 25000руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Матилян И.И. в пользу ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 17000рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.С. Сиротина Решение в окончательной форме постановлено 16.09.2011 года. Судья: Е.С. Сиротина