Решение Советского районного суда по делу № 2-714/2011 от 18.10.2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года                                                                    гор. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.В.

Адвоката Теняковой Э.А.

при секретаре Асташовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира воинской части 3025 ВВ МВД РФ к Пасюк Сергею Андреевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир воинской части 3025 ВВ МВД РФ обратился в суд с иском к Пасюк С.А., в котором просит признать действия Пасюк С.А. связанные с получением ГЖС незаконными и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице воинской части 3025 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель командира воинской части 3025 ВВ МВД РФ действующий по доверенности выданной 28 марта 2011 года командиром воинской части 3025 ФИО8, требования изложенные в иске поддержал и пояснил, что с 12 мая 2010 года по 23 мая 2010 года на основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 06 мая 2010 года ревизионной группой, возглавляемой старшим инспектором-ревизором 1 отдела Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России (при ГКВВ МВД России) подполковником ФИО9, была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельностивойсковой части 3025 за период с 1 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года.

23 мая 2010 года по результатам работы ревизионной группы был составлен Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3025 внутренних войск МВД России, согласно которого был выявлен факт незаконной выдачи государственного жилищного сертификата серия УВ от 05 июня 2009 года военнослужащему войсковой части 6782 Пасюк С.А. и члену его семьи несовершеннолетнему сыну ФИО2 Из проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований статей 50-53 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства России от 07 октября 2004 г. № 522 о некоторых вопросах по реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 -2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и изданных в их развитие Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы и пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части от 20 августа 2007 г. в список на получение ГЖС старшим техником - начальником матеркой по ремонту артиллерийского вооружения старшим прапорщиком Пасюк С.А. был включен его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Российской Федерации в лице воинской части 3025 причинен ущерб государству на сумму <данные изъяты> рублей

Вместе с тем, на момент вынесения вышеупомянутого решения жилищно-бытовой комиссией войсковой части несовершеннолетний сын старшего прапорщика Пасюк С.А. - ФИО2 не являлся нуждающемся в улучшении жилищных условий, так как проживал в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащем родному дедушке ФИО2 - ФИО10

В феврале 2007 года решением мирового судьи судебного участка №
52     Ставропольского     края     Советского     районаг. Зеленокумск (свидетельство о расторжении брака гражданке ФИО17. выдано ДД.ММ.ГГГГ г.) брак между старшим прапорщиком Пасюк С.А. и его супругой - ФИО18 был расторгнут, в котором было определено, что вопрос о воспитании сына решен добровольно, и что он будет проживать с отцом. Однако это обстоятельство не давало права на включение сына старшего прапорщика Пасюк С.А. в список на получение ГЖС, так как не было положительного решения органов опеки и попечительства о проживании сына старшего прапорщика Пасюк С.А. совместно со своим отцом, у которого отсутствовало жилое помещение.

Также проверкой установлено, что старшим прапорщиком Пасюк С.А. в жилищно-бытовую комиссию войсковой части 6782 представлена справка войсковой части 6814 от ДД.ММ.ГГГГ , в которой указано, что в период службы в войсковой части (г.Зеленокумск) с 8 октября 1992 г. по 28 августа 2001 г. он жилой площадью не обеспечивался.

Однако при проведении проверки было установлено, что в период службы в войсковой части (правопреемник войсковая часть ) согласно выписки из протокола заседания ЖБК от 14 августа 1995 года № старшему прапорщику Пасюк С.А. была выделена двухкомнатная квартира на состав семьи из 4 человек общей площадью кв. м, жилой площадью кв.м. по адресу: <адрес>, что свидетельствовало о том, что старший прапорщик Пасюк С.А. в жилищно-бытовую комиссию войсковой части представил справку с данными не соответствующими действительности, а именно о том, что в войсковой части жилье ему не выделялось. В ходе проверки так же установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство его бывшая жена ФИО11 и его несовершеннолетние дети Пасюк С.А. B.C. и ФИО12, а старший прапорщик Пасюк С.А. в нее не прописывался.

В дальнейшем квартира по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности <адрес> перешла в равную долевую собственность по одной третьей каждому, а именно ФИО11 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>), ФИО19. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>), ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>), что подтверждает добровольный отказ Пасюк С.А. от участия в приватизации.

Также проверкой установлено, что после развода со своей первой супругой - ФИО11 в начале 2000 года, старший прапорщик Пасюк С.А. женился второй раз в марте 2000 года и вместе со своей второй супругой переехал жить на квартиру к родной сестре супруги расположенной по адресу: <адрес> (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснению военнослужащей войсковой части ФИО20. квартира по адресу: <адрес> принадлежала семье ФИО21 на праве собственности и в 2005 году она была ими продана.

11 апреля 2006 года старший прапорщик Пасюк С.А. и его супруга ФИО22 снялись с регистрации из квартиры по адресу: <адрес> в этот же день зарегистрировались на постоянное местожительства по адресу: <адрес>, о чем имеются записи в домовой книге.

Перед разводом со своей второй женой старший прапорщик Пасюк С.А. добровольно снялся с регистрации постоянного места жительства по адресу: <адрес>. 12 января 2007 года

В результате, обмана со стороны старшего прапорщика Пасюк С.А. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части о выдаче ему ГЖС на приобретение жилой площади в <адрес> общей площадью кв.м. государству нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в размере стоимости ГЖС.

Представитель истца - ФИО15 исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчика Пасюк С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что

Ему ранее предоставлялась квартира менее положенного по закону кв.м., чем требовалось по нормам на четверых членов семьи (Пасюк С.А., ФИО11, ФИО13, ФИО12), то есть, вместо положенных квадратных метров. С 1997 года он. перестал проживать со своей супругой. В 1998 году Пасюк С.А. развелся со своей супругой ФИО11 и в 2000 году узаконил брак с ФИО3 которая в гражданском браке в 1998 году родила ему сына ФИО14 В 1998 году Пасюк С.А. написал рапорт о постановке его на учет и обратился в воинскую часть за справкой об улучшении жилищных условий, поскольку такой справки не было, ему была выдана справка о неполучении им жилья. Данная справка была предоставлена в КЭЧ г. Грозный, где было сформировано дело об улучшении жилищно-бытовых условий. После того как он /Пасюк С.А./ был комиссован, ему был выдан сертификат на приобретения жилья и им. был приобретен дом с учетом проживающего с ним несовершеннолетнего сына. Просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 1064 ГК РФ : вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред «.

Согласно свидетельства об установлении отцовства выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советской районной государственной администрации, Пасюк С.А. признан отцом ребенка ФИО2.

Согласно свидетельства выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>ной государственной администрации, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе родители записаны отец Пасюк С.А., мать ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Советской районной государственной администрацией Ставропольского края, между Пасюк С.А. и ФИО4 расторгнут.

Согласно свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Советскому району, брак между Пасюк С.А. и Пасюк С.А. ФИО23 прекращен.

Из рапорта Пасюк С.А. следует, что он обратился 19 сентября 2006 года с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося для получения жилой площади (улучшения жилищных условий).

Из справки выданной войсковой частью являющейся правопреемником войсковой части следует, что прапорщик Пасюк С.А. за время прохождения службы в войсковой части Ставропольского края г. Зеленокумска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью не обеспечивался.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в лице ФИО5 продал, то есть передал а общую долевую собственность покупателей в лице Пасюк С.А. и ФИО2 по одной второй каждому в праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью квадратных метров, кадастровый номер , расположенный по адресу; <адрес> принадлежит в виде 1/2 доли в общей долевой собственности ФИО2.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью квадратных метров, кадастровый номер , расположенный по адресу; <адрес> принадлежит в виде 1/2 доли в общей долевой собственности ФИО2.

Согласно сведениям председателя уличного комитета следует, что Пасюк С.А. проживал вместе со своим сыном ФИО2 с июня 2006 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании действий Пасюк С.А, связанные с получением ГЖС путем обмана, которые войсковая часть просит суд признать незаконными, не основаны на законе, поскольку Пасюк С.А не является должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении иска командира воинской части 3025 ВВ МВД РФ, поскольку в судебные заседания не было, документально, со стороны воинской части, представлено достаточно данных свидетельствующих о незаконном получении, путем мошенничества, Пасюк С.А. жилья, так как с учетом представленных Пасюк С.А. документов (справка воинской части о не получении им жилья) и приведенных обстоятельств (отказ в возбуждении уголовного дела) подтверждают выводы суда о несостоятельности иска.

       В соответствии со ст      100 ГПК РФ,с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части 3025 ВВМВД РФ о признании действий Пасюк С.А., связанных с получением Государственного жилищного     сертификата     путем обмана незаконными -отказать.

В удовлетворении иска командира войсковой части 3025 ВВМВД РФ к     Пасюк С.А. о взыскании      денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.

Взыскать в пользу Пасюк С.А. с войсковой части 3025 - <данные изъяты> рублей -расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней. со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :