Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.
С участием представителя ответчика - адвоката Казимагомедова Р.А.
при секретаре Хворостянской Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таджибаева Н.Д. , Мищенко Н.А. к Таджибаев Б.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, суд
Установил:
Таджибаева Н.Д. , Мищенко Н.А. обратились в суд с иском к Таджибаев Б.Н. , в котором просят признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве истицы Таджибаева Н.Д. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила суду, что она и ее мать - Мищенко Н.А. являются собственниками жилого <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован, но не проживает с 1998 года ее \Таджибаева Н.Д. \ бывший супруг Таджибаев Б.Н. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в доме нет. В 1998 году ответчик уехал в <адрес> и с тех пор отношения с ним она не поддерживает, место его жительства неизвестно, а потому снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Регистрация ответчика в домовладении препятствует оформлению субсидий по оплате коммунальных услуг и дальнейшему распоряжению недвижимостью.
Истица Мищенко Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещёна судом надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Мищенко Н.А.
Ответчик по делу Таджибаев Б.Н. в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ не наделяет его полномочиями по признанию иска, он просит отказать в удовлетворении исковых требований Таджибаева Н.Д. в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования Таджибаева Н.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.
Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы А.С. Леоновым следует, что Мищенко Н.А. является пережившим супругом Мищенко Д.П. . умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит 1\2 доля в праве на общее имущество, приобретенное супругами в течение брака.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы А.С. Леоновым, наследниками домовладения № по <адрес> в равных долях являются Мищенко Н.А. и ФИО9
Из справок ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №, 514 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по адресу : <адрес> принадлежит ФИО10 и ФИО9 на праве общей долевой собственности.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что Таджибаев Б.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Таджибаев Б.Н. и Таджибаева Н.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что с истицей Таджибаев Б.Н. знаком с детства. С 1987 года проживает по <адрес>. Ему известно, что ответчик по настоящему делу - бывший супруг истицы. Последний раз он \ФИО11\ видел ответчика примерно 14 лет назад. Где Таджибаев Б.Н. находится в настоящее время неизвестно. За время проживания в браке с Таджибаев Б.Н. ответчик в доме ничего не строил, не ремонтировал.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что близко знаком с истицей, так как крестил ее дочь Яну, часто бывает в ее доме. Ответчика не знает и никогда не видел. Ему известно, что ответчик уехал в Краснодар более десяти лет назад и больше не приезжал.
На основании изложенного, суд считает, что требования Таджибаева Н.Д. , Мищенко Н.А. о признании Таджибаев Б.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании, где было достоверно установлено, что ответчик в вышеуказанном доме не проживает, его личных вещей в доме нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Таджибаева Н.Д. , Мищенко Н.А. о признании Таджибаева Б.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Признать Таджибаева Б.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Казанаева И.Н.