Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской      Федерации

16 ноября 2011года                        г.Зеленокумск.

Советский районный суд Ставропольского края

В составе :

Председательствующего Ковалевой О.В.

Адвоката Киселевой     Г.Ю.

При секретаре      Хабаровой И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Пицаков О.С. к Тарвердян С.Х., Администрации МО г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

                                    У С Т А НО В И Л :

Пицаков О.С. обратился в суд с иском к Тарвердян С.Х., Администрации МО г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края о защите прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указано, что ему / Пицаков О.С./ на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственный постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.

В июне 2010 года он подписал письменное соглашение на постройку Тарвердян С.Х. магазина на земельном участке по <адрес>, прилегающем к его домовладению. При этом количество обступаемых Тарвердян С.Х. от межи метров в данном согласовании указано не было, но устно между ними была достигнута договоренность о том, что Тарвердян С.Х. отступит от межи не менее 6-ти метров. При указанном разговоре присутствовал ФИО5, который слышал все дословно и видел как он подписывал согласование, а так же видел текст бланка согласования.

В апреле 2011 года ему стало известно о том, что ответчик Тарвердян С.Х. получил в администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края разрешение на строительство магазина, однако расстояние от проектируемого магазина до межи с его земельным участком установлено всего в 1 метр.

После обращении в МУП градостроительства муниципального образования г. Зеленокумска ему выдали копию соглашения от 23.06.2010 года, подписанного им, однако с дописанным после его подписания текстом «в 1 метре от межи». В мае 2011 года он получил официальное письмо администрации МО г. Зеленокумска, в котором разъяснено, что отменить разрешение на строительство магазина Тарвердян С.Х. не представляется возможным.

Однако, он с этим не согласен по следующим основаниям. Так, в соответствии с Приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17.11.2006 года № ( в редакции от 30.07.2009 года) «О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-2006 Ставропольского края» в районах усадебной, коттеджной, коттеджно- блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается принимать не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Администрация муниципального образования г. Зеленокумска выдала Тарвердян С.Х. разрешение на строительство магазина по адресу <адрес> с минимальным отступом в 1 метр на основании акта согласования с ним, но, поскольку он не признает данный акт действительным и настаивает на том, что он сфальсифицирован, то есть дополнен фразой «в 1 метре от межи» уже после его подписания, то полагает, что ни о каком обоюдном согласии домовладельцев не может быть речи.

Таким образом, поскольку между ним и Тарвердян С.Х. не достигнуто обоюдного согласия по определению расстояния от границ участка до границы постройки, полагает, что строительство данного объекта причинит ущерб принадлежащему ему на праве собственности домовладению, а именно: нарушит требования пожарной безопасности как его домовладения, так и строящегося магазина, поскольку указанный магазин предполагает смешанный ассортимент товаров и высокую проходимость покупателей.

      Просит суд признать недействительным акт согласования с ним, Пицаков О.С., строительства магазина по адресу: <адрес>.

Также просит суд запретить Тарвердян С.Х. строительство магазина по адресу : <адрес>.

         В судебном заседании истец Пицаков О.С. исковые требования поддержал. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что в акте согласования не указан присутствовавший при разговоре Иванов, поскольку посчитал, что его не нужно указывать в акте. Просит суд удовлетворить исковые требования : признать недействительным акт согласования с ним, Пицаков О.С., строительство магазина по адресу: <адрес>., а также запретить Тарвердян С.Х. строительство магазина по адресу : <адрес>.

      Ответчик Тарвердян С.Х. исковые требования не признал. Показал суду, что в администрации МО г.Зеленокумска ему был выдан бланк согласования. По его просьбе его заполнил посторонний незнакомый человек, после чего, он был подписан истцом в том варианте, который имеется в материалах дела, Иванов при этом не присутствовал. Председатель уличного комитета ФИО9 поставила свою подпись после подписания согласования истцом. Утверждает, что истец знал, что в 1метре от межи им будет строиться магазин, поскольку это указано в согласовании. Магазин находится в глубине двора, на расстоянии 1 метра от хозпостроек истца, он снес сарай по меже. Заплатил деньги за документацию, снос сарая. Истец знал о публичных слушаниях, но не присутствовал на них.     По изложенным основаниям, в удовлетворении иска просит суд отказать.

     Представитель соответчика- Администрации МО г. ФИО6 исковые требования признал. Считает, что при составлении акта имеются нарушения, поскольку полагает, что акт должен составляться в присутствии двух сторон на месте.

      Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

          В судебном заседании установлено, что истец Пицаков О.С. является собственником      земельного участка с расположенным на нем домовладением по ул <адрес>

          В силу ст 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст 12 ГКРФ, защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

     Согласно ст 209 ГКРФ : Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            По мнению суда, имеющееся в материалах дела заявление от имени Пицаков О.С. о согласии Тарвердян С.Х. на строительство магазина от 23 июня 2010года не является актом согласования. Сам истец Пицаков О.С. не оспаривает, что в заявлении от 23 июня 2010года имеется его подпись.              Истец также не отрицал, что был уведомлен о проведении публичных слушаний по вопросу строительства ответчиком магазина.

          Постановлением Администрации МО г.Зеленокумска от 19 ноября 2010года за №, утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина по продаже автозапчастей по адресу: <адрес>.

          На основании полученного заявления от Пицаков О.С. на строительство ответчиком магазина по адресу :<адрес> а также от других соседей, ответчик      обратился в Администрацию МО г. Зеленокумска с заявлением о выдаче разрешения на строительство., которое ему выдано 25 ноября 2010года.           

         Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено признание недействительным заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявление Пицаков О.С. от 23 июня 2010года, в котором он выразил ответчику согласие на строительство магазина не является самостоятельным документом, определяющим порядок расположения на земельном участке строений и не порождает правовых последствий. Истец полученное ответчиком     разрешение на строительство магазина не оспаривает.

        Доводы Пицаков О.С. о том, что Иванов является очевидцем при составлении им заявления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в самом     заявлении от23 июня 2010года, отсутствует подпись Иванова.     

По мнению суда, ссылка истца на Приказ министерства       ЖКХ несостоятельна.

            Доводы истца Пицаков О.С. о фальсификации заявления ответчиком голословны и ни чем не подтверждены.                    

            В соответствии со ст 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено      федеральным законом.

               Поскольку истец не представил суду доказательства в обоснование иска, исковые требования удовлетворению не подлежат. Его требования о запрете строительства магазина       также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

                 Суд не может признать признание представителем

соответчика - Администрации МО г.Зеленокумска ФИО7 иска по выше изложенным основаниям.

                     Выводы суда подтверждены также копией градостроительного плана, разрешением на строительство, полученным Тарвердян С.Х.

                 Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд         

                                         Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Пицаков О.С. к Тарвердян С.Х.     Х., Администрации МО г.Зеленокумска о признании недействительным акта согласования с ним строительства магазина по адресу : <адрес> -отказать.

          В удовлетворении исковых требований      Пицаков О.С. к Тарвердян С.Х.     Х., Администрации МО г.Зеленокумска          о запрете Тарвердян С.Х.       Тарвердян С.Х.     Х.     строительство магазина по адресу : <адрес> -отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :