О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года г. Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., рассмотрев исковое заявление Таренко А.Г. к Зеликову В.Г. о компенсации морального вреда, суд Установил: Таренко А.Г. обратился в Советский районный суд с иском к Зеликов В.И. , в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив указанное исковое заявление, суд приходит к следующему. По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК). Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел. Поскольку, как следует из текста искового заявления, Таренко А.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного его деловой репутации в процессе отстаивания своей позиции при рассмотрении дела мировым судьей, то данные требования следует оценивать как вытекающие из подсудного мировому судье дела по той причине, что Таренко А.Г. защищал свои интересы в мировом суде именно как председатель ДНТ «Радуга», следовательно, исковые требования Таренко А.Г. в этой части районному суду не подсудны. Что касается требований Таренко А.Г. о взыскании с Зеликов В.И. затрат на оплату услуг адвоката в сумме 31 500 рублей, то суд полагает, что данный вопрос относится к компетенции мирового судьи постановившему решение по делу по иску Зеликов В.И. к Таренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда от 11.05.2011 года, по той причине, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд при вынесении решения решает, в том числе, и вопрос об оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, по смыслу указанной правовой нормы, разумность данных пределов может определить лишь судья постановивший решение по делу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, суд считает необходимым возвратить исковое заявление и прилагаемые к нему документы Таренко А.Г. , поскольку полагает, что данное заявление подсудно мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Таренко А.Г. к Зеликову В.Г. о компенсации морального вреда - возвратить истцу. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Судья Советского районного суда И.Н.Казанаева