РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 09 декабря 2011 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: Швец Л.Н. при секретаре: Макаровой Н.И. с участием: третьих лиц: Шарымова Е.Н. и Кокарева Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егупова Е.И. к Егупов Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Егупова Е.И. заключила договор купли-продажи жилого дома по <адрес> Ставропольского края со своим племянником Егуповым В.Н. От имени продавца Егупова Е.И. по доверенности сделку заключили Шарымова Е.Н., от имени приобретателя Егуповым В.Н. - Кокарева Г.В. Доверенные лица действовали на основании нотариально удостоверенных доверенностей. В соответствии с условиями договора-купли продажи недвижимости сумма сделки составляла <данные изъяты>, из которых жилой дом оценен в <данные изъяты>, земельный участок в <данные изъяты>. Деньги покупателем уплачены продавцу полностью наличными деньгами до подписания договора. Егупова Е.И. обратилась в суд с иском к Егуповым В.Н., Шарымова Е.Н. и Кокарева Г.В. о признании сделки недействительной, поскольку она заключена путем обмана и противоречит закону. Она утверждает, что договор купли-продажи жилого дома она заключила с племянником Егуповым В.Н. для того, чтобы он взял ее к себе на постоянное место жительства. Далее Егупова Е.И. исковые требования изменила и просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома в связи с тем, что нарушены существенные условия договора купли-продажи- деньги по сделке ей не передавались. По ходатайству истца Егупова Е.И. она была допрошена по существу иска по месту жительства. Егупова Е.И. пояснила суду, что договор купли-продажи жилого дома заключила с племянником для того, чтобы он забрал ее и ее сына инвалида первой группы, Чернобыльца, на постоянное место жительства в <адрес>. Там найдет им жилье и человека, который сможет досмотреть их. Они с сыном имели сбережения в сумме <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Егуповым В.Н. забрал сына и деньги для приобретения жилья и заявил, что ее забирать не будет. Она беспомощный человек, передвигаться самостоятельно не может. Ей необходим человек, который будет осуществлять уход за нею. Она намерена заключить договор ренты. Племянник Егуповым В.Н. деньги по договору купли-продажи ей не передавал. Расписки о передаче денег ими не составлялись. Она просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, возвратить ей право собственности на жилой дом и дать возможность распорядиться своею собственностью в дальнейшем по собственному смотрению. Ответчик Егуповым В.Н. в своих возражениях на иск и в пояснениях, полученных в порядке судебного поручения не возражал против расторжения договора купли-продажи жилого дома, заключенного с Егупова Е.И. Он также заявил, что готов заключить договор дарения данного жилого дома на любое лицо, на которое укажет Егупова Е.И. В судебное заседание ответчик Егуповым В.Н. не явился, в своем письме адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть иск Егупова Е.И. в отсутствие ответчика Егуповым В.Н. Третье лицо на стороне ответчика - Шарымова Е.Н. пояснила суду, что является сотрудником агентства недвижимости, в которое обратился Егуповым В.Н. и Егупова Е.И. для заключения сделки купли-продажи. Она действовала от имени Егупова Е.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности оформлены у нотариуса. Егупова Е.И. она не видела. Получила ли Егупова Е.И. денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка до заключения договора, она не знает. Документа, подтверждающего уплату покупателем Егупова Е.И. стоимости жилого дома, она не видела. В договоре купли-продажи указано, что стороны произвели расчет по сделке со слов сотрудника агентства. Этот сотрудник в агентстве в настоящее время не работает. Она не возражает против удовлетворения исковых требований Егупова Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Третье лицо на стороне ответчика- Кокарева Г.В. пояснила суду, что также не возражает против удовлетворения иска Егупова Е.И. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она представляла интересы Егуповым В.Н., поскольку работает с Шарымова Е.Н. в одном агентстве. При ней Егуповым В.Н. деньги Егупова Е.И. не передавал. Расписки о передаче денежных средств Егупова Е.И., она не видела. Ей не известно передавались деньги Егуповым В.Н. Егупова Е.И. или нет. Егуповым В.Н. она не видела вообще. В агентстве ей была передана доверенность, на основании которой она действовала от его имени при заключении сделки и регистрации права сосбтвенности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Егупова Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Стороны вправе и обязаны представить суду допустимые и относимые доказательства по спору. Эти доказательства должны в достаточной степени подтверждать правоту их позиции. Договор купли -продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен доверенными лицами продавца и покупателя, соотвественно, Шарымова Е.Н. и Кокарева Г.В., в простой письменной форме. В пункте 6 договора купли-продажи доверенные лица Кокарева Г.В. и Шарымова Е.Н. указали, что сумма сделки уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. А именно, в нем указано, что по соглашению сторон, сумма сделки составляет <данные изъяты>, из которых жилой дом оценен в <данные изъяты>, земельный участок в <данные изъяты>. Деньги покупателем уплачены продавцу полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора. Документа, подтверждающего уплату покупателем продавцу <данные изъяты> за приобретаемую недвижимость стороны суду не предоставили. Истец Егупова Е.И. утверждает, что такого документа не составлялось, поскольку деньги ей не передавались. Ответчик Егуповым В.Н. заявляет, что деньги Егупова Е.И. по договору купли-продажи передал. Вместе с тем, допустимых доказательств этому суду не предоставил. Егупова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Другого жилого помещения, кроме спорного дома на территории <адрес> Советского района не имела и не имеет. Ее требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома по <адрес> заключенного с племянником ДД.ММ.ГГГГ, продиктовано нарушением ее прав. Нарушение прав Егупова Е.И. заключается в том, что племянник Егупова Е.И. заключил договор купли-продажи жилого дома, не уплатив ей обусловленную договором сумму. В настоящее время Егупова Е.И. намерена заключить договор ренты. Ответчик Егуповым В.Н. против расторжения договора купли-продажи не возражает. В соответствии с ч.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор. Истец Егупова Е.И. утверждает, что не получала от Егуповым В.Н. оплаты за проданное недвижимое имущество. Неоплата покупателем спорного имущества является существенным нарушением условий договора купли-продажи, а это свидетельствует о возможности его расторжения в судебном порядке (статья 450 ГК РФ). Таким образом, требования Егупова Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости является законными и подлежащими удовлетворению. Утверждения ответчика Егуповым В.Н. о том, что он уплатил Егупова Е.И. обусловленную договором купли-продажи сумму не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик Егуповым В.Н. не предоставил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уплату денежных средств Егупова Е.И. Его заявления в отзыве на исковое заявление о готовности на безвозмездную сделку, а именно, подарить дом любому лицу, на которое укажет Егупова Е.И., свидетельствует о правдивости утверждений истца о том, что деньги по договору купли-продажи она от ответчика не получала. Своего сына, Андреева А.М., на возврат денежных средств после расторжения договора купли-продажи Егупова Е.И. не уполномочивала. Суд удовлетворяет требование продавца Егупова Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Ранее перешедшее Егуповым В.Н. в порядке исполнения указанного договора право собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению. По делу подлежит оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края, то есть с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования Егупова Е.И. судом удовлетворены полностью. Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егупова Е.И. к Егупов Е.Н. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить. Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес> Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ между Егупова Е.И. и Егуповым В.Н., заключенный доверенными лицами, соответственно, Шарымова Е.Н. и Кокарева Г.В., расторгнуть. Прекратить запись о государственной регистрации сделки и переходе права собственности на недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> Ставропольского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Егупов Е.Н.. Взыскать с Егупов Е.Н. государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в сумме <данные изъяты>, а именно: КБК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, получатель средств - МРИ № по Ставропольскому краю, счет №, БИК №, Банк получателя- ГРКЦ ГУ Багнка России по Ставропольскому краю, <адрес>, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Швец Л.Н. КОПИЯ: