Решение Советского районного суда Ставропольского края от 27.12.2011 года №2-1077/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                      27 декабря 2011 года

         

Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,

с участием истца Пруглова В.С.,

представителя истца Пруглова В.С. - адвоката Дегтяревой И.В.,

при секретаре Заварыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруглова В.С. к Администрации муниципального Образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, третье лицо Администрация Советского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности,

у с тан о в и л:

Пруглова В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, третье лицо Администрация Советского муниципального Района Ставропольского края о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу (местоположение): Ставропольский край, Советский район, на территории СПК колхоза «»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании Пруглов В. С. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по следующим основаниям: согласно решения Советского районного суда от 05.06.2007 года, суд применил последствия недействительности сделок и передал имущество МТФ в собственность СПК колхоза «<адрес>» <адрес>. 14.05.2011 года конкурсный управляющий СПК колхоза «<адрес>» ФИО2 опубликовал в газете «Панорама нашей жизни» извещение о продаже имущества СПК колхоза <адрес>» посредством публичного предложения. На торги выставлялась МТФ-3, машины и оборудование. В соответствии с условиями извещения, истец подал заявку, был признан победителем торгов с ценой лота по результатам торгов <данные изъяты> рублей с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, именуемым в дальнейшем «Продавец», и Пругловым В.С. был заключен договор купли-продажи . Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и удостоверен печатью Продавца. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, Продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Имущество», указанное в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму /цену/, указанную в настоящем договоре. Согласно п.1.2. договора передаваемым имуществом является: МТФ-3 расположенная по адресу местоположение/ <адрес>: Корпус литера кв.м Корте литера К общей площадью общей площадью кв.м Кормоцех литера Е общей площадью кв.м Бригадный дом литера А общей площадью кв.м Весовая литера общей площадью кв.м Санпропускник литера общей площадью кв.м. Склад литера кв.м. А также силосная траншея , силосная траншея силосная траншея водонапорная башня, опоры железобетонные (12 штук) шкафный регуляторный пункт. Отчуждаемое имущество принадлежит на праве собственности СПК колхозу «<адрес>» на основании прилагаемых акта государственной приемки имущества в эксплуатацию. Стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора определена сторонами по результатам торгов рублей, потому что имущества имеет значительный процент износа. Данное обстоятельство подтверждается актом судебных приставов при передаче во исполнение решения суда вышеуказанного имущества СПК колхозу «<адрес>». Согласно п.2.2 договора, Пруглов В.С. 14.07.2011 г. уплатил полностью цену имущества приобретенного по договору, что подтверждается чеком-ордером Советского ОСБ №1872 СБ РФ. Согласно п.3.1 Продавец передал истцу приобретенное имущество, о чем был составлен передаточный акт. В соответствии со ст.ст.131,223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору подлежит государственной регистрации. 08.09.2011 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение о прекращении конкурсного производства в отношении СПК колхоз «<адрес>». 18.10.2011 года истец сдал документы на регистрацию права собственности по договору купли-продажи на приобретенное недвижимое имущество. 27.10.2011 г. Федеральная регистрационная служба уведомила о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация приостановлена в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее - Закон о регистрации/, государственная регистрация прав проводится на основании правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности / т.е. Продавца и Покупателя/. В нарушение данной нормы Закона было представлено заявление только одной стороны - Покупателя. Истец не может выполнить вышеуказанные требования и зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество, потому что СПК колхоз «<адрес>» ликвидирован без правопреемства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «<адрес>» ликвидирован на основании решения суда. На основании сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ СПК колхоз «<адрес>» снят с учета в налоговом органе.

Представитель истца Пруглова В.С. - адвокат Дектярева И.В. полностью поддержала доводы Пруглова В.С., просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 20.12.2011 года за № 3903, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, признав исковые требования Пруглова В.С.

Представитель третьего лица Администрации Советского муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 26.12.2011 года за № 5011, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что возражений по исковым требованиям Пруглова В.С. не имеют

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Пруглова В.С. законны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2007 года суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 10.11.2005 года, в перечень которой входили и объекты, являющиеся предметом настоящего спора и принял решение о передаче объектов недвижимости СПК колхозу «<адрес>».

Данное решение было исполнено судебным приставом - исполнителем Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО9, что подтверждается актом о передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд определений Арбитражного суда Ставропольского края следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2004 г. СПК (колхоз) «<адрес>» г. Зеленокумск признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 27.04.2006 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2, был утвержден порядок продажи имущества посредством публичного предложения, порядок и размеры снижения начальной цены, порядок рассмотрения заявок и определения победителя торгов.

Согласно газете «Панорама нашей жизни» от 14 мая 2011 года конкурсный управляющий опубликовал сведенья о продаже имущества СПК колхоза «Рассвет».

Заявка Пруглова В.С. на приобретения лота поступила 14 июля 2011 года.

Согласно протокола № 9 от 14.06.2011 года, победителем торгов по лоту № 3 признан Пруглова В.С..

На основании указанных торгов, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «<адрес>», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Пругловым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи . Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и скреплен печатью Продавца.

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, на основании Протокола №9 от 14.06.2011 г. о результатах торгов, Продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Имущество», указанное в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму /цену/, указанную в настоящем договоре. Согласно п.1.2. договора передаваемым имуществом является: МТФ-3 расположенная по адресу

Стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора определена сторонами по результатам торгов рублей. Согласно п.2.2 договора, Пруглов В.С. ДД.ММ.ГГГГ уплатил полностью цену имущества, приобретенного по договору, что подтверждается чеком-ордером Советского ОСБ СБ РФ.

Согласно п.3.1 Продавец передал истцу приобретенное имущество, о чем был составлен передаточный акт.

В суд представлены технические паспорта на объекты недвижимости МТФ-3, расположенные по адресу (местоположение): Ставропольский край, Советский район, на территории <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Из представленных в суд уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на регистрацию не представлены заявление и необходимые документы ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, а так же в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /далее - Закон о регистрации/, государственная регистрация прав проводится на основании правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности / т.е. Продавца и Покупателя/. В нарушение данной нормы Закона было представлено заявление только одной стороны - Покупателя.

Согласно свидетельства серии 26 межрайонной инспекции ФНС № 11 по СК, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК колхоза «<адрес>» 24 октября 2011 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Как установлено в судебном заседании, между СПК колхозом «<адрес>» и Пругловым В.С. заключен письменный договор купли-продажи, недвижимость передана истцу, расчет произведен полностью. Таким образом, судом установлено, что стороны фактически исполнили договор купли-продажи недвижимости, однако СПК колхоз «<адрес>» надлежащим образом не оформило свое право собственности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оформлению права собственности на объекты, переданные по договору купли-продажи недвижимости, препятствует праву истца в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая договор на предмет его соответствия действующему законодательству, суд принимает во внимание факт отсутствия притязаний других лиц на собственность.

Суд установил, что нарушения законодательства при заключении договора допущено не было.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Сторонами соблюдена предусмотренная ст. 550 ГК РФ письменная форма договора, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре указаны цена, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554, 555 ГК РФ).

Сделка была совершена до ликвидации СПК колхоза «<адрес>», в рамках процедуры банкротства.

Право собственности на заявленные объекты возникло у истца в соответствии с частью 2 статьи 218 и частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Ликвидация юридического лица препятствует регистрации перехода права собственности к Пруглову В.С. во внесудебном порядке, так как для регистрации необходимо подача заявления стороной договора - СПК колхоз «<адрес>» (ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подача заявления указанным лицом невозможна в силу его ликвидации. В силу ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования Пруглова В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пруглова В.С. к Администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края - удовлетворить.

Признать за Пругловым В.С. право собственности на следующее имущество, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, на территории СПК колхоза «<адрес>»:

Решение служит основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Пругловым В.С..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.Г. Седышев