РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16января2012года                                                                 городЗеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

С участиемистца Медведевой Н.В. ,представителя истца- помощника прокурора Советского районаТимофеева Э.Л.,

Представителей ответчика - МУП «Зеленокумский водоканал» Подопригора А.С.,Гайворонской М.А.,

При секретареХворостянской Е.К.

Рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело позаявлению прокурора Советского района,действующего в интересахнеопределенного круга лиц,а так же Медведевой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Зеленокумский водоканал» о признаниидействийнеправомерными,суд

Установил:

Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с заявлением,в котором проситпризнатьнеправомерными действия должностных лицМУП «Зеленокумский водоканал»,выразившихся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию и регистрации прибора учета воды. Кроме этого,просит суд обязать МУП «Зеленокумский водоканал» не допускать впредь навязывание указанной дополнительной платной услуги и сделать перерасчет оплаты услуг за потребление холодной воды абонента Медведевой Н.В. с момента установки счетчика.

В судебном заседании помощник прокурора Советского районаТимофеев Э.Л.заявленные требованияуточнил и суду пояснил,чтов ходе проверки,проведенной прокуратурой Советского района,по поводу обращения Медведевой Н.В. ,установлено,что МУП «Зеленокумский водоканал» оказывает платные услуги по приемке прибора учета воды к эксплуатации.Порядок проведения работ по приемке прибора учета воды и его опломбирования не определен ни одним нормативно-правовым актом поскольку прямого указания на обязанность потребителя обеспечить приемку и опломбирование приборов учета действующее законодательство не содержит,а следовательно МУП «Зеленокумский водоканал» понуждает потребителей приобретать указанные услуги. Так,Медведевой Н.В. в кассу МУП «Зеленокумский водоканал» оплачено250рублей за выход контролера для опломбирования и регистрации водомера.21.10.2011годасчетчик был опломбирован,однако за октябрь2011года Медведевой Н.В. произведена оплата за пользование водой по нормам,а не по счетчику,перерасчет произведен не был.Полагает,что данные действия МУП «Зеленокумский водоканал» являются противозаконными ис учетом уточненных требованийпросил судпризнать действия МУП «Зеленокумский водоканал» по обуславливанию регистрации приборов учета воды оплатой работ по приемке прибора учета к эксплуатации незаконными.Кроме этого,просил суд обязать МУП «Зеленокумский водоканал» не допускать впредь навязывание указанной дополнительной платной услуги и сделать перерасчет оплаты услуг за потребление холодной воды абонента Медведевой Н.В. с момента установки счетчика.

Истица Медведевой Н.В. в судебном заседанииуточненныеисковые требования прокурора Советского района поддержала в полном объеме и суду пояснила,что она является собственником <адрес>.10.10.2011года она оплатила в кассу МУП «Зеленокумский водоканал» 250рублей за выход контролера для опломбирования и регистрации водомера.21.10.2011года счетчик был опломбирован,однако за октябрь2011года произведена оплата за пользование водой по нормам,а не по счетчику,перерасчет произведен не был.Считает,что действиями МУП «Зеленокумский водоканал» нарушены ее права и просит суд удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика - МУП «Зеленокумский водоканал» по доверенности Подопригора А.С.и Гайворонская М.А.в судебном заседании исковые требования прокурора Советского района о признании неправомерными действий должностных лицМУП «Зеленокумский водоканал»,выразившихся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию и регистрации прибора учета воды,обязании МУП «Зеленокумский водоканал» не допускать впредь навязывание указанной дополнительной платной услуги и сделать перерасчет оплаты услуг за потребление холодной воды абонента Медведевой Н.В. с момента установки счетчика признали в полном объеме,о чем приобщали к материалам дела письменные заявления.

Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе Ставропольского края в судебное заседание не явился,о месте и времени слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица-ТО Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе Ставропольского края.

Выслушавистцов,учитывая признание иска представителями ответчика, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку,суд приходит к следующему.

На основании Устава МУП «Зеленокумский водоканал» оказывает услуги по водоснабжениюнаселения муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края в соответствии сПубличным договором оказании услуг по водоснабжению, тарифами на оказываемые услуги,Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденными постановлениемПравительства РФ от23.05.2006года № 307,п.п. «г» п.25которых предусмотрена обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых),общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях,установленных в жилом помещении.При этом обязанность потребителя производить опломбирование приборов учета за свой счет указанными Правилами не предусмотрена.

Изпубличногодоговора на отпуск воды и прием сточных вод от населения муниципального образования г.Зеленокумска следует,что приборы учета приобретаются потребителем и находятся в его собственности и обслуживании.Потребитель обеспечивает их сохранность и исправность. После установки прибора учета воды абонент обязан зарегистрировать его у представителя.Абонент самостоятельно контролирует межпроверочный период прибора учета воды и своевременно предъявляет его для очередной проверки.

Фактически под приемом прибора учета потребления воды в эксплуатацию ответчик подразумевает выполнение работ по опломбированию узла его соединения с общедомовой системой водоснабжения.В случае,если прибор не опломбирован,плата за услуги водоснабжения пересчитывается по нормам потребления.

Таким образом,требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию,ответчик нарушает законодательство РФ «О защите прав потребителей» и условия публичного договора,поскольку опломбирование прибора учета воды осуществляется ответчиком в собственных интересах,с целью контроля за результатами измерения и действиями потребителей,а следовательно имеет место навязывание платной услуги и понуждение потребителей к заключению договора.

В соответствии с ч.1ст.421ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом,учитывая признание иска ответчиком в соответствии со ст.173ГПК РФ,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора района,поскольку считает доказанным факт нарушения прав Медведевой Н.В. и неопределенного круга гражданвыразившихся в навязыванииответчикомдополнительной платной услуги по опломбированию прибора учета воды,а следовательно, суд считает необходимым обязать МУП «Зеленокумский водоканал» не допускать впредь навязывание указанной дополнительной платной услуги и сделать перерасчет оплаты услуг за потребление холодной воды абонента Медведевой Н.В. с момента установки счетчика.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ПосколькуПрокуратура Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19п.1ст.333.36НК РФ,суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину сМУП «Зеленокумский водоканал».

При определении размера взыскиваемой государственной пошлины,суд руководствуетсяп.3ч.1ст.333.19НК РФ,согласно которой по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции,при подаче искового заявления имущественного характера,не подлежащего оценке,а так же искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины,уплачиваемой организацией составляет4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199ГПК РФ,суд,

Решил:

Заявленныепрокурором Советского района Ставропольского края,действующего в интересах неопределенного круга лиц,а так же Медведевой Н.В. ,исковые требованияк муниципальному унитарному предприятию «Зеленокумский водоканал» о признании действий неправомерными- удовлетворить.

Признать неправомерными действия должностных лицМУП «Зеленокумский водоканал» по обуславливанию регистрации приборов учета воды оплатой работ по приемке прибора учета воды к эксплуатации.

Обязать МУП «Зеленокумский водоканал» впредьне допускать обуславливания регистрации приборов учета воды потребителей оплатой работ по опломбированию при приеме в эксплуатацию.

Обязать МУП «Зеленокумск водоканал» произвести перерасчет оплаты услуг за потребление холодной воды абонента Медведевой Н.В. с момента установки ею прибора учета воды.

Взыскать с МУП «Зеленокумский водоканал» в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме4 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течениемесяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме17.01.2012года.

Председательствующий судья                                                                И.Н.Казанаева