ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2012 года             г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием ответчика Танов И.М.

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Виком» Замошников И.А.

при секретаре Исаевой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» к Танов И.М. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» обратился в суд с иском к Танов И.М. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» не прибыл. В Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью от представителя ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» Зеленин Д.А. поступало ходатайство об отложении слушания дела. В указанном ходатайстве имеется ссылка не невозможность явки представителя истца в судебное заседание в связи с его нахождением в <адрес>.

Как видно из материалов гражданского дела, истец - ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» имеет юридический и фактический адрес в <адрес>, представитель истца по доверенности Зеленин Д.А. также имеет регистрацию в <адрес>.

Таким образом, нахождение истца и его представителя в <адрес>, не может быть признано судом как уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ни истцом, ни представителем истца не указаны причины, которые могут быть признаны судом уважительными для неявки представителя истца в судебное заседание, суд считает причины неявки представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительными.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи, как и истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, на момент рассмотрения гражданского дела заявлений об уважительности причин неявки или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, ни от истца, ни от его представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что ответчик Танов И.М. не требует рассмотрения дела по существу, о чем он подал письменное заявление, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» к Танов И.М. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу и его представителю, разъяснив последствия оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий