РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковалевой С.С. с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № Шелухин Д.А. ответчиков Инознмцев А.В., Васильченко Д.В. при секретаре Исаевой Ж.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № к Инознмцев А.В. и Васильченко Д.В. о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № обратился в суд с иском к Инознмцев А.В. и Васильченко Д.В. о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Инознмцев А.В. заключил с истцом кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен «потребительский кредит» в размере 179000 руб. сроком на 5 лет из расчета 19% годовых на цели личного потребления с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение данного кредита ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство (заключен договор поручительства) с Васильченко Д.В. В связи с нарушением ответчиком Инознмцев А.В. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом сроком до 147 дней, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 140216 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 6361 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 639 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 182 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № Шелухин Д.А. поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Инознмцев А.В. условий кредитного договора, заемщику и поручителю направлялись извещения с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ими исполнены не были. Ответчик Инознмцев А.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № признал полностью, пояснив,что задолженность образовалась из-за отсутствия работы. В настоящее время он трудоустроился и намерен погашать долг. Ответчик Васильченко Д.В. иск признал полностью. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Шелухин Д.А., ответчиков Инознмцев А.В. и Васильченко Д.В., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обоснование иска истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № предоставил заемщику Инознмцев А.В. «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 179000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4 Договора не несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. В обеспечение возврата выданного Инознмцев А.В. кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Васильченко Д.В. №, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Факт нарушения заемщиком Инознмцев А.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленной истцом историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой мониторинга просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемыми в адрес заемщика и поручителя требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается в судебном заседании самим заемщиком Инознмцев А.В. и поручителем Васильченко Д.В. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № к Инознмцев А.В. и Васильченко Д.В. о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № с Инознмцев А.В. и Васильченко Д.В. в солидарном порядке по кредитному договору основной долг в размере 140216 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 6361 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 639 руб. 40 коп. и неустойку за просроченные проценты в размере 182 руб. 46 коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Советского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины с Инознмцев А.В. в размере 2074 руб., с Васильченко Д.В. в размере 2074 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий