Решение по делу № 2-127\2012 от 02.03.2012 года



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 года                                                                 город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре Хворостянской Е.К.

С участием представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по № 1 по Ставропольскому краю - по доверенности Сисенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по № 1 по Ставропольскому краю к Мухиной А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, суд

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Мухиной А.С. , законным представителем которой является Прядко Е.В. , в котором просит взыскать с законного представителя ответчика в пользу государства задолженность в сумме 198,40 руб., в том числе по земельному налогу - 27,89 руб., по налогу на имущество - 170,51 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по № 1 по Ставропольскому краю - по доверенности Сисенко А.Ю. исковые требования подержал в полном объеме и суду пояснил, что по сведениям, представленным службой государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в собственности Мухиной А.С. значится земельный участок, а так же жилой дом по адресу: <адрес>, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество Мухиной А.С. не уплатила налоги и на настоящее время задолженности по ним составляет, с учетом пени, 198,40 рублей. На сложившуюся задолженность ответчику направлены требования об уплате, которые остаются неисполненными до настоящего времени. Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с законного представителя Мухиной А.С. суммы налога и пени просил суд возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Мухиной А.С. , а так же ее законный представитель Прядко Е.В. , будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. В адрес суда возвратились судебные извещения, направленные заказной почтой с уведомлением, с отметкой о получении адресатами повесток лично.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца - МРИ ИФНС России по СК, просившего суд о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мухиной А.С. и ее законного представителя Прядко Е.В. и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Мухиной А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

Из имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих наличие официальной информации в налоговом органе, зарегистрированных уполномоченными органами, усматривается, что Мухиной А.С. является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - А с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных МРИ ФНС России по СК сведений налогоплательщиком Мухиной А.С. не исполнены требования об уплате указанных налогов, что повлекло за собой начисление пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Факт направления в адрес налогоплательщика Мухиной А.С. требований об уплате налога подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 308 значится Мухиной А.С.

Таким образом, суд считает доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Мухиной А.С. сложилась задолженность по неисполненным требованиям в сумме 198,40 рублей, в том числе: по земельному налогу в размере 27, 89 ( из них налог - 19,94 руб., пени- 7,95 руб.), по налогу на имущество в размере 170,51 руб. ( из них 111,61 руб. - налог, 58,90 руб. - пени), и суд приходит к выводу о том, что требования истца МРИ ФНС России по СК подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик Мухиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на настоящее время, не достигла возраста совершеннолетия, а согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать задолженность по налогам с матери несовершеннолетнего ответчика Мухиной А.С. - Прядко Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МРИ ФНС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с представителя ответчика Прядко Е.В.     

При определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд руководствуется п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по по <адрес> к Мухиной А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ответчика Мухиной А.С. - Прядко Е.В. в пользу государства задолженность по налогам в сумме 198,40 рублей, в том числе:

- по земельному налогу в размере 27,89 рублей, из них: налог- 19,94 рублей; пени- 7,95 рублей;

- по налогу на имущество в размере 170,51 рублей, из них: налог - 111,61 рубля; пени - 58,90 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению в УФК по Ставропольскому краю; <данные изъяты>

Взыскать с законного представителя ответчика Мухиной А.С. - Прядко Е.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда                                                                              И.Н. Казанаева