Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                      29 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,

с участием представителя истца - ответчика Ларионова А.Н. - Захаровой Г.А.,

ответчика - истца Поздняковой И.А.,

представителя ответчика - истца Поздняковой И.А. - адвоката Теняковой Э.А.,

при секретаре - Дымченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Н., интересы которого по доверенности представляет Захарова Г.А. к Поздняковой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Поздняковой И.А. к Ларионова А.Н. о защите прав собственника,

установил:

         Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к Поздняковой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просит суд обязать ответчика убрать сплошной металлический забор, создающий тень и сырость. Обязать ответчика установить водоотводящие желоба типовой конструкции для предотвращения затопления соседнего участка. Обязать ответчика убрать глину и восстановить забор. Обязать ответчика убрать фундамент в соответствии с Градостроительным кодексом. Обязать отпиленный забор соединить жесткой конструкцией. Взыскать с ответчика Поздняковой И.А. в пользу Ларионова А.Н. расходы на услуги представителя в размере № тысяч рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере № тысяч рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ларионова А.Н. расходы за доверенность № рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ларионова А.Н. понесённые им расходы на оплату экспертизы в сумме № тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Ларионова А.Н. - по доверенности Захарова Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что Ларионова А.Н. является собственником жилого дома. находящегося по адресу: <адрес>, №. Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, а так же являнтся собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №, свидетельство о государственной регистрации права собственности №, земельный участок площадь 1500.00 кв.м., кадастровый №., свидетельство о государственной регистрации права собственности №. площадь 200.00 кв.м., кадастровый №. Земельные участки состоят на учёте в Земельном комитете и имеют кадастровые номера. Ответчик Позднякова И.А. проводила реконструкцию дома, отпилила кирпичный забор, а теперь его вторая часть расшатана, так как он ни чем не закреплен, убрала стенку забора выложила новую стенку забора перенесла межу и установила глухой забор из металлоконструкции от своего дома вплотную к забору. С наклоном в хозяйственный двор Ларионова А.Н. сделала отмостку, вся дождевая вода, талая вода во время зимы, весны стекает в хозяйственный двор Ларионова А.Н. В хозяйственном дворе у Ларионова А.Н. находятся животные: куры, утки, гуси, животные плавают в грязи и в воде в хозяйственном дворе образовалась сырость, двор стал заболоченным животные стали умирать, по двору не невозможно передвигаться. Дальше по меже у Ларионова А.Н. находится сетка рабица, при строительстве фундамента ответчик всю глину выбросила на забор (сетку рабицу), забор наклонился, столбы тоже наклонились, вся вода стала скапливаться в кустарнике малины, малина стала гнить, дерево вишня постоянно находится в воде, перестала плодоносить. Ответчик Позднякова И.А. построила фундамент возле межи, чем, считает, нарушила Градостроительный кодекс. Неоднократные просьбы к ответчику устранить препятствия пользования участком Ларионова А.Н. были отклонены. Ларионов А.Н. обращался с заявлением Администрацию с/совета села Нины об устранении препятствий пользования своим участком. Администрацией был составлен акт 16 сентября 2011 года и 19 сентября 2011 года, ответчик Позднякова на акт не прореагировала. Ларионов А.Н. является инвалидом первой группы, ликвидатором аварии на ЧАЭС, его жена ФИО4 тоже является инвалидом 2-ой группы, учитывая их преклонный возраст и их заболевания, они своими силами не могут устранить созданные препятствия ответчиком Поздняковой И.А. Своими действиями ответчик Позднякова нарушает права собственника Ларионова А.Н. пользоваться своим земельным участком и хозяйственным двором. Кроме того, считает, что Ларионову А.Н. был нанесён моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, которые Ларионову пришлось пережить по вине ответчика, что негативно отразилось на его здоровье. В течение года состояние земельного участка Ларионова А.Н. превратилось в заболоченную местность. Ларионов является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем имеет инвалидность и регулярно проходит медицинское обследование и лечение. Все это подтверждается приложенными документами. Врачи, у которых Ларионов А.Н. проходит обследование, самым настоящим образом рекомендуют избегать стрессовые ситуации, так как это может провоцировать приступы дистонии (резкое повышение или понижение артериального давления, головокружение и др.). Условия в которых теперь находится Ларионов по вине ответчика, создают атмосферу психологической напряженности и дискомфорта, что негативно отражается на его здоровье, резко повышается давление. Степень физических и нравственных страданий еще обусловлена индивидуальными особенностями и социальным положением, пожилым возрастом, нетрудоспособностью, состоянием здоровья. Причиненный моральный вред Ларионов А.Н. оценивает в № рублей, просит его взыскать с Поздняковой И.А.

Пояснила, что туалет, который Позднякова И.А. просила снести в своих встречных требованиях, Ларионовым А.Н. был убран до судебного разбирательства, остальные встречные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

        Истец - ответчик Ларионов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, суду доверяет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца - ответчика Ларионова А.Н.

Позднякова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Ларионову А.Н. о защите прав собственника, в котором указала, что она на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гола и свидетельств о государственной регистрации права № является собственником земельного участка, площадью 1134 кв.м. с расположенными на нём жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения № по <адрес> является Ларионова А.Н.. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права 26-АЕ 506244, 26-АЕ 506245. Ответчик Ларионова А.Н. построил кирпичный сарай для птицы в непосредственной близости от межи и 1,6 см. от стен её дома. За межевым ограждением располагается загон для птицы (кур, уток), данная территория загрязнена. Она не может держать окна в доме открытыми из-за распространяющегося оттуда запаха птичьего помета. Согласно п.5.11 ТСН 30-312-2006 ч.1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек допускается принимать не менее 6 м. Согласно п. 2.12 (примечание 1) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19 настоящих правил (не менее 15 метров). При возведении данного сарая ответчиком указанное требование закона не соблюдено, что нарушает её законные права и интересы. В непосредственной близости от межи находится дворовый туалет ответчика. Согласно п. 2.12 (примечание 1) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Кроме того, на территории земельного участка ответчика произрастают 3 фруктовых дерева на расстоянии 1,5 метров от стен моего жилого дома, и 7 фруктовых деревьев на расстоянии менее 1 м. от межевого ограждения, разделяющего их земельные участки. Листва с деревьев засыпает часть её двора, огорода. Действиями ответчика нарушены требования п.7.16. т.6 ТСН 30-312-2006 ч.1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>», согласно которым минимальное расстояние от зданий и сооружений до оси дерева - 5 метров. Изложенные ею обстоятельства подтверждаются прилагаемым к заявлению актом комиссии Нинского сельсовета от 28.11.2011 года. Несмотря на ее неоднократные требования перенести сарай для птицы, туалет, спилить деревья, ответчик отвечает отказом. Неправомерные действия ответчика нарушают её права собственника, ограничивают в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просит устранить нарушения ее права собственности на земельный участок, площадью 1134 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> и обязать ответчика Ларионова А.Н., перенести кирпичный сарай на расстояние не менее 15 метров от окон её жилого дома; перенести дворовый туалет на расстояние не менее 1 м. от межи; спилить произрастающее на расстоянии менее 5 метров от её жилого дома, 3 фруктовых дерева и 7 фруктовых деревьев, произрастающих на расстоянии менее 3 м. от межи. Взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, услуг представителя в сумме № рублей.

Ответчик - истец Позднякова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец - ответчик Ларионов А.Н. устранил нарушение в части нахождения туалета, разобрав его до судебного разбирательства, не оспаривает, что в ходе работ она частично повредила забор, расположенный по меже между земельными участками № и № по <адрес>, просит взыскать с Ларионова А.Н. в ее пользу понесенные судебные расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей, поддержала свое встречное исковое заявление и просила удовлетворить его, исковые требования Ларионова А.Н. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - истца Поздняковой И.А. - адвокат Тенякова Э.А. поддержала встречные исковые требования Поздняковой И.А. и просила удовлетворить их, исковые требования Ларионова А.Н. просила суд не удовлетворять.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО11 пояснила, что работает экспертом - строителем в ООО Экспертное учреждение Северо -Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз, по данному делу, согласно определения суда, она проводила комплексную земельно-строительную экспертизу, выводы по поставленным вопросам она указала в представленном суду Заключении эксперта № 10/12 от 03 февраля 2012 года, имеет стаж экспертной работы 14 лет, может пояснить, что экспертиза была проведены на основании представленных документов и визуального обследования, который был проведён ею при выезде на место. На день проведения обследования спорный туалет отсутствовал на участке Ларионова А.Н., полностью подтверждает все выводы, указанные в заключении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, специалиста, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.55 и ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ларионову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №280 от 04.11.1992 года, выданного ФИО7 сельской администрацией <адрес>, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Ему же принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения ФИО5 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Так же Ларионову А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом Лит. А.А1 площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 сельской администрацией <адрес>, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно паспорта серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ларионов А.Н. является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ - № года. Согласно удостоверения Серии Б № №, выданного Министерством труда и социальной защиты населения СК ДД.ММ.ГГГГ, его инвалидность возникла в связи с радиационным воздействием.

Поздняковой ФИО17. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей же принадлежит на праве собственности жилой дом Лит А,А1 площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные познания, была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Экспертное учреждение Северо -Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз №10/12 от 03 февраля 2012 года следует, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> при возведении сплошного металлического забора между ними нарушена. По состоянию на день проведения обследования расстояние между лит А в домовладении № и сплошным металлическим забором составляет -2,45м, согласно абриса на стр.4 инвентарного дела № указано, что это расстояние - 1,64м. Для устранения нарушения необходимо перенести металлический забор на - 81см в сторону уменьшения лит А в домовладении № по <адрес> к жилому дому лит А домовладение № по <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам. При выполнении строительных конструкций на фундаменте, возведенном на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из негорючих материалов, расположение фундамента соответствует нормативным требованиям. Возведение собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> фасадного кирпичного забора соответствует п.5.11.3 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» где указано, что с уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции высотой не более 2,5м. Конструкция и внешний вид ограждения должен соответствовать решениям фасада и отделочным материалом домовладения. Для организованного отвода отмасферных осадков за пределы земельного участка необходимо продлить подвестной водоотводящий желоб до конца лит А в домовладении № по <адрес> в <адрес>. При возведении сарая лит «II» Ларионовым А.Н не нарушенны нормативные требования. Деревья на земельном участке № по <адрес> -1,5м от межевой границы с земельным участком № по <адрес>, что не соответствует нормативным требованиям. Площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> S= 17,8+19,8/2 х 22,1 + 19,8+19,2/2 х 53,8 = 1464м2 В границах с указанием длин сторон по поворотным точкам: 1-2-75,9м 2-3- 17,8м 3-4-75,9м 1-4- 19,2м.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что конфигурация земельного участка № по <адрес> не соответствует конфигурации земельного участка на чертеже на стр. 6 инвентарного дела № на указанное домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует абрису на стр. 3 инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день проведения обследования северная граница (поворотные точки 3-4) проходит вдоль северной стены лит А; А1 до конца участка с границей следующего зем. участка на абрисе (стр. 3 инвентарного дела №) по окончании лит А1 северной стены имеется отступ от угла лит А1 в сторону улицы на 2,21м и только тогда граница зем. участка идет параллельно улицы (чертежи приложении Г). Конфигурация земельного участка № по <адрес> № соответствует конфигурации земельного участка на чертеже стр. № инвентарного дела № на домовладении № по <адрес> в <адрес> и соответствует абрису на стр. 4 вышеуказанного инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ Граница между земельными участками № и № при возведении сплошного металлического забора между ними нарушена. На абрисе стр. 4 инвентарного дела № на домовладении № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между стеной жилого дома лит А в домовладении № до межи с домовладением № составляет 1,64м, но по состоянию на день проведения обследования - это расстояние составляет - 2,45м. Для устранения нарушения необходимо принести сплошной металлический забор на 81 см таким образом, чтобы расстояние между межевой границей и стеной лит А в домовладении № составляла -м 1,64м.

Так же в судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе работ Позднякова И.А. частично повредила забор, расположенный по меже между земельными участками № и № по <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии, земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В связи с чем исковые требования Ларионова А.Н. о возложении обязанности на Поздняковой И.А. перенести металлический забор, расположенный по меже между земельными участками № и № по <адрес> на 81 сантиметр в сторону уменьшения земельного участка № по <адрес>, до соблюдения расстояния между стенами жилого дома ФИО13 в <адрес> до межи в <адрес> - 1, 64 метра и о возложении обязанности на Поздняковой И.А. восстановить забор по всей меже между земельными участками № и № по <адрес> и убрать глину, препятствующую установке забора подлежат удовлетворению.

Так же экспертом установлено, что расположение деревьев на земельном участке № по <адрес> - 1,5м от межевой границы с земельным участком №. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного и жилищного строительства п.5.3.4, расстояние до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев д. б - 4м; среднерослых - 2м.

В связи с чем суд считает необходимым обязать Ларионова А.Н. спилить произрастающие фруктовые деревья, находящиеся на его земельном участке №, по <адрес>, произрастающие на расстоянии менее 2 (двух) метров от межи с земельным участком № по <адрес>.

Так же эксперт установил, что устройство водоотводящих желобов для организованного отвода атмосферных осадков с кровли дома лит А в домовладении № по <адрес> в <адрес> выполнено до середины жилого дома лит А. Для предотвращения попадания атмосферных осадков на отмостку жилого дома лит А необходимо желоб продлить до конца жилого дома лит А. Сброс из желоба выполнен на <адрес>.

В связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из заключения эксперта ООО Экспертное учреждение Северо -Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что отмостка жилого дома лит А в домовладении № по <адрес> в <адрес> выполнена из бетона с уклоном от жилого дома, в конце отмостки выполнен желоб для отвода атмосферных осадков на красную линию домовладения № нарушений или несоответствия строительным нормам не обнаружено. При выполнении строительных конструкций на фундаменте, возведенном на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из негорючих материалов, расположение фундамента соответствует нормативным требованиям. Возведение собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> фасадного кирпичного забора соответствует п.5.11.3 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» где указано, что с уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции высотой не более 2,5м. Конструкция и внешний вид ограждения должен соответствовать решениям фасада и отделочным материалом домовладения. При возведении сарая лит «Н» Ларионовым А.Н не нарушенны нормативные требования.

В связи с изложенным, исковые требования сторон в этой части удовлетворенны быть не могут.

Так же не подлежат удовлетворению требования Поздняковой И.А. об обязании Ларионова А.Н. перенести дворовый туалет на расстоянии 1 м. от межи, так как в судебном заседании было установлено, что он на участке отсутствует, так как убран добровольно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что Ларионовым А.Н. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что именно противоправные действия со стороны ответчицы Поздняковой И.А повлекли за собой возникновение у него нравственных страданий, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и действиями.

В связи с тем, что исковые требования обоих сторон удовлетворены частично, каждая из них понесла судебные расходы, суд считает разумным и справедливым отказать сторонам в удовлетворении их требований о взыскании друг с друга судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларионова А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Поздняковой И.А. перенести металлический забор, расположенный по меже между земельными участками № и № по <адрес> на 81 сантиметр в сторону уменьшения земельного участка № по <адрес>, до соблюдения расстояния между стенами жилого дома ФИО13 в <адрес> до межи в <адрес> - 1, 64 метра.

Обязать Поздняковой И.А. восстановить забор по всей меже между земельными участками № и № по <адрес> и убрать глину, препятствующую восстановлению забора.

Обязать Поздняковой И.А. продлить подвесной водоотводящий желоб до конца ФИО13 в <адрес>.

       В удовлетворении требований Ларионова А.Н. об обязании ответчика убрать фундамент - отказать.

В удовлетворении требований Ларионова А.Н. о взыскании в его пользу морального вреда в размере № рублей - отказать.

        В удовлетворении требований Ларионова А.Н. о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в сумме № рублей - отказать.

В удовлетворении требований Ларионова А.Н. о взыскании в его пользу расходов за доверенность в сумме № рублей - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Ларионова А.Н. с Поздняковой И.А. расходов на оплату экспертизы в сумме № рублей - отказать.

Исковые требования Поздняковой И.А. удовлетворить частично.

Обязать Ларионова А.Н. спилить произрастающие фруктовые деревья, находящиеся на его земельном участке № по <адрес>, произрастающие на расстоянии менее 2 (двух) метров от межи с земельным участком № по <адрес>.

В удовлетворении требования Поздняковой И.А. о переносе кирпичного сарая на расстояние не менее 15 метров от окон её жилого дома - отказать.

В удовлетворении требования Поздняковой И.А. об обязании Ларионова А.Н. перенести дворовый туалет на расстоянии 1 метр от межи - отказать.

В удовлетворении требования Поздняковой И.А. о взыскании с Ларионова А.Н. понесённых ею расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей - отказать.

В удовлетворении требования Поздняковой И.А. о взыскании с Ларионова А.Н. понесённых ею расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Поздняковой И.А. с Ларионова А.Н. расходов на оплату экспертизы в сумме № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2012 года.

Судья                                                                                        Седышев А.Г.