РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковалевой С.С. с участием истца Климанов В.Д. ответчицы Хвостова Л.В. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанов В.Д. к Хвостова Л.В. о взыскании долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Климанов В.Д. обратился в суд с иском к Хвостова Л.В. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор займа на сумму № руб. с ответчицей, которая взяла на себя обязательство возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен второй договор займа на сумму № руб. с ответчицей, которая взяла на себя обязательство возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнила. По истечению сроков возврата заемных средств, он обратился к Хвостова Л.В. с требованием вернуть долг, и ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. Поскольку Хвостова Л.В. отказалась вернуть оставшиеся деньги, он просил взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Истец Климанов В.Д. в судебном заседании свои исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № коп., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Ответчица Хвостова Л.В. в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования истца признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения судом требований истца. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Климанов В.Д. и ответчицы Хвостова Л.В., суд считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям признания иска ответчицей. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение исковых требований истцом были представлены расписки, изготовленные Хвостова Л.В., которая не отрицала данный факт в судебном заседании. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что Хвостова Л.В. берет взаймы у Климанов В.Д. № руб. с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что Хвостова Л.В. берет взаймы у Климанов В.Д. № руб. с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию суммы основного долга по договорам займа от 24.10.2009 года и от 2.11.2009 года и проценты за несвоевременный возврат долга исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая в соответствии со справкой Советского отделения № 1872 филиала ОАО «Сбербанк России» от 15.02.2012 года с 26.12.2011 года составляет 8 % годовых. Исходя из изложенного, в пользу истца соответственно подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - сумма основного долга в размере № руб. <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - сумма основного долга в размере № руб. <данные изъяты> Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере № копеек. Определением Советского районного суда от 5.03.2011 года истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере № коп. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Руководствуясь ст. ст. 173, 194,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Климанов В.Д. к Хвостова Л.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить. Взыскать в пользу Климанов В.Д. с Хвостова Л.В. в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № коп. Взыскать в пользу Климанов В.Д. с Хвостова Л.В. в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. и проценты за несвоевременный возврат долга в размере № руб. Взыскать в пользу Климанов В.Д. с Хвостова Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2012 года