РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «5» марта 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Сиротиной Е.С., с участием истца Кондратьевой Т.Г., представляющей свои интересы и интересы истца Фирсовой А.А., помощника прокурора Советского района Ставропольского края Рудь Д.А., секретаря Сердюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Т.Г. Фирсовой А.С. к Министерству Обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондратьева Т.Г., Фирсова А.А. обратились в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кондратьевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах Фирсовой А.А., к Войсковой части <данные изъяты> о возмещении материального и морального ущерба удовлетворены частично: взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Фирсовой А.А. <данные изъяты> рубля в счет компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. в счет возмещения материального ущерба: <данные изъяты> коп. - стоимость ритуальных услуг, <данные изъяты> рублей - стоимость поминального обеда, <данные изъяты> рублей - стоимость памятника, <данные изъяты> коп. - транспортные расходы, <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. - стоимость отчёта о стоимости автотранспортного средства; взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взысканы с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>; взысканы с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах Фирсовой А.А., к Министерству Обороны Российской Федерации о возмещении материального и морального ущерба отказано; взыскана с Войсковой части <данные изъяты> государственная пошлина в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в сумме <данные изъяты>. Данное решение суда не исполнено, исполнительные листы возвращены для самостоятельного предъявления. Управлением Федерального Казначейства по Чеченской республике было отказано в исполнении решения суда в связи с тем, что Управлением Федерального Казначейства по Чеченской республике лицевой счет должника не обслуживается, войсковая часть <данные изъяты> переведена на финансирование в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и республике Ингушетия». Просят суд привлечь Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации материальный и моральный вред. В судебном заседании Кондратьева Т.Г., представляющая свои интересы и интересы Фирсовой А.А., исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд привлечь Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фирсовой А.А. <данные изъяты> рубля в счет компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; в пользу Кондратьевой Т.А. в счет возмещения материального ущерба: <данные изъяты> коп. - стоимость ритуальных услуг, <данные изъяты> рублей - стоимость поминального обеда, <данные изъяты> рублей - стоимость памятника, <данные изъяты> коп. - транспортные расходы, <данные изъяты> коп. - стоимость отчёта о стоимости автотранспортного средства; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Фирсова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержании заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. к Министерству обороны Российской Федерации отказано, войсковая часть <данные изъяты> является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты> Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения -Войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся истца Фирсовой А.А., представителей ответчика Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Федерального бюджетного учреждения -Войсковой части <данные изъяты> В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истицу, выяснив мнение ответчика, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. к Министерству Обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании материального и морального вреда незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кондратьевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах Фирсовой А.А., к Войсковой части <данные изъяты> о возмещении материального и морального ущерба удовлетворены частично: взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Фирсовой А.А. <данные изъяты> рубля в счет компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: <данные изъяты> коп. - стоимость ритуальных услуг, <данные изъяты> рублей - стоимость поминального обеда, <данные изъяты> рублей - стоимость памятника, <данные изъяты> коп. - транспортные расходы, <данные изъяты> коп. - стоимость отчёта о стоимости автотранспортного средства; взыскано с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взысканы с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>; взысканы с Войсковой части <данные изъяты> в пользу Кондратьевой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Г. действующей в своих интересах и в интересах Фирсовой А.А., к Министерству Обороны Российской Федерации о возмещении материального и морального ущерба отказано; взыскана с Войсковой части <данные изъяты> государственная пошлина в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в сумме <данные изъяты>. 21.12.2010года решение Советского районного суда Ставропольского края от 05.10.2010года вступило в законную силу. 28.12.2010года исполнительные листы выданы Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела г.Грозного Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела г.Грозного Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской республике от 25.05.2011года исполнительный лист о взыскании с войсковой части <данные изъяты> возвращен Кондратьевой Т.Г. без исполнения для самостоятельного предъявления в УФК. Согласно письму Управления Федерального казначейства по Чеченской республике от 07.09.2011года №.12/2795 исполнительные листы возвращены в связи с тем, что войсковая часть <данные изъяты> переведена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> Согласно письму Управления Федерального казначейства по Чеченской республике от 12.10.2011года №94-09/129 исполнительные листы возвращены в связи с тем, что войсковая часть <данные изъяты> реорганизована на основании приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть <данные изъяты>, которое также реорганизовано в соответствии с приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть <данные изъяты> переведено на финансирование в Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 05.10.2010года в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. к Министерству обороны Российской Федерации отказано. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно представленным Министерством обороны Российской Федерации сведениям Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ч.2 ст. 56 ГК РФ учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113,статьями 115 и 120 ГК РФ. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии со ст. 242.3. Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Данной правовой нормой предусмотрен порядок исполнения решения суда. Истцом Кондратьевой Т.Г. в судебном заседании не оспаривалось, что ни она, ни Фирсова А.А. не направляли самостоятельно исполнительные документы в Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> а также не обращались в суд просьбой о направлении исполнительных документов в Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты> Анализируя установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что представленные истцовой стороной доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявленных Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. требований, поскольку Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты>, в связи с чем оснований для субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Обоснованность выводов суда подтверждается также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; письмом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела г.Грозного Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела г.Грозного Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления Федерального казначейства по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ №.12/2796; письмом Управления Федерального казначейства по Чеченской республике от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Г., Фирсовой А.А. к Министерству Обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании материального и морального вреда - отказать. Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.С. Сиротина Решение в окончательной форме постановлено 07.03.2012 года. Судья: Е.С. Сиротина