РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                               г,Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

В составе :

Председательствующего Ковалевой О.В.

Адвоката Рындиной Л.И.

При секретаре Михайловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Н.В. к ФИО8, ФИО14

А.С. об определении доли в имуществе, по встречному иску

Батуева А.В.       к ФИО5 об обращении взыскания на наследственное имущество, по дополнительному иску     Завгородней Н.В. к ФИО8, ФИО9 об определении доли в имуществе,

                                           УСТАНОВИЛ :

Завгородняя Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО14 С.С., ФИО14 А. С. об определении 2/3 доли в имуществе, признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в с <адрес>.

А.С. А. В. обратилась в суд со встречным иском     к ФИО14 М. С. о взыскании суммы долга в размере перешедшего к нему наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и     1/3 доли в праве собственности на земельный участок в <адрес>., признании на ней права на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и1/3доли на земельный участок.

Завгородняя Н.В. обратилась в суд с дополнительным иском, об определении доли в имуществе. В обоснование своих требований она указала, что с сентября 2000 года по 10.12.2010 года состояла в фактически брачных отношениях с Леонов С.Н., имеют сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели общее хозяйство, приобрели совместно жилой дом и земельный участок в <адрес>, производили совместно его последующий ремонт. ФИО14 С.Н трагически погиб 10.12.2010года.

С 2000 года по 2007 годы снимали жилье для проживания их семьи в с. Солдато-Александровское, так как средств на покупку своего дома в тот период не было.

В 2007 году сняли жилье для проживания их семьи в <адрес>, с договоренностью с бывшим хозяином данного домовладения о приобретении данного домовладения в собственность в рассрочку.

16.12.2008 года они полностью выплатили бывшему хозяину вышеуказанного домовладения стоимость жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 16.12.2008 года. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оформили на ФИО14 С. Н. В данном домовладении в настоявшее время зарегистрированы и проживают : она - Завгородняя Н.В., ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Денежные средства на покупку вышеуказанного имущества собирала она со своей заработной платы и пенсии, получаемой ею на двоих детей от первого брака по потере кормильца, а Леонов С.Н. не имел постоянного заработка, но по мере возможности, работая иногда по найму, полученный заработок отдавал в семью, и она с них тоже откладывала деньги на покупку вышеуказанного имущества.

29.07.2008 года Леонова Н.М., являющяяся матерью Леонов С.Н., взяла кредит в Советском отделении № 1872 Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты> рублей, которые потом передала ей взаймы, для оплаты за вышеуказанное имущество. Данная сумма с учетом процентов взысканных с неё банком, ею возвращена Леонова Н.М. в апреле 2011 года.

После смерти Леонова С.Н, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Впоследствии ей стало известно, что и другие дети Леонов С.Н. - ФИО8 и ФИО9 тоже обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Леонова Н.М., являющейся матерью Леонов С.Н., отказалась от наследства в пользу ФИО5.

В связи с тем, что брак между нами зарегистрирован не был, данное имущество, согласно действующего законодательства, является не общей совместной собственностью, а общей долевой собственностью.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ей необходимо в соответствии со ст. 244 ГК РФ определить в судебном порядке ее долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные в основном на ее денежные средства.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером 26:27:110812:34 составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, выданного Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» составляет <данные изъяты> руб. Просит суд определить ей Завгородней Н.В. 2/3 доли в жилом доме и земельном участке расположенном по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

     Батуева А.В обратилась в суд со встречным иском, указав, что после смерти Леонова С.Н. открылось наследство состоящее из жилого дома площадью 48,6 кв. метров и земельного участка -площадью 2000 кв. метров, расположенных в <адрес>.

Завещания на случай своей смерти умерший не оставил. Наследниками по закону после смерти Леонова С.Н. являются его мать Леонова Н.М. дети: ФИО5, ФИО8 и ФИО9.

ФИО5, ФИО8 и ФИО9 наследство после смерти своего отца приняли путём подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Леонова Н.М. от принятия наследства после смерти своего сына отказалась.

На момент смерти у Леонов С.Н. перед ней имелся долг в

сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма долга образовалась в результате не

уплаты им в ее пользу алиментов на содержание ФИО8 и ФИО9 согласно исполнительного листа Советского районного суда Ставропольского края №.

Требование о взыскании долга     заявлено к одному из солидарных должников, ФИО5. Просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму долга в размере перешедшего к нему наследственного имущества.

По обязательствам собственника, взыскание в соответствии со ст. 237 ГК РФ, должно быть обращено на наследственное имущество и за ней признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на наследственное имущество перешедшее к ответчику ФИО5 в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 48,6 кв. метров и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок в <адрес>.

Признать за ней право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 48,6 кв. метров и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м в <адрес>.

В дальнейшем, Завгородняя Н.В. обратилась в суд с дополнительным иском, указав, что     она /Завгородняя Н.В./., а также её дети: ФИО3, ФИО10 являются членами семьи ФИО14 С.Н., собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>. 159, вселены собственником, зарегистрированы в жилом доме и продолжают в нем проживать, оплачивают коммунальные платежи., налоги, что установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Ею предоставлены расписки в том, что лично она отдавала денежные средства за приобретение спорного жилого дома, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО14 Н.М., ФИО29, ФИО24, ФИО30, А.С. , А.С. ,ФИО14 Н.М.

Кроме того, согласно уведомлений из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по СК от ДД.ММ.ГГГГ у Завгородней Н.В. и ФИО14 М.С. отсутствует запись о регистрации прав на иное недвижимое имущество, т.е. домовладение, расположенное по адресу: СК <адрес>, где в настоящее время они зарегистрированы, является для них единственным пригодным для проживания.

За перио<адрес> - 2008 г.г. совокупный доход Завгородней Н.В. составил:

Согласно справок ГУ-УПФРФ на двоих детей по потере кормильца: -<данные изъяты> руб.

Согласно справки о доходах физического лица за 2008 г. - <данные изъяты>

Т.е. за перио<адрес>.г. совокупный доход Завгородней Н.В. составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

За перио<адрес> - 2008 г.г. совокупный доход ФИО14 С.Н. составил:

Согласно справок о заработной плате и расчета удержаний по алиментным обязательствам:

Январь 2007 г. - <данные изъяты> руб.

Май - декабрь 2008 г. - <данные изъяты>

Т.е. за перио<адрес>.г. совокупный доход ФИО14 С.Н. составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

Совокупный доход ФИО14 Н.С. и Завгородней Н.В. составил: <данные изъяты> руб.

Доля ФИО14 С.Н. при этом составляет: <данные изъяты>

Доля Завгородней Н.В. при этом составляет: <данные изъяты>

По данным оценки эксперта стоимость домовладения по заключению к отчету № (3) МУП по оценке недвижимости «Капитал-Сервис» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения оценки) составляет <данные изъяты> рублей.

Определяем долю в денежном эквиваленте ФИО14 С.Н.: <данные изъяты> руб.

Определяем долю в денежном эквиваленте Завгородней Н.В.: <данные изъяты> руб.

       После     получения заключения эксперта, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости составляет <данные изъяты> тыс рублей, в связи с чем расчет заявленных исковых требований составляет доля ФИО14 С.Н =. 213, доля Завгородней Н.В.= 0, 787./расчет доли приведен в дополнительных требованиях к иску/. Определяем долю в денежном эквиваленте ФИО14 С.Н <данные изъяты> тыс руб х 213 = <данные изъяты> руб..

Определяем долю в денежном эквиваленте Завгородней Н.В. <данные изъяты>. тыс руб х 0,787 = <данные изъяты> руб. В процентом отношении долю Завгородней Н.В. составляет 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес> ул Советская 159.

В связи с чем, просит исключить из наследственной массы долю Завгородней Н.В., что составляет 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: СК <адрес>, и признать за ней право собственности на 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: СК <адрес>.

Просит суд взыскать судебные расходы       , из них : договор о правовой помощи - <данные изъяты> руб., оформление     доверенности представителю - <данные изъяты> руб.

плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на Завгородняя Н.В. - <данные изъяты> руб, плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на ФИО14 М.С. - <данные изъяты> руб.,. по договору № 103145 - <данные изъяты> руб.

. госпошлина при подаче искового заявления - <данные изъяты> руб., все расходы подтверждены документально. Также просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> тыс рублей - за проведение оценочной экспертизы, транспортные расходы представителя <данные изъяты> рублей, всего с учетом банковской комиссии      <данные изъяты> рублей.

Просит суд : признать членами семьи собственника ФИО14 С.Н. ее / Завгородняя Н.В., а также её детей: ФИО3, ФИО10, которые вселены собственникам на правах членов семьи и признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: СК <адрес>, где в настоящее время зарегистрированы и проживают.

Взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчика ФИО11 и законного представителя ответчика ФИО9 Батуева А.В. Вячеславовныоплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности на представление интересов по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в ее пользу Завгородней Н.В. солидарном порядке с ответчика ФИО11 и законного представителя ответчика ФИО9 Батуева А.В. Вячеславовныплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на Завгородняя Н.В. - <данные изъяты> руб., оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на ФИО14 М.С. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Завгородней Н.В. солидарном порядке с ответчика ФИО8 и законного представителя ответчика ФИО14 АлексеяСергеевича Батуева А.В. оплату по договору № 103145 <данные изъяты> руб. за оценку недвижимости. Взыскать в ее / Завгородней Н.В. / пользу в солидарном порядке с ответчика ФИО11 и законного представителя ответчика ФИО9 Батуева А.В. Вячеславовнысудебные расходы - <данные изъяты> руб.

Истица и ответчица ФИО25 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, однако, в судебное заседания не явилась. Согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Завгородней Н.В.

    Представитель истицы и ответчицы Завгородней Н.В.- ФИО26 исковые требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске и дополнительном      иске     основаниям.

       В удовлетворении встреченного иска просит суд отказать, поскольку ФИО14 М. не является надлежащим ответчиком по алиментным обязательствам своего отца ФИО14 С.Н.. Перевод долга в порядке наследования при открытии наследства по алиментным обязательствам законом не допускается., в связи с чем отсутствуют основания для признании за А.С. права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> ул Советская 159.               

              Просит суд помимо указанных в дополнительном иске     и заявленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебных расходах также взыскать в пользу истицы      ее      расходы за проезд в сумме <данные изъяты> рублей согласно чека.          

             Ответчица и истица А.С. А.В исковые требования ФИО35 не признала по имеющимся в материалах дела     возражениях. просит в иске Завгородней Н.В. отказать. Уменьшает свои требования в части взыскания     суммы долга в размере перешедшего к ФИО14 М.С наследственного имущества со <данные изъяты> тыс рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддерживает. Также просит суд взыскать в ее пользу с Завгородней Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере       <данные изъяты> рублей -и оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель А.С. А.В, ФИО14 С.С -      ФИО27 возражала против удовлетворении исковых требований Завгородней Н.В., поскольку доли могут быть определены судом в общем имуществе, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о распределении долей. Жилой дом и земельный участок № по <адрес> в <адрес>     объектом общей собственности на является, а принадлежит умершему на праве личной собственности. Согласно договора купли-продажи жилого дома, покупателем дома являлся ФИО14 С.Н.

       Согласно указанных во встречном иске основаниях, просит суд исковые требования А.С. А.В удовлетворить. Также взыскать в пользу ФИО14 С.С с Завгородней Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования администрации Советского муниципального района - ФИО28 оставила разрешение спора на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

     Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В другом судебном заседании свидетель ФИО14 Н.М показала суду, что брала кредит в банке в размере <данные изъяты>тыс рублей, отдала эти деньги Завгородней Н.В. для покупки дома. Дом был оформлен на ее сына ФИО14 М.С., поскольку он глава семьи, который не работал, пил,     его заработок составлял <данные изъяты> рублей. Все деньги в дом приносила Завгородняя Н.В. Показания свидетеля были оглашены.

Свидетель А.С. в другом судебном заседании пояснил, что его брат - А.С. являлся собственником дома, который продан Завгородней Н.В. А.С. не был против продажи дома., он инвалид детства 3 группы, за него все решения принимала мама. Деньги отдавали маме за дом, после ее смерти, ему с женой Завгородняя Н.В. выплатила <данные изъяты> тыс рублей. Расписки писал не он, но в них его подпись, он расписывается по-разному. А.С. они деньги полученные за дом, не давали. Показания свидетеля были оглашены.

             Допрошенная в другом судебном заседании     свидетель ФИО29пояснила суду, что Завгородняя Н.В. купила дом на свои личные деньги. Ее показания были оглашены судом.

             В другом судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что она лично получала от Завгородней Н.В. деньги за продажу дома, писала расписки, при этом присутствовал      ФИО14. Собственнику дома деньги не давали, так, как он больной человек. Показания свидетеля были оглашены судом.

                 Свидетель ФИО24, также допрошенная в другом судебном заседании пояснила суду, что Завгородняя Н.В. расплатилась с Зайцевыми за дом по частям. Показания свидетеля были оглашены.

           Свидетель А.С. показал суду в другом судебном заседании, что его домовладение <адрес> по <адрес> в с. Солдато -Александровском     продал ФИО14, он был не против. Деньги за продажу дома не получал.     

     Свидетель ФИО31, допрошенная в другом судебном заседании     подтвердила     составленный ею отчет о стоимости дома. Не согласна с оценкой проведенной МУП « Капитал Сервис «, поскольку у них узкая сфера деятельности, документ сделан для нотариуса, исключительно по документации. Она выезжала в с.Солдато-Александровское, осматривала домовладение № по ул <адрес>      ,дом пригоден для проживания. Показания свидетеля были оглашены.

     Свидетель ФИО4 в другом судебном заседании показала, что домовладение, в котором они проживают, оформлено на ФИО14, поскольку он был глава семьи. Однако, он не работал, работала Завгородняя Н.В., которая получала     получали пенсию по случаю потери кормильца на нее и ФИО3. Показания свидетеля были оглашены.

     Свидетель ФИО32 в другом судебном заседании пояснила, что со слов Завгородней Н.В. ей известно, что ФИО14 пил, не работал, работала только Завгородняя Н.В.. В, заработная плата которой составляла <данные изъяты> тыс рублей. ФИО36 занимала деньги у ее мужа. Показания свидетеля судом были оглашены.

         Свидетель ФИО33 показала суду, что за дом     платила ФИО25 Она ей занимала деньги, чтобы ФИО36 производила оплату, когда подходил срок. Также ей известно, что была договоренность с матерью собственника жилья. о покупке дома. Показания свидетеля были оглашены.

           Допрошенная в другом судебном заседании свидетель ФИО34 пояснила, что     после обращения Завгородней Н.В. об изготовлении сведений о стоимости имущества для нотариуса, она собирала пакет документов для МУП « Капитал - Сервис «. Они описывают домовладение от фундамента до крыши, фотографируют. Показания свидетеля судом были оглашены

             Свидетель ФИО19 М.С в судебном заседании 14 февраля 2012года пояснил, что расходы на приобретение дома по ул <адрес> в с.Солдато-Александровском понесла Завгородняя Н.В., об этом он знает с ее слов. ФИО14 постоянно пил, в 2008году устроился на работу, заболел, больше не работал. Дом после приобретения оформили на него, так, как он мужчина и старший в семье. Деньги ФИО14 шли на питание всей семьи. Судом показания свидетеля были оглашены.            

            В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ : Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

              Право собственности на домовладение <адрес> в с.. Солдато- _Александровском приобретено ФИО14 С.Н. на основании договора купли -продажи от 23.12.2008года со дня государственной регистрации сделки. Из договора купли-продажи следует, что именно ФИО14 С.Н купил, то есть принял в собственность и оплатил земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Сумма сделки составляет по соглашению сторон <данные изъяты> тыс рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора. Поэтому показания свидетелей, представленных истицей, о том, что именно она рассчиталась за дом, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

                Расписка от ФИО30 о получении задатка от Завгородней Н.В. в размере <данные изъяты> рублей /общая сумма задатка <данные изъяты>.тыс рублей от 25 ноября 2008года /, также не может также являться основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО30 собственником <адрес> по ул <адрес> в с.Солдато -Александровском не являлась.,     в самой расписке не указано     конкретно за что ею получен задаток.          

               Завгородняя Н.В. в договоре купли-продажи не названа, в связи с чем, домовладение может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и ФИО14, указанным в договоре в качестве покупателя была достигнута договоренность о совместной покупке домовладения и в этих целях     она вкладывала свои средства на его приобретение.

Таким образом, истица Завгородняя Н.В., оспаривающая существующее право ФИО14 С.Н. на домовладение, должна доказать условия покупки домовладения и размер своих средств, вложенных в его приобретение, а не ФИО14. Совместно проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истицы дохода в виде заработной платы, пенсии по случаю потери кормильца, само по себе не является достаточным основанием для возникновение общей собственности на домовладения.

                    Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО14 Н.М, А.С. , Аксентьевой, ФИО40, ФИО24, А.С. , Толстовой, Мокий Ю, ФИО37, ФИО38 не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку     суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств, что дом является общим имуществом, суду не представлены.

                  В соответствии со ст 244 п3 ГК РФ Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.                         В соответствии со ст 245 ГК РФ, доли могут быть определены судом в общем имуществе при не достижении участниками долевой собственности соглашения о распределении долей. Положение п 5 ст244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, спорный жилой дом в такой собственности не находился.

Представленные и имеющиеся в материалах дела расписки о получении А.С. от Завгородней Н.В. денежных средств всего на сумму <данные изъяты> тыс рублей, по мнению суда, не являются доказательством приобретения домовладения Завгородней Н.В., поскольку собственником дома являлся не ФИО14, а А.С. .

                Указанный договор и запись о регистрации ни кем не оспорены, недействительными не признаны. Имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ул. <адрес> села Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края, имеет собственника и оснований предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для признания на данное имущество права за другим лицом, а именно истицей не наступило. В данном случае право собственности на имущество умершего переходит к его наследникам по закону, детям.

Кредитный договор от 29 июля 2008года на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между     Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО14 Н.М на цели личного потребления не может также являться основанием для удовлетворения исковых требований Завгородней Н.В.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО14 С.Н работал в период с 12 мая2008года по 27 января 2010года в ООО «Агропростройкорпарация». Из представленных справок по заработной плате, в 2008году, доходы ФИО14 С.Н превышали заработную плату Завгородней Н.В.

                          То, что Завородняя уплачивает коммунальные платежи, не является основанием для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

                Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.      

Требования истца Завгородней Н.В. о признании членами семьи умершего ФИО14 С.М ФИО3, ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются совершеннолетними и с таким требованием в суд не обратились.

       Сама Завгородняя Н.В. пользуется жилым помещением, отсутствует предмет спора, отсутствует     доказательства нарушения прав истицы в пользовании жилым помещением, в связи с чем ее требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

       Поскольку суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требования Завгородней Н.В., не подлежат удовлетворению ее требования в части взыскания понесенных ею судебных расходов, поскольку суд руководствуется ст 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, за исключением случаев,предусмотенных ст 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                 Встречные исковые      требования     А.С. А.В подлежат удовлетворению     в части взыскания в ее пользу суммы долга в размере перешедшего к ФИО14 М.С наследственного имущества -<данные изъяты> рублей. по следующим основаниям.

                  В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО14 С.Н наследниками по закону являются его мать : ФИО14 Н.М, дети : ФИО14 М.С, ФИО14 С.С и ФИО14 А.С. После смерти отца все трое его несовершеннолетних детей обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

                 В соответствии со ст 1153 п 1 ГК РФ : Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу     или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

                   Согласно ст 1112 ГК РФ : В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                   На основании ст 1175 п 1 ГК РФ : наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно / ст 323 ГК РФ /.

По смыслу ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

А.С. А.В заявила требование о взыскании долга к одному из солидарных должников, в соответствии со ст 323 ГК РФ ФИО5. На момент открытия наследства стоимость наследственного имущества составляла <данные изъяты> 000 рублей., а к ответчику     ФИО5 перешло наследственное имущество на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> тыс рублей : 3 <данные изъяты> тыс. рублей., которая подлежит взысканию в ее пользу.

        Суд не может согласить с доводами А.С. и адвоката ФИО27 об удовлетворении требований об обращении взыскания на наследственное имущество     , перешедшее в ответчику ФИО14 М..С в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, поскольку     в соответствии со ст 446 ГПК РФ :взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности :

          Жилое помещение /его части, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригородным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

            Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           Согласно ст 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

              Поскольку спорное домовладение единственное пригодное для постоянного проживания ФИО14 М.С, требования А.С. в этой части удовлетворению не подлежат.               

                Также не основаны на законе требования А.С. о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок в с.Солдато -Александровском по ул <адрес> и удовлетворению не подлежат.

                    В связи с частичным удовлетворением требований А.С. А.В подлежат удовлетворению ее требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены квитанцией, а также в пользу ФИО14     С.С в сумме     <данные изъяты> рублей с Завгородней Н.В.

                      В соответствии со ст 56 ГПКРФ : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                       Поскольку Завгородняя Н.В. не представила суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ее требования удовлетворению не подлежат.                       

                        Согласно заключения эксперта      № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения составляет округленно <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> тыс рублей. Суд руководствуется при принятии решения заключением эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ.

                           Вместе с тем, решая вопрос о     понесенных Батуевой. судебных расходах, суд считает возможным удовлетворить ее требования частично в размере <данные изъяты> тыс рублей, поскольку       суду       как доказательство     был представлена отчет об определении рыночной стоимости спорного имущества спорного имущества.

                        Выводы суда подтверждены также материалами дела : копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за ФИО14 С.Н, копией договора купли продажи, копией свидетельства о смерти, ксерокопией свидетельства о рождении ФИО14 М.С,     ксерокопией свидетельства об установлении отцовства, копией исполнительного производства, копией наследственного дела.

                         Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Завгородней Н.В. об определении 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном в с.Солдато -Александровское <адрес>     и признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в с.Солдато -Александровское ул.<адрес> -отказать.

          В удовлетворении исковых требований Завгородней Н.В.     о признании членами семьи собственника Леонов С.Н.     Завгородняя Н.В., ФИО3, ФИО15 и признании за ними права пользования      жилым помещением по адресу : с.Солдато -Александровское, <адрес> -отказать.

          В удовлетворении исковых требований Завгородней Н.В. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>, исключив из наследственной массы -отказать.     

        В остальной части        требований Завгородней Н.В. о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и      Батуева А.В. судебных расходов -отказать.

           Встречные исковые требования Батуева А.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО5 сумму долга <данные изъяты> тыс рублей перешедшего к нему имущества в пользу Батуева А.В..

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать в пользу Батуева А.В.     с Завгородней Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. и <данные изъяты> рублей -стоимость услуг оценщика.

            Взыскать в пользу ФИО8 с Завгородней Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

             Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено      27 февраля 2012года.