Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н. при секретаре Кухаревой О.А. с участием истицы: Коробко А.И. и представителя ответчицы: адвоката КА «Эгида» Миронченко Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко А.И. к Скачедубова И.И. о прекращении права пользования жилым помещением, суд Установил: Коробко А.И. обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит признать Скачедубова И.И. прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности принадлежит жилой <адрес>. Даритель ФИО6 являлась ее родственницей и по ее просьбе в доме оставалась быть зарегистрированной ее приемная дочь Скачедубова И.И. , которая фактически в доме не проживала с 1988 года. Ответчица никогда членом ее семьи не являлась, личных вещей ее в доме нет, со слов знакомых Скачедубова И.И. последние 2 года проживает в <адрес> и возвращаться по месту последнего жительства не намерена. Просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, т.к. ее регистрация в доме препятствует оформлению коммунальных субсидий. Ответчик по делу Скачедубова И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Миронченко Ю.А. суду пояснила, что, поскольку она не знает позицию ответчика по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет ее полномочиями по признанию иска, она просит отказать в удовлетворении исковых требований Коробко А.И. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования Коробко А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ № Коробко А.И. является собственником жилого <адрес>. Из договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения данной сделки в указанном жилом доме зарегистрирована Скачедубова И.И. , 1968 года рождения. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме усматривается, что Скачедубова И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки уличного комитета <адрес> ответчица фактически не проживает в <адрес> с 1988 года. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они являлись двоюродными племянницами ФИО9, которая умерла в 2007 году. В ее <адрес> была прописана Скачедубова И.И. , которая была ее приемной дочерью, но фактически в доме не проживала с 1988 года. Ответчицы в настоящее время в городе нет, слышали, что она уехала в г.Москва. Отношения с ней не поддерживают, т.к. последняя ведет аморальный образ жизни, ранее лишалась родительских прав в отношении троих детей, была судима, проживала с мужчинами, злоупотребляющими наркотическими веществами. Личных вещей ее в доме истицы нет. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку семейные отношения между сторонами по делу не имелись, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчицей отсутствует, ответчица фактически не проживает в спорном доме на протяжении длительного времени, в период непроживания самостоятельно обеспечивала себя жилым помещением, является трудоспособной, то, у ответчицы отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Коробко А.И. к Скачедубова И.И. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Скачедубова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца. Председательствующий судья