Заочное РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.

при секретаре: Макаровой Н.И.

с участием     истца: Обуховской Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховской Н.М. к Обуховской Е.А.      о выделе доли имущества из общей долевой собственности в виде денежной компенсации,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы- Обуховский А.Ф.. После его смерти открылось наследство. Завещание наследодателем не составлялось.

Нотариусом по Советскому нотариальному округу Черниговской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело на 1/2 : доли жилого дома и земельного участка по <адрес> Ставропольского края, денежные вклады в дополнительном офисе № Советского отделения Северо-Кавказского банка, проценты и компенсации по ним. К наследованию по закону призваны наследники первой очереди: жена - Обуховской Н.М. ( истец по делу), сын- Обуховский М.А. ( отказавшийся от принятия наследства в пользу матери Обуховской Н.М.), дочь наследодателя от первого брака -Обуховской Е.А. ( ответчик по делу).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия -№ от ДД.ММ.ГГГГ Обуховской Н.М. произвела государственную регистрацию права общей долевой собственности на 5/6 доли в жилом доме по <адрес> Ставропольского края, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Из них: 2/3 доли, как за наследницей по закону ( в том числе на 1/3 доли в связи с отказом в ее пользу сына Обуховский М.А.) и на 1/2 доли в праве общего совместного имущества супругов, нажитого супругами Обуховский А.Ф. и Обуховской Н.М. в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ею же произведена государственная регистрация права долевой собственности на 5/6 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> Ставропольского края, серия свидетельства № номер свидетельства-№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление о принятии наследства дочерью наследодателя от первого брака- Обуховской Е.А.

Обуховской Н.М. обратилась в суд с иском к Обуховской Е.А. о выделе доли из общей долевой собственности и взыскании в пользу ответчика денежной компенсации равной 1/6 стоимости недвижимого имущества.

В судебном заседании Обуховской Н.М. поддержала свои требования и пояснила, что дом по <адрес> стоит на окраине села. Он разрушается, необходимо поддерживать его техническое состояние, оплачивать коммунальные услуги. Ответчица по делу не желает участвовать в этом, добровольно прийти к соглашению о разделе наследственного имущества не желает. Она приложила все усилия для того, чтобы вопрос о разделе наследственного имущества был решен мирным путем. Она вела об этом разговоры с Обуховской Е.А. по телефону, ездила к ней по месту жительства в <адрес>. Она просит суд произвести выдел ее доли в натуре, и учитывая, что он невозможен, она просит 1/6 доли ответчицы в недвижимом имуществе определить в виде денежной компенсации. Дом принадлежит ей на праве совместной собственности с наследодателем. Он не делим, по закону она имеет преимущественное право на оставление дома в собственности. Кроме этого, она просит уменьшить денежную компенсацию на сумму ее убытков, которые состоят: из расходов на оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходов затраченных на обследование недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, пропорционально доли ответчицы, то есть в размере 1/6. С ответчицы Обуховской Е.А. она просит взыскать <данные изъяты> рублей (1/6 долю) расходов понесенных на оплату коммунальных услуг и <данные изъяты> рублей (1/6 доли) расходов на обследование недвижимого имущества. Ею уплачена 1/2 стоимости судебной строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления. Она просит взыскать эти расходы с ответчицы Обуховской Е.А., поскольку понесла их по ее вине.

Ответчик Обуховской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была допрошена судом в порядке судебного поручения, где пояснила, что не желает получать денежную компенсацию за 1/6 доли в наследственном имуществе. Она намерена жить в наследственном доме и желает присутствовать в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обуховской Е.А. надлежаще уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания, но не являлась в них, в том числе по уважительной причине, неоднократно заявляла ходатайства об отложении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Обуховской Е.А. телеграфной связью с уведомлением была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания. Обуховской Е.А. за получением телеграммы не явилась, телеграмму не получила, не сообщила суду о наличии уважительной причины неявки и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ Городской поликлиники <адрес> лист временной нетрудоспособности Обуховской Е.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, она является трудоспособной. Предоставить суду копию листа временной нетрудоспособности не представилось возможным, так как Обуховской Е.А. заявила, что потеряла его. Суд расценивает уведомление Обуховской Е.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Обуховской Н.М. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в таком порядке.

Выслушав истца Обуховской Н.М., исследовав материалы дела, суд находит требования Обуховской Н.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст.1113 ГК РФ). Наследство после смерти Обуховский А.Ф. открылось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Обуховской Н.М. и Обуховской Е.А. имеют в общей долевой собственности 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по <адрес>, на которые открылось наследство и, которые являются предметом настоящего спора. Доли участников долевой собственности определены на основании закона. Доля Обуховской Н.М. равна 2/3 наследственного имущества в связи с отказом сына Обуховский А.Ф. от наследственной доли в ее пользу. Доля Обуховской Е.А. равна 1/3 от наследственного недвижимого имущества или 1/6 доли от целого жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

В соответствии с п.1ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Такое преимущественное право наследник имеет только перед наследниками, которые ранее ( до открытия наследства) не являлись участниками общей долевой собственности на указанную неделимую вещь.

Согласно ст.133 ГК РФ, под неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Из наследственного дела следует, что истец имеет на праве собственности 1/2 часть спорного жилого дома и земельного участка. Таким образом, данный жилой дом и земельный участок находились в общей совместной собственности истца и наследодателя.

В соответствии с п.3ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение ( жилой дом и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет из наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реальный выдел 1/6 доли наследственного жилого дома и земельного участка с соблюдением санитарно-технических и пожарных норм невозможен. Этот вывод эксперта мотивирован тем, что состав помещений жилого дома, неизолированные инженерные сети, а также основные требования, предъявляемые сводом Правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», реальный раздел спорного жилого дома в натуре, в соответствии с долями каждого из собственников не представляется возможным, так как для этого необходимо будет произвести значительные строительно-монтажные работы, затрагивающие несущие конструктивные элементы, что принесет несоразмерный ущерб строению.

Ответчиком Обуховской Е.А. не предоставлены доказательства, свидетельствовавшие о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества.

Судом установлено, что реальный выдел наследственной доли в указанном жилом доме для проживания и использования в качестве жилого помещения невозможен. Доля ответчика Обуховской Е.А. в наследственном имуществе ( жилом доме) незначительна, для проживания и использования в качестве жилого помещения в натуре выделена быть не может, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку она с несовершеннолетними детьми проживает в ином регионе ( в городе Краснодаре), истец же использовал это жилое помещение как единственное место жительства, суд считает, что исковые требования Обуховской Н.М. подлежат удовлетворению.

С получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5 ст.252 ГК РФ).

К такому выводу суд пришел по настоящему делу, считая необходимым соблюсти права и законные интересы истца Обуховской Н.М., как участника долевой собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Требования Обуховской Н.М. о возмещении убытков подтверждены соответствующими документами и в размере 1/6 доли в сумме <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) также подлежат возмещению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Обуховской Н.М. в пользу Обуховской Е.А. в счет доли, причитающейся ей в наследственном имуществе равна <данные изъяты> рублей (из расчета: ( <данные изъяты> рубля стоимость жилого дома + <данные изъяты> рубля стоимость земельного участка) : <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

По делу подлежит оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей оплачены истцом Обуховской Н.М. при обращении в суд с иском. С ответчика Обуховской Е.А. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в пользу бюджета Советского муниципального района.

Согласно калькуляции ООО Центра судебных экспертиз «Эксперт Профи» стоимость работ эксперта-строителя составляет <данные изъяты> рублей. Частично в сумме <данные изъяты> рублей работы эксперта оплачена истцом Обуховской Н.М., что подтверждено квитанцией № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы Обуховской Н.М. просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы оплата услуг адвоката по оформлению искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы по оплате строительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252, 1164-1170 ГК РФ, ст.ст.194- 197, 233 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховской Н.М. к Обуховской Е.А. о выделе доли имущества из общей долевой собственности в виде денежной компенсации удовлетворить.

Признать право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> Ставропольского края за Обуховской Н.М., взыскав с нее в пользу Обуховской Е.А. денежную компенсацию равную 1/6 стоимости жилого дома и земельного участка, то есть <данные изъяты> рублей.

Прекратить право на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок по <адрес> Ставропольского края за Обуховской Е.А..

Взыскать с Обуховской Е.А. в пользу Обуховской Н.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Обуховской Е.А. в пользу экспертного учреждения ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» <данные изъяты> рублей за производство экспертизы.

Взыскать в Обуховской Е.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля в бюджет Советского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                            Швец Л.Н. КОПИЯ: