Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Казанаева И.Н.

при секретаре Краченко О.А.

с участием истицы Вахтина З.Д. , представителя ответчика - адвоката КА «Эгида» Соколова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахтиной З.Д. к Лучкин С.М. о прекращении права пользования жилым помещением, суд

Установил:

Вахтина З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Лучкин С.М. , Болсуновскую Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного домовладения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Вахтина З.Д. от исковых требований к Лучкин С.М. , Болсуновскую Н. в части выселения из домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица свои требования уточнила и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с ее согласия был зарегистрирован ответчик Лучкин С.М. , который в конце апреля 2012 года выехал в <адрес> и точное место его пребывания неизвестно. В настоящее время она желает продать данное домовладение, однако снять ответчика в добровольном порядке с регистрационного учета нет возможности, поскольку она не имеет возможности с ним связаться, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.      

Ответчик по делу Лучкин С.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, в материалах дела имеется возвратившийся в адрес суда конверт с указанием: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Соколов И.Н. суду пояснил, что, поскольку он не знает позицию ответчика по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет его полномочиями по признанию иска, он просит отказать в удовлетворении исковых требований Вахтина З.Д.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования Вахтина З.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ № Вахтина З.Д. является собственником жилого <адрес>.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме усматривается, что Лучкин С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является супругом истицы. Действительно Лучкин С.М. был зарегистрирован в доме с 2007 года, но в апреле 2012 года уехал вместе с сожительницей Болсуновской в <адрес>. Они с супругой не могут продать дом, так как потенциальные покупатели отказываются его приобретать с зарегистрированным в нем ответчиком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истица ее мать, а ответчик - сводный брат. В период его проживания в <адрес> отношения между ответчиком и Вахтина З.Д. были напряженными, Лучкин С.М. не пускал ее в дом, выгонял. В настоящее время Лучкин С.М. выехал в <адрес>, точный адрес его проживания не известен.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1998 года, знаком с ответчиком давно. В апреле 2012 года он видел Лучкин С.М. , и последний сообщил, что в этот день уезжает в Приморье.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что живет по <адрес> напротив <адрес>, где проживал ответчик. В апреле, точную дату сказать не может, она видела, как Лучкин С.М. грузил вещи, а через несколько дней уехал, но куда именно ей не известно.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку семейные отношения между сторонами по делу не имелись, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком Лучкин С.М. отсутствует, ответчик фактически не проживает в спорном доме, то у него отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Вахтиной З.Д. к Лучкин С.М. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лучкин С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим     право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                                                  И.Н. Казанаева