РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» мая 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Сиротиной Е.С., секретаря Сердюк О.В., с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В., истца Майданевич В.Р., представителя истца Майданевич В.Р. - Морозова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Майданевич В.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения в виде компенсационной выплаты, неустойки, возмещении расходов, УСТАНОВИЛ: Майданевич В.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), Нарыжному А.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации вреда здоровью, морального вреда и возмещении расходов. Определениями суда в качестве ответчиков по делу привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Мир»; ОАО «Энергетическая страховая компания» исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица. Определением суда утверждено мировое соглашение между Майданевич В.Р. и Нарыжным А.П., прекращено производство по исковым требованиям Майданевич В.Р. к Нарыжному А.П., из числа ответчиков исключено ООО «Мир». В судебном заседании представитель истца Майданевич В.Р. - Морозов В.Д. пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кочубей - Минеральные Воды, с участием водителя Нарыжного А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и истца, управлявшего принадлежащей ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, транспортные средства получили механические повреждения. Приговором Советского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>. установлено, что Нарыжный А.П. нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Приговором суда установлено, что Нарыжным А.П. совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Майданевич В.Р., назначено наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> год условно с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> год. Истцу как собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года, в результате виновных действий Нарыжного А.П. причинен материальный ущерб. Помимо механических повреждений транспортному средству, виновные действия Нарыжного А.П. привели к тому, что водителю легкового автомобиля Майданевич В.Р. были нанесены телесные повреждения, травмы, физическая боль и страдания. Согласно Заключению эксперта № 76 от 11.09.2009г. ГУЗ Бюро СМЭ г. Ставрополя истец получил следующие травмы: <данные изъяты> Перечисленные повреждения квалифицированны судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В результате полученных травм истцу пришлось около полутора месяцев (<данные изъяты>.) находиться на стационарном лечении, до <данные изъяты>. проходить амбулаторное лечение. По данной травме утрата профессиональной трудоспособности в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с <данные изъяты>. составляла <данные изъяты>. Согласно справке МСЭ № 9828109 Майданевич В.Р. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, утрата профессиональной трудоспособности в настоящее время составляет <данные изъяты> Функции <данные изъяты> не восстановлены, через год после травмы возможна реконструкция <данные изъяты> в ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А.Илизарова (ФГУ «РНЦ «ВТО» им. Акад. Г.А. Илизарова Росмедтехнологий») в г. Кургане. При этом ориентировочная стоимость эндопротеза составит от <данные изъяты> руб., операция около <данные изъяты> руб., предстоят и другие необходимые расходы (консультации, пребывание в лечебном учреждении, питание, транспортные расходы и т.п.). В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого уже более полутора лет сказываются на его здоровье, настроении и психологическом состоянии, неотъемлемой частью которого стали потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В связи с наличием у виновного водителя Нарыжного А.П. действующего полиса <данные изъяты> ОАО «Энергетическая страховая компания» по получению приговора суда, подтверждающего факт страхового случая, прохождения стационарного и амбулаторного лечения, судебно-медицинских экспертиз и диагностических процедур, истец <данные изъяты>. обратился в филиал этой компании в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба. Истцу в соответствии со страховым актом № <данные изъяты>. в счет компенсации материального ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 101 от 18.06.2010г.), из которой <данные изъяты>. составило страховое возмещение, а <данные изъяты> руб. компенсация затрат по оплате услуг оценщика. Страховой компанией ОАО «ЭСКО» было проведен расчет ущерба здоровью, причиненного истцу, который в соответствии с Графиком платежей от <данные изъяты>. составил <данные изъяты> руб. По платежным поручениям № <данные изъяты>. истцу было выплачено в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. недоплата по ущербу здоровью в соответствии с расчетом самой страховой компании составила: <данные изъяты> руб. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.03.2011года удовлетворены исковые требования Майданевич В.Р. о взыскании с ОАО «ЭСКО» недополученной суммы страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение обязанностей в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.07.2011 № 11-1838/пз-и, вступившим в законную силу, лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «ЭСКО» была отозвана. После отзыва лицензии у ОАО «ЭСКО» у истца в соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» появилось право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Истцом <данные изъяты>. было отправлено заявление о компенсационной выплате по материальному ущербу в РСА, с приложением всех необходимых документов. <данные изъяты>. письмо было получено представителем РСА. <данные изъяты>. было отправлено заявление о компенсационной выплате по ущербу здоровью, вручено РСА <данные изъяты>. Специалистами РСА были запрошены дополнительные документы по данному страховому случаю. <данные изъяты>. запрошенные документы были отправлены, получены специалистом РСА <данные изъяты>., по второму запросу дополнительные документы отправлены <данные изъяты>., получены РСА <данные изъяты>. Несмотря на предоставление всех запрошенных документов, письмом исх. № 120202-300028 от <данные изъяты>. в доплате страхового возмещения истцу было отказано. Ответчиком РСА не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсационную выплату в счет страхового возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку в компенсационной выплате по материальному ущербу, расходы по оплате представителя в судебные заседания в сумме <данные изъяты>., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб. Истец Майданевич В.Р. поддержал заявленные требования и доводы своего представителя в полном объеме. Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Ишниязова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Майданевич В.Р., ссылаясь на их обоснованность. Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания данного гражданского дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица ОАО «Энергетическая страховая компания». Согласно отзыву ответчика Российского Союза Автостраховщиков от 04.05.2012года №И-26952 <данные изъяты> Майданевич В.Р. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, но не представил все необходимые документы. После получения РСА всех документов было принято решение №120202-300028 от <данные изъяты> об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.03.2011года не является обязательным для РСА и РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу. РСА направил Майданевич В.Р. решение об отказе в компенсационной выплате в установленный срок, в связи с чем начисление неустойки неправомерно. <данные изъяты> Майданевич В.Р. обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате в части возмещения вреда здоровью, но не представил все необходимые документы, в связи с чем обращение Майданевич Р.В. в суд с иском ранее 30-дневного срока рассмотрения его заявления и непредставление им всех необходимых документов является злоупотреблением правом. Просит суд отказать в иске к РСА о взыскании неустойки, компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, взыскания судебных расходов, во взыскании компенсационной выплаты в части возмещения вреда здоровью отказать в части, превышающей <данные изъяты>. Согласно сообщению ОАО «ЭСКО» решением внеочередного собрания акционеров (протокол №23/11/2011 от 23.11.2011года) ликвидация ОАО «ЭСКО» отменена, выплатное дело в отношении Майданевич В.Р. в организации отсутствует, при закрытии филиала дело по описи не передавалось. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, выяснив мнение ответчика, третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Майданевич В.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Приговором Советского районного суда Ставропольского края <данные изъяты>. установлено, что Нарыжный А.П. нарушил требования п. 10.1 (ч.1) и 1.5 Правил дорожного движения РФ, установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Нарыжного А.П. и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью Майданевич В.Р. В результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>. на автодороге Кочубей - Минеральные Воды, с участием водителя Нарыжного А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и истца управлявшего принадлежащей ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, транспортные средства получили механические повреждения. Приговором суда установлено, что Нарыжным А.П. совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, назначено наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> год условно с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>. За потерпевшим Майданевич В.Р. признано право на разрешение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда. В связи с наличием у виновного водителя Нарыжного А.П. действующего полиса <данные изъяты> ОАО «Энергетическая страховая компания», на основании приговора Советского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>., подтверждающего факт страхового случая, прохождения стационарного и амбулаторного лечения, Майданевич В.Р. <данные изъяты>. обратился в филиал этой компании в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба. Истцу в счет компенсации материального ущерба выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Страховой компанией ОАО «ЭСКО» проведен расчет ущерба здоровью, причиненного истцу, который в соответствии с Графиком платежей от <данные изъяты>. составил <данные изъяты> руб. По платежным поручениям № 195 от <данные изъяты> истцу было выплачены <данные изъяты> руб., т.е. недоплата по ущербу здоровью в соответствии с расчетом самой страховой компании составила: <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Майданевич В.Р. о взыскании с ОАО «ЭСКО» недополученной суммы страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение обязанностей в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.07.2011 № 11-1838/пз-и лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «ЭСКО» отозвана. В связи с отзывом лицензии у ОАО «ЭСКО» у истца в соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеется право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Истцом <данные изъяты>. направлено заявление о компенсационной выплате по материальному ущербу в РСА. <данные изъяты>. истцом было направлено заявление о компенсационной выплате по ущербу здоровью, вручено РСА <данные изъяты>. РСА были запрошены дополнительные документы по данному страховому случаю, что подтверждается письмом №300028-СКО от <данные изъяты>, №300028-СКО от <данные изъяты>. Согласно письму РСА №300028-СО от <данные изъяты> РСА сообщает, что для рассмотрения заявления Майданевич В.Р. о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью ему необходимо представить справку о среднем месячном заработке за 2008год, которая учитывается при определении размера утраченного заработка или дохода. Согласно извещению №120202-300028 от <данные изъяты> РСА отказывает Майданевич В.Р. в компенсационной выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что РСА не является правопреемником страховщика ОАО «ЭСКО», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Майданевич В.Р. в компенсационной выплате. Компенсационная выплата в размере присужденного судом страхового возмещения, компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Из п. 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков следует, что Союз создан в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 7.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резерва гарантий. К отношениям, возникшим между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии должны применяться правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем доводы ответчика о правомерность отказа Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате истцу не могут быть приняты за основу, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в компенсационной выплате. В нарушение ч.5 ст. 32.8. Федерального закона №4015 от 27.11.1992года « Об организации страхового дела в Российской Федерации» по истечении шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела - ОАО «ЭСКО» не исполнило обязательства, возникшие из договора страхования и не произвел в полном объеме страховые выплаты по наступившему страховому случаю. В связи с истечением установленного законом шестимесячного срока выплаты по наступившему страховому случаю подлежат взысканию с Россйиского Союза Автостраховщиков. В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся Майданевич В.Р. в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, был рассчитан ЗАО «ЭСКО» согласно главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и составил <данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей к страховому акту от <данные изъяты>. Невыплаченное Майданевич В.Р. страховое возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Россйиского Союза Автостраховщиков. Требования Майданевич В.Р. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, установленном Ленинским районным судом г.Ставрополя от <данные изъяты>, поскольку истцовой стороной не представлены доказательства того, ответчиком РСА не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Обоснованность выводов суда подтверждается заявлением Майданевич В.Р. о компенсационной выплате в счет возмещения имущественного ущерба от <данные изъяты>., заявлением Майданевич В.Р. о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью от <данные изъяты>, описью прилагаемых документов, почтовыми уведомлениями. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика - оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждено чеком-ордером от <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит затраченную истцом на оплату услуг представителя сумму подлежащей взысканию. Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Майданевич Р.В. при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота. Оснований для ограничения затраченной истцом суммы по оплате услуг представителя не имеется. Суд считает разумным удовлетворить заявленные Майданевич Р.В. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанные с проездом представителя в судебные заседания, и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. Размер вознаграждения в сумме <данные изъяты>, соответствует категории и сложности рассмотренного спора, что подтверждено договором оказания юридических услуг от <данные изъяты>, чеками от <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Майданевич Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде компенсационной выплаты, неустойки, возмещении расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Майданевич В.Р. <данные изъяты>. (<данные изъяты>)в счет компенсационной выплаты в размере присужденного Ленинским районным судом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещенияматериального ущерба, <данные изъяты>) в счет неустойки за неисполнение обязанностей, <данные изъяты>) рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты нотариальной доверенности. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Майданевич В.Р. <данные изъяты> рублей в счет компенсационной выплаты страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Майданевич В.Р. <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Майданевич В.Р. <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Майданевич В.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. - отказать. Апелляционные жалобы и представление на решение суда могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Е.С. Сиротина