Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012года                                                г.Зеленокумск.

Советский районный суд Ставропольского края

В составе :

Председательствующего Ковалевой О.В.

Адвокатов Дмитриенко С.А, Дегтяревой И.В.

С участием истца Кадырова С.С.

Ответчика Павленко А.В.

Представителя третьего лица Кадыровой З,А. - Кадырова С.С

При секретаре Немовой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыров С.С. к Павленко А.В. о взыскании суммы     неосновательного обогащения,

                                   УСТАНОВИЛ :

    Кадыров С.С обратился в суд с иском к Павленко А.В     о признании расписки договором поручения, взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей., судебных расходов <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что он /Кадыров С. С./, 30 июня 2011г. договорился сПавленко А. В. о том, что Павленко А.В от его имени, на его деньги и по его поручению, закупит продукцию - зерно пшеницы урожая 2011г. по цене средне сложившейся в регионе за минусом 9 (девяти) % на период времени 10-15 августа 2011г. Ответчик должен был получить вознаграждение после реализации пшеницы истцом в процентном отношении в размере 20% от разницы между ценой закупки и ценой реализации.

В связи с этим поручением,      им 30 июня 2011г. выписана на имя ответчика доверенность на закупку зерна пшеницы., после чего переданы ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Сделка, заключенная с ответчиком, по своему содержанию, соответствует договору поручения. Ответчик не выполнил поручение по закупке пшеницы урожая 2011г., пшеницу не купил, пшеницу не передал истцу, деньги в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. Просит суд признать расписку от 30 июня 2011года договором поручения, взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

      В дальнейшем, истец обратился в суд с дополнительным иском, изменив основание иска. Кадыров С.С указал, что в июне 2011г. он договорился с Павленко А. В., о том, что ответчик на его деньги выполнит услугу по покупке пшеницы урожая 2011<адрес> расписки от 30 июня 2011г., составленной собственноручно, ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты>) на покупку пшеницы на период времени 10-15 августа 2011г.

Ответчик не выполнил услугу и взятые на себя обязательства по покупке пшеницы и передаче ему пшеницы. До настоящего времени расчет с ним не произвел. пшеницу актом приема-передачи не передал, каких-либо доказательств невозможности выполнения услуги не представил. На законные требования истца предоставить пшеницу, либо вернуть деньги, ответчик отвечал отказом. Просит суд взыскать в его / Кадырова С. С./ пользу с Павленко А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кадыров С.С дополнительные требования поддержал. Пояснил суду, что 30 июня 2011года     передал ответчику <данные изъяты> рублей, / из них <данные изъяты> рублей снял со счета в банке, а <данные изъяты> рублей     был с собой / на приобретение пшеницы. Ответчик должен был приобрести пшеницу в период с 10 по 15 августа 2011года по средне сложившейся цене на тот период., о чем Павленко А.В написал расписку. Расчет ответчик не произвел, пшеницу не передал. По этой расписке деньги от ответчика он не получал.

Ранее давал Павленко А.В. деньги, при возврате расписки уничтожали. 2 сентября 2011года по его просьбе ответчик сопроводил Кадырову З. в банк, где она положила на свой счет <данные изъяты> рублей. Эти деньги были      привезены ему     его другом ФИО23. К. <данные изъяты> рублей Павленко А.В. его супруге Кадыровой З.А. не возвращал. 4 июля 2011года от ответчика <данные изъяты> рублей не получал. 5 сентября 2011года он внес на свой счет лично <данные изъяты> рублей.

Просит суд удовлетворить его требования, взыскать     с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>рублей     и судебные расходы -<данные изъяты>.

        Представитель истца - Дмитриенко С.А исковые требования поддержал по изложенным в дополнительном иске основаниям. Имеющаяся в деле доверенность -дубликат., который был изготовлен незадолго до обращения истца в суд. Основание иска изменено. Они не просят признать расписку договором поручения, требования истца - взыскать деньги на основании неосновательного обогащения.

         Деньги истцом ответчику переданы, пшеница приобретена или нет, неизвестно, расчет не произведен. Ответчик признал, что писал расписку, что это черновик, нет доказательств. В расписке указана сумма, за какую услугу получена и указан период. То, что ответчик писал две расписки- неправдоподобно. Нет доказательств, что Павленко писал по этому делу другие расписки. Истец не отказывается, что ответчик сопровождал Кадырову З.А в банк для безопасности, чтобы положить деньги на счет. Показания ответчика не совпадают с показаниями свидетелей. Работники банка подтвердили, что были звонки от истца оказать содействие положить Кадыровой З.А.деньги на счет. Доказательств того, что Павленко имел намерение положить деньги на счет Кадырова, но не смог осуществить эту операцию     из-за отсутствия паспорта,

нет, поскольку Павленко А.В. мог съездить за паспортом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит сведений кто внес <данные изъяты> тыс. рублей на счет истца. Считает, что Павленко А.В. специально обратился в правоохранительные органы, чтобы получить эти доказательства на которые он ссылался в суде, допрошенные в суде свидетели давали показания в ОВД. Нет ни одного доказательства, подтверждающего позицию ответчика. Есть расписка о получении денег, расчет не произведен. Просит суд удовлетворить требования Кадырова С.С, взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей -неосновательное обогащение и судебные расходы     <данные изъяты> рублей.

     Третье лицо - Кадырова З.А о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии     Кадыровой З.А.

       Представляя интересы Кадыровой З.А - Кадыров     С.С       пояснил,

, что       Кадырова З. от Павленко <данные изъяты> тыс рублей не получала.

      Ответчик Павленко А.В исковые требования не признал. Показал суду, что у них была устная договоренность о передаче истцом <данные изъяты> рублей. Имеющаяся в деле расписка на <данные изъяты> рублей - это черновик, который он забыл в машине истца.     <данные изъяты> рублей он не мог получить от истца 30 июня 2011года, так, как в расписке не указаны паспортные данные, Кадырову в тот день дали в банке, как он пояснил2 <данные изъяты> рублей.

4 июля 2011года он получил от истца <данные изъяты> рублей. Под диктовку истца написал расписку, что получил от него <данные изъяты> рублей с целью извлечения прибыли. В г.Зеленокумске нет других Кадыровых С.С 1 сентября 2011года он по телефону сказал истцу, что хочет вернуть деньги.

    2 сентября 2011года он с Кадыровой З.А находился в банке. Деньги были положены на счет Кадыровой З.А. самой Кадыровой З.А в присутствии сотрудника банка Кириченко, поскольку у него не было паспорта. Кадырова З.А. в расписке о получении им от истца <данные изъяты> рублей, написала, что <данные изъяты>. рублей получено для Кадырова. Истец сказал ему        по телефону, что расчет произведен. 17 августа 2011года он вернул <данные изъяты>. Кадырову С. С     , который находился дома., 4 сентября -<данные изъяты> рублей Кадыровой З.А, также находившейся дома. У него нет расчетного счета в банке, с банковской системой не знаком, поэтому не знал, что нужен паспорт в банке. Услугу по сопровождению Кадыровой З.А. до банка не оказывал. У него были обязательства с истцом, Кадырова З..А. нужна была, чтобы положить деньги на счет истца. <данные изъяты> рублей, которые он      хотел вернуть истцу, положили на счет     Кадыровой З. по указанию истца. Он ее взял как свидетеля.     

У него была договоренность с истцом о том, что <данные изъяты> рублей он использует по своему усмотрению, с целью извлечения     истцом прибыли 9 % от <данные изъяты>. рублей. Движение банковского счета Кадырова С.С и Кадыровой З. подтверждает его доводы о расчете с ним. Все его действия подтверждены данными / детализацией телефонных переговоров, движением банковских операций, свидетельскими показаниями., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Признает, что были с истцом другие дела, после расчета, расписки по этим делам уничтожались.. Показания истца основаны на оговорах. Кадырова З,А. не представлена, поскольку истец боится, что она скажет, что он вернул деньги. 17 августа он с Заикиным подъехал к дому Кадырова С.С., где дома передал истцу <данные изъяты> рублей. В черновой расписке нет паспортных данных истца, не понятно о каком Кадырове идет речь. Просит суд в иске Кадырову С.С отказать.

      Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Свидетель ФИО18 показала суду, что Кадыров С.С вип- клиент     банка, они с ним работали по звонку. Когда она находилась в отпуске, в августе      2011года, ей звонил Кадыров, сказал, что хотел совершить сделку, но его нет в городе, придет Кадырова З. Он обратился с просьбой помочь, чтобы она не стояла в очереди. Павленко А.В.- клиент банка как физическое лицо. Физические лица без паспорта не обслуживаются. Деньги истец заказывал, поэтому деньги были всегда. Она сказала истцу, что позвонит сотруднику банка, который поможет совершить сделку.

      Свидетель ФИО8 показал суду, что Павленко А.В. обслуживается в банке как физическое лицо. Подтверждает, что в августе 2011года видел расписку, в которой указано, что Кадыров получил от Павленко А.В. в счет долга <данные изъяты> рублей. Для проведения любой операции в банке нужен паспорт. Срок хранения     видеозаписи за сентябрь 2011года истек.

      Свидетель ФИО9 показала суду, что в августе 2011года Павленко А.В приходил в банк     с Кадыровой З.А., она делала приходную операцию, он сопровождал Кадырову З.А. Вносителем денежных средств     была     Кадырова, она сопровождала Павленко А.В и Кадырову З.А     до кассы. Видела, что Кадырова З.А. что-то писала и передала Павленко А.В. Павленко А.В сказал, что забыл паспорт. Подробности происшедшего не помнит. Без паспорта операции не проводят. Белых И.Н сказала, что подойдет супруга Кадырова С., надо обслужить без очереди. Что писала Кадырова З. Павленко А.В, она не видела.

       Свидетель ФИО10 показал суду, что 17 августа 2011года     он вместе с ответчиком приехали к дому истца, у Павленко А.В находились с собой деньги. Павленко А.В. зашел в дом Кадырова СМ., когда     вернулся, сказал, что отдал долг <данные изъяты> рублей. Павленко А.В взял его для безопасности. Со слов ответчика знает, что тот брал у Кадырова С.С <данные изъяты> рублей.

        Свидетель ФИО11 показала суду, что со слов Павленко А.В ей известно, что он вернул истцу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. 4 сентября 2011года      ответчик звонил Кадырову С.С, того не было дома, она вместе с Павленко А.В ездили домой к истцу. Со слов Павленко А. известно, что он передал Кадыровой <данные изъяты>. рублей, она в дом истца не заходила, при передаче денег не присутствовала.     

         Свидетель ФИО12 показала суду, что     к ней обратился Кадыров С.С. за информацией     , кто вносил деньги на счет.       Она проверила по программе, 5 сентября 2011 года     поступившее на счет Кадырова С.С деньги были внесены им. Они данные вносят в программу, распечатывается ордер. Оригиналы приходных документов, где есть подпись лица, осуществившего операцию, направляют в Ставрополь.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права,возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п 1 ст 1102, п 4 ст 1109 ГК РФ : лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель / за счет другого лица /потерпевшего /, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых представлена подлинная расписка ответчика от 30 июня 2011года. Согласно текста указанной расписки, Павленко А.В получил денежную сумму <данные изъяты> рублей на закупку пшеницы урожая 2011года в СПК КМВ « Агро « по цене средне сложившейся на период 10-15 августа      2011 года минус 9% от цены. Денежную сумму получил в сумме <данные изъяты> рублей от Кадыров С.С. г.Зеленокумск., расписка содержит паспортные данные     ответчика.

Текст расписки свидетельствует о том, что сумма <данные изъяты> рублей передана ответчику лично, факт наличия подлинного экземпляра расписки      у истца свидетельствует о том, что сумма была внесена именно истцом. Текст расписки не содержит данных о передаче <данные изъяты> рублей истцом ответчику на безвозмездной основе, либо в целях благотворительности, ответчиком доказательств такой передачи не представлено. Передача     денежных средств истцом ответчику по данной расписке носила целевой характер, в ней указано на какие цели ответчик получает деньги. Ответчик полученные от истца денежные средства не возвратил, доказательств, что полученные денежные сродства ответчик израсходовал на вышеуказанные цели не представлено     . Факт исполнения ответчиком принятых обязательств      в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Поэтому ответчик Павленко А.В обязан вернуть     на основании ст 1102 ГК РФ истцу Кадырову С.С <данные изъяты> рублей.

    Доводы ответчика о том, что из за отсутствия паспорта возвращенные       им <данные изъяты> тыс рублей положены на счет Кадыровой З.А, несостоятельны. Эти доводы ответчика Павленко А.В голословны, и ни чем не подтверждены.

    Истец Кадыров С.С представил суду доказательства, подтверждающие     наличие на 30 июня 2011года на его на счете <данные изъяты> рублей, которые были сняты со счета. Т, что он снял 4 июля 2011года со счета <данные изъяты> рублей, не подтверждает доводы ответчика о получении денег от истца 30 июня 2011года в сумме <данные изъяты> рублей и 4 июля 2011года - <данные изъяты> рублей. Поступившие <данные изъяты> рублей 5 сентября 2011года на счет Кадырова С.С, 17 августа 2011года <данные изъяты> рублей на счет Кадыровой З.А., не могут являться доказательством         передачи этих денег      Павленко А.В. по изложенным выше основаниям.

         Доводы ответчика о наличии других расписок, также по мнению суда     неосновательны. Фактически Павленко А.В. не оспаривает, что получил от истца        <данные изъяты> рублей, его доводы о получении этой суммы не одновременно опровергаются распиской, представленной истцом в обоснование своего требования.

          Истец не просит суд удовлетворить первоначальный иск о признании расписки договором поручения и взыскания <данные изъяты> рублей в его пользу. Поэтому доводы ответчика и его представителя по данному требованию не имеют значения по делу. Истец воспользовался предусмотренным ст 39 ГПК РФ, правом      и изменил основание иска. Поэтому, предметом рассмотрения являются требований истца, заявленные в судебном заседании 15 мая 2012года о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, на удовлетворении которых он настаивает. Отсутствие в дополнение к иску ссылки на ст 39 ГПК РФ, не имеет существенного значения для дела.

           Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО20, суд относится к ним критически, поскольку ФИО21., является супругой     ответчика, а ФИО22      родственник ответчика, они     оба заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем,     очевидцами передачи денег, они не являлись и их показания не могут являться доказательством     доводов произведенного расчета с Кадыровым С.С. Показания свидетеля ФИО19, друга ответчика Павленко о том, что он видел расписку Кадырова о получении от Павленко <данные изъяты> рублей, не могут являться допустимым доказательством по делу.

            Показания свидетеля ФИО9 также не подтверждают доводы ответчика о возврате им Кадырову С.С <данные изъяты> рублей.                  Показания свидетелей Белых и Колывановой, у суда сомнения не вызывают.     

           Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2012года, на котором основывает свои доводы ответчик Павленко А.В, как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15апреля 2012года, отменено 24 февраля 2012года     заместителем прокурора Советского района     и материал проверки направлен      в СО ОМВД России по Советскому району для проведения дополнительной проверки в порядке ст 144-145 УПК РФ.

          Детализация телефонных разговоров за период с 2 сентября 2011года по 3 сентября 2011года, также не свидетельствует о произведенном расчете Павленко А.В с Кадыровым С.С.            

           Доверенность, имеющаяся в деле, доказательством      по требованию истца о взыскании      неосновательного обогащения не является.

           Доводы ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием предоставить пшеницу или возвратить долг, не имеют существенного значения для дела. Кадыров С.С реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с иском.

            Суд находит неубедительными доводы ответчика, о том, что ему не было известно о необходимости     иметь паспорт для совершения любых операций в банке. Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что Павленко А.В является клиентом банка, данные доводы Павленко А.В не опровергнул.

           Доводы о том, что расписка является недопустимым доказательством     , поскольку с ней имеются описки, не верно указан год - 20011, имеются другие недостатки, несостоятельны. Судом дана оценка     всем представленным сторонама доказательствам, в том числе и расписке, на которой истец основывает свои требования.      

         Суд не может согласиться с позицией     адвоката Дегтяревой И.В о том, что между сторонами     сложились отношения по договору займа, поскольку эти доводы не основаны на законе.

          Давая оценку исследованным судом доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд     находит имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для принятии решения по существу.

            В соответствии со ст 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истец представил суду доказательства в обоснование     иска, его требования подлежат удовлетворения.        

       В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию      понесенные истцом судебные расходы, поскольку они подтверждены документально.

         Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Кадыров С.С. удовлетворить.

       Взыскать в пользу Кадыров С.С. с Павленко А.В.      неосновательное обогащение     в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Кадыров С.С. с Павленко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года.