О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» августа 2012 года                                                  г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сиротиной Е.С.,

с участием истца Задорожного А.П.,

ответчика Лаптинова Н.И.,

секретаря Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного А.П. к Лаптинову Н.И. о признании недействительным договора займа <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Задорожный А.П. обратился в суд с иском к Лаптинову Н.И. о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что заключенный между ним и Лаптиновым Н.И. <данные изъяты> договор займа <данные изъяты> является недействительным ввиду его безденежности.

В судебном заседании ответчиком Лаптиновым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>, которым его исковые требования к Задорожному А.П. о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> решение Кировского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты> оставлено без изменения, определением судьи Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> отказано в передаче кассационной жалобы Задорожного А.П. для рассмотрения судом надзорной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Задорожного А.П., возражавшего против прекращения производства по делу и пояснившего, что предмет иска иной, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Задорожного А.П. к Лаптинову Н.И. о признании договора недействительным подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты> исковые требования Лаптинова Н.И. к Задорожному о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании процентов удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> решение Кировского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты> оставлено без изменения, определением судьи Ставропольского краевого суда <данные изъяты> отказано в передаче кассационной жалобы Задорожного А.П. для рассмотрения судом надзорной инстанции - президиумом Ставропольского краевого суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы истца Задорожного А.П. о том, что настоящие исковые требования не тождественны его требованиям по решению Кировского районного суда Ставропольского края от 22.12.2011года, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному спору имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Задорожного А.П. к Лаптинову Н.И. о признании недействительным договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения определения.

Судья                                                     Сиротина Е.С.