Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 11 сентября 2012 года Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г., с участием истицы Нуралиева Э.М., представителя истца - адвоката Рындина Л.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Токмакова Т.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности ФИО6, помощника прокурора <адрес> Лейбич О.А., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуралиева Э.М. к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального вреда, причинённого здоровью и взыскании морального вреда, установил: Нуралиева Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального вреда, причинённого здоровью и взыскании морального вреда в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем № регистрационный знак № не уступил дорогу, когда она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд в результате которого её здоровью был причинён вред средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 от 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок № месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «Советская ЦРБ» с диагнозом: последствия сочетанной травмы, ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, перелом обеих лонных костей и правой седалищной кости, на фоне имеющихся дегеративно - дистрофических изменений в телах и дисках позвонков, по всему ходу позвоночника, больше в поясничнс-креотцовом отделе, с образованием множественных краевых остеофитов, узлов Шморля, протрузии дисков с образованием небольших грыж дисков 1.2-1.3, L.4-S1, спондилёз, спондшюатроз с признаками ретролистеза тела L1 - 1,5 позвонка. Полирадикулопатия без признаков компрессии корешков. Постравматическая энцефалопатия с умеренными атрофизическими изменениями в веществе мозга и образованием наружной заместительной гидроцефалии. Цефалгический синдром аестибулоатактический синдром, Шейный остеохондроз. Синдром цервикокраниалгии L. 2 - L.3, L4-S1, мышечно-тонический синдром, полирадикулопатия, болевой синдром, рецидивирующее течение. Сроки временной нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ составили - 281 день. На стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На стационарном лечении в неврологическом отделении ЦРБ она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала лечение амбулаторно у врача-травматолога, врача - невролога, врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ заключением Медико-социальной экспертизы ей была установлена вторая группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь проходила амбулаторное лечение у врача невролога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в постоянном постороннем уходе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в полупостельном режиме, училась передвигаться с помощью костылей, трости. В настоящее время она нуждается в санаторно-курортном лечении с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застраховал в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» По окончании лечения она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о возмещении ей расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. На её заявление ответчиком ООО «Росгосстрах» был дан ответ о том, что в выплате страхового возмещения ей отказано. Ответчик ФИО2 причинив ей материальный и моральный вред никакой материальной помощи ей не оказал. В связи с указанными выше обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд за возмещением вреда причиненного её здоровью и за компенсацией морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Статьёй 1085 ГК РФ предусмотрен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в т возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья». Согласно ст. 1086 ГК РФ, «размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. До увечья, еёосновным местом работы являлось ГБУСО «Советский КЦСОН», где размер её среднемесячного заработка составлял № рубля. Кроме того, по совместительству она работала в ООО «Мир замороженных продуктов», где имела среднюю заработную плату в размере № рублей и в филиале ГУП СК«Ставрополькоммунэлектро», где размер её средней заработной платы составлял № копеек. Размер получаемого ею ежемесячного заработка составил № копеек. Произвести расчёт утраченного ею заработка не представляется возможным, так как согласно полученного ею из ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № ответа, установление процента утраты моей трудоспособности возможно только на основании постановления суда о назначении экспертизы. На лечение после дорожно-транспортного происшествия ею были понесены следующие расходы: затраты на лекарственные препараты составили: - оплата медицинских услуг, магнитно-резонансная томография головного мозга и поясничного отдела позвоночника - № рублей, подтверждается договором на оказание услуг, кассовым чеком; -оплата медикаментов - № копеек, подтверждается справкой о назначении лечения, справкой о стоимости лекарственных препаратов и товарными и кассовыми чеками за приобретение лекарственных препаратов в 2012 году. В период стационарного лечения в хирургическом отделении МУЗ «Советская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в постоянном постороннем уходе. Уход ей был необходим в связи с тем, что в указанное время я была прикована к постели и не могла самостоятельно себя обслуживать. Данный уход за мной осуществляла ФИО3, которой было уплачено № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в полупостельном режиме. Она не могла самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем для осуществления за ней ухода вновь была приглашена гр. ФИО3, которой за указанный период было уплачено № рублей. Размер расходов понесённых на посторонний уход подтверждается расписками о получении денежного вознаграждения. Согласно медицинского заключения она нуждается в санаторно-курортномлечении с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения она не имеет. Средств для приобретения санаторно-курортной путёвки у неё нет, в связи с чем она не может приобрести себе путёвку. Согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях в 2012 году составляет № рубля. Ей рекомендованно санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день, в связи с чем стоимость санаторно-курортного лечения составит № копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для восстановления здоровья мне необходимо санаторно-курортное лечение, из-за отсутствия материальных средств расходы на данное лечение она сможет произвести только в будущем, то есть после выплаты ей указанной суммы ответчиками. В результате дорожно - транспортного происшествия Мишуров С.А. ей был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей. Водитель ФИО2 сбил её на пешеходном переходе. По его вине в момент совершения им ДТП она несла физическую боль и испытала страх за свою жизнь. Несмотря на то, что причиненный её здоровью вред является вредом средней тяжести, её лечение было длительным и тяжёлым. Срок её лечения составил 281 день в 2011 году и 34 дня в 2012 года. Из них 61 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении в больнице. Всё это время я не могла двигаться, была прикована к постели и нуждалась в постороннем уходе. 51 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в полупостельном режиме Только в конце февраля она начала самостоятельно сидеть, а с конца марта подниматься с постели и передвигаться на костылях, в указанное время не могла выполнять никакую физическую работу, не могла самостоятельно себя обслуживать. До конца мая она передвигалась с помощью костылей, а затем до конца июля пользовалась тростью. В настоящее время она является инвалидом второй группы. По состоянию здоровья ей не рекомендован труд в обычных производственных условиях, она может выполнять только лёгкие виды административно-хозяйственных работ в специально созданных условиях. К этим условиям относятся: уменьшение объема работ, дополнительные перерывы, дополнительные выходные. По состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ она по месту своей работы была вынуждена написать заявление об уменьшении ей объема работы. Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на 0,5 ставки. По вине ответчика она стала инвалидом, подорвано её здоровье, так как её постоянно мучают головные боли, боли в области позвоночника, таза и нижних конечностей. Она не может вести прежний, активный образ жизни, она вынуждена постоянно поддерживать своё здоровье путём приёма лекарственных препаратов. Она перестала чувствовать себя полноценным человеком, так как из-за болей в области позвоночника, поясницы, таза и нижних конечностей ей приходится меньше двигаться, она не могу долго сидеть, стоять, ходить. Из-за испытываемой боли и онемения нижних конечностей, у неё нарушен сон, ночью ей часто приходится просыпаться. Ей необходимо постоянно менять положение своего тела. Она не может обходиться без посторонней помощи при выполнении физических нагрузок, из-за болейв голове, головокружения, она не может наклоняться, долго читать, смотреть телевизор. Из-за полученной травмы её жизнь изменилась не в лучшую сторону. Из-за малоподвижного образа жизни она поправилась на 8 кг. В результате этого ей пришлось полностью сменить свой гардероб, исключить из своего гардероба обувь на высоком каблуке, она потеряла свою прежнюю привлекательность, жизнерадостность, лёгкость в движениях. В результате потери работоспособности она лишилась дополнительного дохода, который имела в связи с приёмом клиентов на массаж на дому. Ей только 50 лет, ранее никаких осложнений со здоровьем у неё не было и больной, и нетрудоспособной она стала только по вине ответчика ФИО2 Полагает, что заявленный ею размер морального вреда, должен быть возмещен в полном объеме. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 и ООО «Росгосстрах», филиала «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в её пользу: утраченный за период с ДД.ММ.ГГГГ года до даты очередного переосвидетельствования заработок, с учётом процента утраты трудоспособности; расходы на лечение в сумме № копеек; расходы на посторонний уход в сумме № рублей; стоимость 21 дня санаторно-курортного лечения за 2012 год в сумме № копеек. Взыскать с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения морального вреда № рублей. Взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Росгосстрах», филиал ООО Росгосстрах» в <адрес> в её пользу расходы, понесённые по оплате услуг представителя в сумме № рублей. В судебном заседании истица Нуралиева Э.М. и её представитель - адвокат Рындина Л.И. полностью поддержали требования истицы по указанным в исковом заявлении основаниям и просили суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме. Кроме того истица Нуралиева Э.М. не отрицала того факта, что ответчик ФИО2 оказал ей помощь на сумму № рублей, части медикаментами, часть деньгами, эту помощь со стороны ответчика ФИО2 она восприняла, как попытку загладить причинённый вред. Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Токмакова Т.С. в судебном заседании исковые требования Нуралиева Э.М. к ФИО2 признала частично и пояснила суду, что в заявлении истица указывает, что ФИО2, как виновное лицо, в период её лечения в МУЗ «Советское ЦРБ» никакой материальной и моральной помощи не оказывал, что не соответствует действительности. Так в период стационарного лечения Нуралиева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им по её просьбе и рекомендации лечащего врача были приобретены медикаменты, и необходимые для её лечения средства в размере № рублей, а также выплачено им наличными истице в размере № рублей. Данное подтверждается документально - кассовыми и товарными чеками. Кроме того, Мишуров С.А. истице добровольно было предложено выплатить денежную сумму в размере 50 000 рублей, однако Нуралиева Э.М. была согласна принять деньги, но только без расписки. Считает, что данными деньгами он уже начал компенсировать моральный вред потерпевшей. Исковые требования Нуралиева Э.М. о взыскании с ФИО2 утраченного заработка, расходов на лечение в сумме № руб., расходов на посторонний уход в сумме № руб., стоимости санаторно-курортного лечения, в сумме № руб. и_ расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью. Также в соответствии с п. 51 «б» Правил ОСАГО право требования о возмещении утраченного истицей заработка предъявляется к страховщику - ООО «Росгосстрах», поскольку он как владелец транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому все вышеуказанные требования, должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах», кроме случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 ФЗ №, в данном случае взыскание компенсации морального вреда. ФИО2, как виновное лицо в причинении Нуралиева Э.М. вреда здоровью, понимает и осознаёт, что требование истицы о взыскании с него компенсации морального вреда обосновано, однако при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть все вышеизложенные обстоятельства и уменьшить размер компенсации морального вреда, также и по той причине, что в настоящее время ФИО2 нетрудоспособен,является инвали<адрес> группы бессрочно, имеет доход пенсию по инвалидности. Ответчик ФИО2 полностью поддержал мнение своего представителя адвоката Токмакова Т.С., по изложенным ею основаниям, иск признал частично, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, так как в настоящее время он нетрудоспособен,является инвали<адрес> группы бессрочно, имеет доход только от получения пенсии по инвалидности. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности ФИО6 пояснил, что оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Допрошенный в качестве специалиста ФИО12 пояснил суду, что он работает в МБУЗ «Советское ЦРБ» врачом - травматологом, действительно в ЦРБ у него на стационарном лечении находилась Нуралиева Э.М., после ДТП, во время нахождения в стационаре она нуждалась в постороннем уходе, так как полученные ею травмы при ДТП, не давали ей возможность самостоятельно себя обслуживать, а у них в больнице нет штата для такого обслуживания. Также считает, что Нуралиева Э.М. для того, чтобы вести более менее нормальную жизнь, скорее всего, необходима была посторонняя помощь при выписки из стационара, какое-то время. Допрошенная в качестве специалиста ФИО13 пояснила суду, что она работает в МБУЗ «Советское ЦРБ» врачом - неврологом, у неё амбулаторно проходила лечение Нуралиева Э.М., которая при посещениях приходила к ней самостоятельно, вначале на костылях, потом уже без них, нуждалась ли Нуралиева Э.М. в это время в постороннем уходе она пояснить не может Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Лейбич О.А. о необходимости удовлетворения требований Нуралиева Э.М. частично с учетом проведённой комиссионной судебно-медицинской экспертизы, взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда на усмотрение суда, считает, что исковые требования Нуралиева Э.М. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем № регистрационный знак № не уступив дорогу Нуралиева Э.М., переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на указанного пешехода, в результате чего последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 от 12.24 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в Ставропольском Филиале ООО «Росгосстрах». Нуралиева Э.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения при причинении вреда его здоровью. Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Нуралиева Э.М. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение, приобретение лекарств и в связи с утратой заработка ( дохода) в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг лечебного учреждения и оплаты приобретенных лекарств, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности. Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2202 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно выводам Заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ СК Бюро СМЭ: 1. ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии гр. 2. В период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 3. После выписки из стационара в период амбулаторного лечения с 4. При освидетельствовании в ходе данной экспертизы у гр. Нуралиева Э.М. 5. Анализ записей в медицинской карте амбулаторного больного Данные заболевания были подтверждены клинической картиной, а в дальнейшем результатами дополнительного исследования - магнитно-резонансной томографией пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ 6. Согласно акта № освидетельствования в Бюро МСЭ Анализ вышеуказанных медицинских документов показывает, что на момент освидетельствования МСЭ ДД.ММ.ГГГГ последствий перенесенного сотрясения головного мозга и переломов костей таза у гр. Нуралиева Э.М. не имелось. Согласно справкам о доходах физического лица за 2010 год средний ежемесячный доход Нуралиева Э.М., предшествующий ДТП составил: В ООО «Мир замороженных продуктов» № рублей (справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В филиале ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» <адрес> - 4 443 рубля 61 копейка (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). В ГБУСО «Советский КЦСОН»- № коп.( справка № от ДД.ММ.ГГГГ) Всего № копеек. Согласно заключения экспертизы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности Нуралиева Э.М. была 100 %. Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 173 дня из расчета № копеек в день (№ дней), то есть № копеек * 173 дня). Истцом Нуралиева Э.М. представлены товарные чеки, подтверждающее оплату медицинских препаратов, договор и платежное поручение, подтверждающие оплату обследования, в связи с чем суд считает обоснованным требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в размере № копеек. Так же согласно справке и пояснениям специалиста - врача ФИО12 истица нуждалась в постороннем уходе в период прохождения лечения в стационаре. Согласно расписке ФИО3 от 04.02 2011 г. истица оплатила ФИО3 за осуществление постороннего ухода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 400 рублей. Учитывая, что в соответствии с пп. «в» п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы», суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Нуралиева Э.М. расходы на посторонний уход в сумме № рублей, а с ответчика ФИО2 № рублей. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на посторонний уход, за период прохождения лечения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более № рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам лица относятся жизнь и здоровье гражданина. Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, которым истцу Нуралиева Э.М. причинены физические и нравственные страдания, имеются установленные законом основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности возмещения причиненного истцу морального вреда путем взыскания денежной компенсации. В силу ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий. Суд с учетом обстоятельств дела, личности ответчика ФИО2, являющимся инвали<адрес> группы, выполненных действий ответчиком Мишуров С.А., требований разумности и справедливости, полагает, что соразмерной причиненному вреду является сумма компенсации морального вреда в размере № рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Нуралиева Э.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы - № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. С ФИО2 в пользу Нуралиева Э.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. В соответствии со пп. 3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты пошлины. В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика ФИО2 государственная пошлина не подлежит взысканию, так как он, как инвалид второй группы, освобожден от ее оплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Нуралиева Э.М. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нуралиева Э.М. страховое возмещение в виде суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нуралиева Э.М. страховое возмещение за расходы на лечение в размере № копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нуралиева Э.М. расходы за посторонний уход в сумме № рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нуралиева Э.М. оплату услуг представителя в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Нуралиева Э.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Нуралиева Э.М. расходы за посторонний уход в сумме № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Нуралиева Э.М. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Государственного Бюджетного Учреждения <адрес> «Бюро Судебно - Медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере № рублей. Взыскать с Нуралиева Э.М. пользу Государственного Бюджетного Учреждения <адрес> «Бюро Судебно - Медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере № копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в бюджет Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме № копеек. В остальной части исковых требований Нуралиева Э.М., отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2012 года. Судья Седышев А.Г.
Нуралиева Э.М. получила сочетанную травму: легкую закрытую черепно-
мозговую травму - сотрясение головного мозга, закрытые переломы обеих
лонных и правой седалищной костей, ссадины области коленных суставов.
ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
утрата профессиональной трудоспособности у гр. Нуралиева Э.М.
составляла 100% (сто процентов) и была временной.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не нуждалась в постороннем (медицинском и
бытовом) уходе.
Э.М. не выявлено последствий перенесенной черепно-мозговой травмы -
сотрясения головного мозга и переломов костей таза, следовательно, в
настоящее время у неё не имеется утраты общей и профессиональной
трудоспособности.
свидетельствуют о том, что у гр. Нуралиева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ
диагностировано заболевание:распространенныйостеохондроз,
вертеброгенная цервикалгия, люмбоишиалгия, которыми она страдает и по
настоящее время.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей определена 2-ая группа инвалидности по
общему заболеванию - полисегментарному остеохондрозу с частичным
нарушением функции, грыж дисков L2-L3, L4-S1, ретролистеза тела 2-го
поясничного позвонка, спондилоартроза на уровне L1-L5, которыми гр.
Нуралиева Э.М. страдает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента дорожно-
транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ