Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 28 августа 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Седышева А.Г., с участием заявителя - Шалаева А.И., заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> Токаревой О.В., заинтересованного лица - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по <адрес> Смолеева С.Н., при секретаре Кожемякиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалаева А.И. об обжаловании действий и постановления судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л: Шалаева А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава - исполнителя, в котором указал, что в отношении него - Шалаева А.И. в интересах Реуцкой Т.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Токаревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном постановлении имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, однако о его существовании он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ. Он является плательщиком кредита в Сбербанке. По условиям кредитного договора он должен 9-го числа каждого месяца иметь на счете (сберегательной книжке) № рублей, которые списываются банком с его счета самостоятельно. 10 августа текущего года он пришел в Сбербанк уточнить о погашении очередного платежа по кредиту, и узнал, что кредит не погашен и все находящиеся счете денежные средства в общей сумме № рублей № копеек арестованы и перечислены службе судебных приставов. Он обратился в <адрес> отдел ССПИ, где ему сообщили о возбуждении указанного выше исполнительного производства. Он потребовал предъявить обосновывающие их действия документы и только тогда ему вручили: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму № рублей № копеек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, только после отслеживания списания денег ему стало известно о том, что он является должником по выплате алиментов ребенку Реуцкой Т.А. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № не вступило в законную силу, так как обжаловано им в суд в установленный законом срок и решение по жалобе ещё не принято. Так же им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Советский райсуд об отмене постановления о расчете задолженности. Следовательно, и постановление о расчете задолженности не вступило в законную силу и Токаревой О.В. не вправе была накладывать арест на его денежные средства в сумме № рублей № копеек. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд направлено возражение на судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Реуцкой Т.А. с просьбой его отмены и заявление о восстановлении процессуального срока, так как о существовании судебного приказа он узнал только через пятнадцать лет - ДД.ММ.ГГГГ и, естественно, был лишен реальной возможности оспорить его в установленный законом 10-тидневный срок. Возражения направлены суду сразу после получения копии приказа у судебного пристава-исполнителя по запросу адвоката. Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о расчете задолженности по алиментам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, считает, что судебный пристав исполнитель Токаревой О.В. в сложившейся ситуации не вправе была принимать постановление о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на в Сберегательном банке с указанием суммы в размере № рублей № копеек, составляющих якобы его задолженность по алиментам. В настоящее время на его счетах (карточках) фигурирует минусовая сумма - № рублей № копеек,которая не соответствует действительности в связи с чем расчет оспорен в суд. С постановлением о наложении ареста он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным и по причине того, что расчет Токаревой О.В. произведен из расчета среднемесячной зарплаты в России на момент взыскания задолженности в отношении него как неработающего. В оспариваемом постановлении указано: «В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял». Это не соответствует действительности т.к. в указанный период он был трудоустроен, получал официальную заработную плату, что подтверждается прилагаемыми копиями трудовой книжки, трудового соглашения, расчетами заработной платы, листка МЦЗН за 2009 год. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Токаревой О.В. вынесла Постановление о наложении ареста на счета на основании документов, не вступивших в законную силу, что влечет нарушение его законных прав и интересов т.к. в данной ситуации он лишен реальной возможности погашать кредиты путем списания банком самостоятельно ежемесячных платежей со счета в определенный день. Преждевременное наложение ареста на его счета повлекло просрочку кредитного платежа и взыскание с него штрафных санкций. Кроме того, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя испорчена его кредитная история. Просил суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФССП по СК Токаревой О.В., принявшей постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на его лицевых счетах, а также признать незаконным и необоснованным указанное постановление о В судебном заседании заявитель Шалаева А.И. настаивал на удовлетворении своего заявления по указанным основаниям, которые он полностью поддержал. Заинтересованного лицо - судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП по <адрес> Токаревой О.В., в судебном заседании требования Шалаева А.И. не признала, мотивировав это тем, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалаева А.И. взысканы алименты в размере 1/4 части в пользу Реуцкой Т.А. на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, со всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП по СК о передачи исполнительного производства по территориальности в другой отдел в отношении Шалаева А.И. о взыскании алиментов в размере 1/4доли доходов ежемесячно в пользу Реуцкой Т.А.,возбужденного ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных документов, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК Токаревой О.В. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Постановления о возбуждении были отправлены обеим сторонам. Для немедленного исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А., Токаревой О.В., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, из которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. При рассмотрении Токаревой О.В., была установлена ошибка при расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП по СК Кельцаева С.Г. в связи с чем, СПИ Токаревой О.В. в рамках исполнительного производства был вынесен новый расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Данное постановление было отправлено обеим сторонам. В связи с тем, что у должника имеются денежные средства на лицевых счетах в Сбербанке, имеется задолженность по исполнительному производству №, превышающая сумму денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, руководствуясь ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Токаревой О.В., в обеспечении исковых требований, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление было отправлено обеим сторонам. После того, как должник Шалаева А.И.узнал, что на денежные средства наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием к СПИ Токаревой О.В. В ходе личного приема, ею, Токаревой О.В., должнику были повторно, под роспись вручены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Должником Шалаева А.И. было сообщено, что с его счета списаны денежные средства в размере № рублей. В ходе совершения исполнительских действий, ею было установлено, что денежные средства в размере № рублей были зачислены на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от Северо-Кавказского банка Сбербанка России поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским банком Сбербанком России было произведено ошибочное списание денежных средств по постановлению о наложении ареста по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № Шалаева А.И., в сумме № рублей, с просьбой вернуть сумму на вышеуказанный счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей были возвращены на лицевой счет должника Шалаева А.И. (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). На основании вышеизложенного действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Токаревой О.В. производились в строгом соответствии с Ф3№ «Об исполнительном производстве». Жалобу Шалаева А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по СК считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по указанным основаниям. Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по <адрес> Смолеев С.Н. полностью поддержал мнение заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> Токаревой О.В., считает, что всё сделано судебным приставом - исполнителем Токаревой О.В. в соответствии с законом, просил суд в удовлетворении изложенных требований полностью отказать. В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 09.07. 2012 г. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, выдачи справки о размере существующей задолженности. В заявление взыскатель дополнительно сообщает о том, что имеющиеся у должника нотариально заверенное согласие на усыновление было получено им и отправлено по собственной инициативе, ребенок усыновлен не был, что подтверждают приложенные ее копии дубликата полученного повторно свидетельства об установлении отцовства, а также копия паспорта ребенка. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № дубликат, приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа № о взыскании алиментов с Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А.; копия свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании Шалаева А.И. отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия паспорта ФИО5 серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП по СК о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, составлен судебным приставом- исполнителем Степновского РОСП УФССП по СК Кельцаевым С.Т., о том, что Шалаева А.И. в <адрес> фактически не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, составлен судебным приставом - исполнителем Степновского РОСП УФССП по СК Кельцаевым С.Г. Объяснение отобрано от ФИО7, проживающей <адрес>, о том, что Шалаева А.И. доводится ей дальним родственником, последний раз она видела его 7-8 лет назад, местонахождение Шалаева А.И. ей не известно; рапорт от судебного пристава-исполнителя по ведению розыска Степновского РОСП УФССП по СК Е.В. Зайцева о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-30 часов Зайцев Е.В. произвел телефонный звонок для получения адреса-справочной информации «КАБ г. Ставрополь»на номер №. Согласно предоставленного ответа Шалаева А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А., расчет произведен судебным приставом - исполнителем Степновского РОСП УФССП по СК Кельцаевым С.Г. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; ответ от ДД.ММ.ГГГГ от Сбербанка РФ <адрес>, о наличии на счетах у должника Шалаева А.И. денежных средств в размере № рублей; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шалаева А.И. в пользу Реуцкой Т.А.; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их нрава и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правовою акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Положения ч.1 ст.12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Признавая действия судебного пристава-исполнителя законными, суд первой инстанции исходит из того, что совершенные им действия предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом действующее законодательство ограничений на арест и списание денежных средств с не устанавливает. Доводы заявителя о преждевременности вынесения оспариваемого постановления в связи с его обращениями в суд об оспаривании судебного приказа, восстановлении процессуального срока для его оспаривания, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и расчета задолженности, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставит в зависимость вынесение оспариваемых постановлений от рассмотрения такого рода судебных дел. Суд также учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментным обязательствам на момент вынесения решения должником погашена не была. Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на денежные средства должника, оспариваемые действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении требования Шалаева А.И. о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФССП по <адрес> Токаревой О.В., принявшей Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся на лицевых счетах - отказать. В удовлетворении требования Шалаева А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФССП по <адрес> Токаревой О.В. - отказать. В удовлетворении требования Шалаева А.И. об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФССП по <адрес> Токаревой О.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2012 года. Судья А.Г. Седышев
наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФССП по СК Токаревой О.В. и отменить его.