РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шкода А.В., с участием заявителя Емельяновой Л.Г., представителя заинтересованного лица начальника Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК Смолеева С.Н., при секретаре Таракановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельяновой Л. об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, Установил: Емельянова Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО8 вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 года № 23711/12/32/26, признать незаконным указанное постановление и отменить его, указывая, что 08.08.2012 года ей стало известно о том, что в отношении неё на основании судебного приказа № 2-2940/12-30 от 14.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство 02.08.2012 года № 23711/12/32/26 о взыскании с нее в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» г. Пятигорска кредитных платежей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейки. По запросу адвоката была выдана 20.08.2012 года копия судебного приказа. О существовании данного судебного приказа ей не было известно. С данным судебным приказом она не согласна, так как взятые денежные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» ею возвращены в полном объеме. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованными. Кроме того, в постановлении судебного пристава имеется указание о перечислении денежных средств на счет Советского РО СП УФССП, а не на счет взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт». 20.08.2012 года ею поданы возражения на судебный приказ мировому судье судебного участка № 30 г. Краснодара. В судебном заседании заявитель Емельянова Л.Г. доводы, изложенные в заявлении и требования поддержала и просила суд признать действия судебного пристава ФИО6 и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконными, постановление отменить. Заинтересованное лицо начальник Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК ФИО9. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Емельяновой Л.Г., и пояснил, что на основании судебного приказа № 2-2940/12-30 от 14.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара, поступившего в адрес Советского РО СП УФССП 01.08.2012 года, было возбуждено исполнительное производство № 23711/12/32/26 02.08.2012 года о взыскании с Емельяновой Л.Г. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, копия которого направлена в адрес должника Емельяновой Л.Г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что Емельяновой Л.Г. не было известно о судебном решении, не говорит о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО10В. законными и обоснованным, так как они были исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает жалобу необоснованной и просит в её удовлетворении отказать. Заслушав заявителя Емельянову Л.Г., представителя заинтересованного лица ФИО11 оценив в совокупности представленные документы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно судебному приказу № 2-2940/12-30 от 14.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара с Емельяновой Л.Г. взыскано в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление ЗАО «Банк Русский стандарт» о принятии судебного приказа к исполнению с судебным приказом и копиями приложенных документов, поступило в Советский РО СП УФССП Ставропольского края, согласно штампа службы, 01.08.2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП в Ставропольском крае ФИО12. 02.08.2012 года возбуждено исполнительное производство № 23711/12/32/26 на основании выше указанного судебного приказа в отношении Емельяновой Л.Г. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Емельяновой Л.Г. и его получение должником подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их нрава и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правовою акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Признавая действия судебного пристава-исполнителя законными, суд первой инстанции исходит из того, что совершенные им действия предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам. Согласно ч. 5 ст. 13 данного закона требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, устанавливаются федеральным законом. Содержание судебного приказа определено ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Дубликат судебного приказа соответствует предъявляемым к нему требованиям и является основанием для возбуждения исполнительного производства. По общему правилу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Данная норма согласуется с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Суд установил, что требования Федерального закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом выполнены. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Емельяновой Л.Г. о том, что действия судебного пристав-исполнителя ФИО13 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, а также о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, неосновательны, поскольку судебный пристав-исполнитель по получении исполнительного документа, действовал в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Тот факт, что Емельяновой Л.Г. не было известно о принятом судом решении о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного незаконными и необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, Решил: В удовлетворении заявления Емельяновой Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО15. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 23711/12/32/26 от 02.08.2012 года незаконными и необоснованными - отказать. В удовлетворении заявления Емельяновой Л. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 23711/12/32/26 от 02.08.2012 года незаконными и необоснованными - отказать. В удовлетворении заявления Емельяновой Л. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 23711/12/32/26 от 02.08.2012 года - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.В. Шкода