Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 30 марта 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием истца Слинько В.А.,
представителя истца Слинько В.А. по доверенности - Слинько Н.С.,
представителя ответчика Сафронова С.Г. по доверенности - Сафроновой Е.С.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Слинько В.А. к Сафронов С.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе некапитального временного сооружения,
установил:
Слинько В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сафронов С.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе некапитального временного сооружения.
В судебном заседании представитель истца Слинько В.А. - Слинько Н.С. пояснила, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Слинько В.А. был приобретён жилой дом и земельный участок, который в настоящее время принадлежит ему на основании свидетельств на право собственности на землю №-№ и №-№ ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. 23 ноября 2010 года Советским районным судом было вынесено решение о восстановлении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>. Данное судебное решение вступило в законную силу 18 января 2011 года и было исполнено 04 февраля 2011 года УФССП России по Ставропольскому краю Советским районным отделом службы судебных приставов на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 31 января 2011 года, граница на местности была восстановлена, между земельными участками № и № по <адрес> и стала представлять собой прямую линию длиной 51 метр, которая в настоящее время отгорожена сеткой - рабицей. После восстановления и отгораживания границы между земельными участками № и №, на земельном участке Слинько В.А. осталось некапитальное временное сооружение Сафронова С.Г., которое занимает часть территории его собственности - земельный участок. Это означает, что дальнейшее пользование и распоряжение этой частью земельного участка для Слинько В.А. стало невозможным. Слинько В.А. неоднократно разговаривал с Сафроновым С.Г. для урегулирования сложившегося положения. Однако все попытки досудебного урегулирования оказались безрезультатными. В сложившейся ситуации, исчерпав возможные способы устранения препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, единственно возможным путем защиты своего нарушенного права по владению и пользованию, принадлежащим мне участком является судебная защита (ст.304 ГК РФ), то есть собственнику предоставлена защита от действий, не связанных с лишением владения. Также ст.35 Конституции РФ гласит: «Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда». В Российской Федерации признаются и гарантируются права человека и гражданина (ч.1 ст. 17 Конституции РФ). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ). Просит обязать Сафронов С.Г. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком. Обязать Сафронов С.Г. снести незаконно находящееся на моем земельном участке некапитальное временное сооружение. Взыскать с Сафронов С.Г. в пользу Слинько В.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с Сафронов С.Г. в пользу Слинько В.А. расходы по оплате за копирование документов в сумме 210 рублей.
Истец Слинько В.А. полностью поддержал доводы своего представителя Слинько Н.С. и свои заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Сафронова С.Г. по доверенности - Сафронова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что ранее вынесенное решение Советского районного суда Ставропольского края от 23.11.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2011 года считает незаконными. В дальнейшем они собираются обжаловать принятое решение и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.01.2011 года в вышестоящие инстанции, признаёт, что в настоящее время спорное некапитальное временное сооружение, которое, находится на участке Слинько В.А., так как после исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2010 года, так прошла граница земельных участков, данное сооружение построил Сафронов С.Г., оно без фундамента, из дерева и шифера, предназначено для хранения разных вещей.
Ответчик по делу Сафронов С.Г. в судебное заседание не явился, обратился в суд из г. Новый Уренгой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересу будут представлять по доверенности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Сафронова С.Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что он работает заместителем начальника подразделения архитектуры в <адрес>, примерно, в начале ноября 2010 года он посещал адрес: <адрес>, по вызову проживающих, в то время спорное некапитальное сооружение находилось на земельном участке, по адресу: <адрес>, это сооружение без фундамента, сделано из дерева и шифера.
Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования истца Слинько В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Слинько В.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2010 года было установлена смежная граница между земельными участками № и № по <адрес>. Данное судебное решение вступило в законную силу 18 января 2011 года и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель ответчика признала, что спорное некапитальное временное сооружение построил Сафронов С.Г., оно без фундамента, из дерева и шифера, предназначено для хранения разных вещей, после исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границы земельных участков находится на участке Слинько В.А.
Суд считает установленным, что некапитальное временное сооружение возведено ответчиком, расположено на участке, принадлежащем Слинько В.А., по адресу: <адрес> и нарушает права собственника Слинько В.А., создает для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над собственностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с Сафронов С.Г. в пользу Слинько В.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате за копирование документов в сумме 210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Слинько В.А. к Сафронов С.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе некапитального временного сооружения - удовлетворить.
Обязать Сафронов С.Г. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Слинько В.А..
Обязать Сафронов С.Г. снести (демонтировать) незаконно находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Слинько В.А., некапитальное временное сооружение.
Взыскать с Сафронов С.Г. в пользу Слинько В.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Сафронов С.Г. в пользу Слинько В.А. расходы по оплате за копирование документов в сумме 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года.
Судья Седышев А.Г.