РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2011 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
с участием истца - помощника прокурора Советского района Советского района Ставропольского края Липовой В.А.,
адвоката Степанян А.С., предъявившего ордера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ответчиков Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Прохоровой Н.В., Живаевой С.В. Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибеков Р.М. в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края обратился в суд с иском к Прохоровой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Липова В.А. исковые требования и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Прохоровой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 11.02.2009 Живаева С.В., Прохорова Н. В., Тищенко В.В., Валова С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение ветеринарных правил, повлекших распространение инфекционной болезни животных, что повлекло причинение материального ущерба в особо крупном размере СПК колхозу имени Ленина, личному подсобному хозяйству жителей с. Горькая Балка Советского района. В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006г. № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», а также постановления Правительства Ставропольского края от 30.10.2008 № 166-п «О мерах по выполнению Закона Российской Федерации «О ветеринарии» при организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Ставропольского края» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Ставропольского края были изъяты животные с выплатой денежной компенсации собственникам животных за счет средств бюджета Ставропольского края. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 03.12.2008 № 418-рп установлен размер ущерба, понесенного физическими лицами при отчуждении свиней в личных подсобных хозяйствах муниципального образования с. Горькая Балка Советского района Ставропольского края, выделены дополнительно в 2008 году денежные средства для его возмещения Министерством финансов Ставропольского края управлению ветеринарии Ставропольского края в сумме <данные изъяты> на возмещение ущерба, понесенного физическими лицами. Финансирование указанных расходов произведено за счет средств бюджета Ставропольского края. Кроме того, по сведениям ГУ «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» из бюджета Ставропольского края на ликвидацию очага заболевания животных было выделено дополнительно <данные изъяты>. Таким образом, бюджету Ставропольского края причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку из бюджета Ставропольского края возмещен вред, причиненный другими лицами, то субъект РФ имеет право обратного требования (регресса) к этим лицам в размере выплаченного возмещения. Просит суд взыскать в порядке регресса с Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. солидарно в бюджет Ставропольского края <данные изъяты>
Представитель ответчиков Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. адвокат Степанян А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края не признал. Пояснил суду, что ответчики Порохова Н.В., Живаева С.В., Тищенко В.В., Валова С.А. являются работниками и членами СПК-колхоза им.Ленина, в связи с чем причиненный ими вред подлежит взысканию с кооператива, членами которого они являются - СПК-колхоза им.Ленина. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель третьих лиц - Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края Дьяченко И.А. и представитель Управления ветеринарии Ставропольского края не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края и поддержании исковых требований в полном объеме. Причина неявки представителя Управления ветеринарии Ставропольского края суду неизвестна.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся представителя Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края Дьяченко И.А. и представителя Управления ветеринарии Ставропольского края.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Ставропольского края от 11.02.2009года Порохова Н.В., Живаева С.В., Тищенко В.В., Валова С.А. осуждены по ч.1 ст.249 УК РФ к штрафу.
Данным приговором установлено, что в период с 12.09.2007 года по 12.10.2008 года члены сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ленина, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский район с. Горькая Балка, Порохова Н.В., Живаева С.В., Тищенко В.В., Валова С.А. нарушили в силу преступной небрежности ветеринарно-санитарные нормы, направленные на борьбу с болезнями животных, регламентированные Федеральным законом «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 года, Ветеринарно-санитарными правилами для специализированных свиноводческих предприятий, не выполнили требования, указанные в предписании к СПК колхозу им. Ленина, предъявленные Федеральной службойпо ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ, повлекшее распространение эпизоотии и тяжкие последствия в виде материального ущерба хозяйствующим субъектам Советского муниципального района Ставропольского края: СПК колхозу имени Ленина на сумму <данные изъяты> личному подсобному хозяйству жителей с. Горькая Балка Советского района Ставропольского края, включая затраты на аварийно-спасательные работы - <данные изъяты>, затраты на аварийно-спасательные работы при ликвидации очага АЧС по ГУ «СР СББЖ» в сумме <данные изъяты>, по Восточным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго» - <данные изъяты>
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1068 ГК РФ производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности кооператива.
Согласно п.9 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» ответственность юридического, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Юридические лица отвечают за вред, причиненный членами производственного кооператива. Производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи 1068 ГК РФ возместить вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Вина ответчиков Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А., являющихся членами кооператива - СПК колхоза им.Ленина, при совершении ими действий в пределах трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством, рассматривается судом как вина самого юридического лица.
Таким образом, производственный кооператив обязан возместить вред, причиненный другим лицам их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности кооператива (п. 2 ст. 1068 ГК), поскольку такая деятельность осуществляется участниками производственных кооперативов, которые состоят с ними не в трудовых, а в корпоративных отношениях, при этом участники кооператива выступают от их имени и их действия, в том числе вредоносные, признаются действиями самого этого юридического лица, за которые последнее и несёт установленную законом деликтную ответственность.
После возмещения вреда производственный кооператив получает право обратного требования (регресса) к члену кооператива в размере выплаченного по его вине возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК). Между кооперативом как должником и потерпевшим как кредитором возникает деликтное обязательство, в котором непосредственный причинитель вреда (член кооператива) не участвует, а рассматривается в качестве третьего лица, т.е. после возмещения причиненного им вреда возникает регрессное обязательство, в котором юридическое лицо, бывшее в деликтном обязательстве должником, занимает место кредитора, а член кооператива (третье лицо), по вине которого возник вред, становится на место должника (т.е. в этот момент и наступает регрессная ответственность члена кооператива).
Регрессное обязательство возникает в силу исполнения другого, основного обязательства, причем должник по основному обязательству превращается в кредитора по обязательству регрессному, а третье лицо занимает в нем место должника. Регрессное обязательство становится новым, самостоятельным обязательством, а не представляет собой замену кредитора (перемену лиц) в основном обязательстве (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК), т.к. последнее прекращается исполнением, совершенным должником - будущим регрессным кредитором.
Доводы истца о том, что требование к Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. является регрессным в связи с тем, что субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем возмещен ущерб, понесенный физическими лицами при отчуждении свиней в личных подсобных хозяйствах муниципального образования с.Горькая Балка при ликвидации очага африканской чумы свиней, суд находит не состоятельными.
Представленные истцовой стороной справка №52 от 09.02.2011года, выданная ГУ «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» об источниках финансирования, товарные накладные №716 от 06.08.2007г., №292 от 29.10.2008г., №473 от 20.11.2008г., №272 от 08.12.2008г., №505 от 01.12.2008г., №101 от 02.12.2008г., №100 от 28.10.2008г., №33 от 30.10.2008г., №161 от 25.12.2008г., №507 от 01.12.2008г., реестр получателей возмещения ущерба, понесенного физическими и юридическими лицами - владельцами животных при отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Ставропольского края, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Тищенко В.В. от 23.03.2009г., постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Пороховой Н.В. от 23.03.2009г., квитанция об оплате штрафа Живаевой С.В. от 12.02.2009г., квитанция об оплате штрафа Пороховой Н.В. от 12.02.2009г., квитанция об оплате штрафа Валовой С.А. от 12.02.2009г., квитанция об оплате штрафа Тищенко В.В. от 12.02.2009г. не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия были совершены ответчиками как членами производственного кооператива, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате этих действий, должна быть возложена на сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им.Ленина, а Порохова Н.В., Живаева С.В., Тищенко В.В., Валова С.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу.
На замену ответчиков Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. на СПК колхоз им.Ленина истец не согласен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Пороховой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Джанибекова Р.М., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, к Прохоровой Н.В., Живаевой С.В., Тищенко В.В., Валовой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Сиротина
Решение в окончательной форме постановлено 01.04.2011 года.
Судья: Е.С. Сиротина