Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 06 апреля 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием представителя истца Селезнева В.П. по доверенности - адвоката Яшкова И.А.,
старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Миронченко А.Ю.,
представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края по доверенности - Пивко Н.В.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селезнев В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края о взыскании ежемесячной суммы возмещении вреда причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и о взыскании образовавшейся задолженности,
установил:
Селезнев В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края о взыскании за счёт средств федерального бюджета, начиная с 1 марта 2011 года ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке и о взыскании за счёт средств федерального бюджета единовременно денежной компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2008 года по 01.03.2011 года.
В судебном заседании представитель истца Селезнева В.П. по доверенности - адвокат Яшков И.А. пояснил, что Селезнев В.П. является инвалидом 2 группы, пострадавшим вследствие участия в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2003 года были взысканы суммы возмещения вреда здоровью, ежемесячная сумма, начиная с 01 ноября 2003 года в размере <данные изъяты> копеек и задолженность в размере <данные изъяты>. Считает, что Селезнев В.П. имеет право на ежемесячную выплату в размере: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,6820 х 1,2222 х 1,1953 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = <данные изъяты>. Данные требования являются новыми и не могут быть ограничены вышеуказанным решением, так как в настоящее время период, начиная с которого Селезнев В.П. просит установить сумму ежемесячной выплаты, является новым. В ранее состоявшемся решении Селезнев В.П. никогда не просил произвести расчёт сумм возмещения вреда здоровью за период, начиная с 01 марта 2004 года и поэтому согласно действующего законодательства Селезнев В.П. не нарушает норм ГПК РФ, которые заключаются в следующем:
согласно п.2 статьи 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». В решении Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2008 года рассматривался период с 01.07.2003 г. по 01.11.2008 г., в настоящее время рассматриваемый период, начиная с 01 декабря 2008 года не был предметом рассмотрения ранее состоявшегося решения и поэтому требования истца не могут быть ограничены ранее состоявшимся решением, так как период времени новый и ранее не был предметом рассмотрения в суде.
Согласно п.п.2 и 3 статьи 13 ГПК РФ: вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Требования истца, начиная с 01 декабря 2008 года по новому производить индексацию сумм возмещения вреда здоровью не может противоречить ст. 13 ГПК РФ, так как период времени новый.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, то eсть такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.
Считает, что нет оснований предполагать, что имеет место индивидуализации иска, для определения внешнего и внутреннего тождества исков, так как отсутствует тождество иска в периоде времени, начиная с 01.12.2008 года.
Истец пришёл к выводу, что для него самый благоприятный расчёт должен производиться исходя из назначенной суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты>, выплачиваемой ему ответчиком. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-11 выработана правовая позиция, согласно которой. «Определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда». Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7: «В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточною минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учётом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года (за 2001 год), то есть с января 2002 года. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточною минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации либо от федерального органа исполнительной
власти». Исходя из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7: суд в праве использовать только коэффициенты прожиточного минимума, предоставленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, которая подтверждает pocт прожиточного минимума за период с 01.01.2002 года по 01.01.2004 года на коэффициент 1.6820; 1,2222 и 1,1953. Мало того, в справке СТАВРОПОЛЬСТАТА от 21.09.2010 года № 17-20/3/7 конкретно указано, что: «Коэффициент роста величины прожиточного минимума за 2001 год рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума за 2001 год к 2000 год, что составляет коэффициент 1,6820. Применение данного коэффициента 1,6820 подтверждается опубликованием в бюллетене Верховного Суда РФ Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2009 год № 5-В0-92. Данный документ напечатан и опубликован в связи с изменением судебной практики по данному вопросу. В соответствии с данным документом, впервые Верховный Суд РФ установил, что с 01.01.2002 года применяется коэффициент прожиточного минимума, как соотношение 2001 года к 2000 году. Если изменилась судебная практика в отношении определенного круга чернобыльцев, то истец считает, что будет несправедливо, что в отношении него этот коэффициент будет не пересмотрен в силу ст. 19 Конституции РФ. Постановление Конституционного суда от 04 октября 2005 года № 364-0, в котором выработана правовая позиция, в соответствии с которой «чернобылец» имеет право сам выбирать более благоприятный вариант расчёта сумм возмещения вреда. Таким образом, «чернобыльское» законодательство не препятствует, в настоящее время, установить истцу новую сумму возмещения вреда здоровью в следующем размере: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,6820 х 1,2222 х 1.1953 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1.105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = <данные изъяты>.
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.12.2008 г.: 3 099 руб. 73 коп. х 1,581 х 1,515 х 1,6820 х 1,2222 х 1,1953 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 26 342 руб. 02 коп.
Недоплата с 01.12.2008 г. по31.12.2008 г. составит: январь (<данные изъяты>.) х 1 мес = <данные изъяты>.
Индексация за 2008 год. 7 <данные изъяты>. х 1.090 (сводный индекс 2009г.) х 1.041 (сводный индекс 2010 г.) за период с января по май включительно) <данные изъяты>
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2009г.: <данные изъяты>. х 1,13 = <данные изъяты>
Недоплата с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составит: <данные изъяты>. - <данные изъяты> х 12 мес. = <данные изъяты>
Индексация за 2009 год. = <данные изъяты>. х 1.041 (сводный индекс 2010 г. с января по май включительно.) - <данные изъяты>
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2010 г.: <данные изъяты>. х 1,1 = <данные изъяты>.
Недоплата с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составит: (<данные изъяты>.) х 12 мес. = <данные изъяты>
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2011 г.: <данные изъяты> руб. 13 коп х 1,065 = <данные изъяты> коп.
Недоплата с 01.01.2011 г. по 01.03.2011 г. составит: (<данные изъяты>.) х 2 мес. <данные изъяты>.
Поэтому, недоплата за период с 01.12.2008 год по 01.03.2011 год составит: <данные изъяты>. Просит взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Селезнева В.П., начиная с 01.03.2011 года ежемесячную денежную компенсацию в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты>, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Селезнева В.П. единовременно денежную компенсацию в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2008 года по 01.03.2011 года.
Истец Селезнев В.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Селезнева В.П.
Представитель ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края по доверенности - Пивко Н.В. пояснила суду, что Управление труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края не согласно с требованиями истца по следующим основаниям: 1. Решением Советского районного суда от 22 октября 2003 года по иску Селезнева В.II., ему была произведена индексация ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда на темпы роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Ставропольского края за период 2001 года к 2000 году и 2002 года к 2001 году, а именно на индекс 1,161, с 15.02.2003 г. на индекс 1,186. Указанным решением Советский районный суд взыскал в пользу Селезнёва И.II., за счёт средств федерального бюджета, единовременно <данные изъяты>. (недоплата с 15 февраля 2002 года по 31 октября 2003 года) и обязал управление труда и социальной защиты населения выплачивать с 1 ноября 2003 года ежемесячно 5116 рублей 16 копеек. Указанное решение вступило в законную силу и истцом не оспаривалось. Решением Советского районного суда от 14 апреля 2004 года ежемесячная денежная компенсация Селезнёву В.II. была проиндексирована с 15.02.2004 года в 1,196 раза (темп роста величины прожиточного минимума в среднем для пенсионеров за период 2003 года к 2002 году). В пользу Селезнёва В.II. была взыскана недоплата ежемесячной денежной компенсации за период с 15.02.2004 года по 1.04.2004 год в размере <данные изъяты> и Селезнёву В.II. установлена с 1.04.2004 года ежемесячная компенсация в возмещение вреда в размере <данные изъяты>. Решением Советского районного суда от 5 июля 2006 года по иску Селезнёва В.П. и на основании постановления Правительства РФ от 24.03.2006 год № 163 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2005 г. № 292 и от 09.08.2005 года № 496» ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда была с 1.01.2005 г. пересчитана на индекс 1,1 и составила <данные изъяты>. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных размеров выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Советским районным судом ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда была увеличена с 1.01.2006 года на инфляционный индекс 1,085 и установлена в размере 7302 руб. 94 коп. Решением Советского районного суда от 25 декабря 2006 года по иску Селезнёва 13.11. ежемесячная компенсация в возмещение вреда, которую Селезнёв В.П. получал на 1.07.2000 г. - <данные изъяты> <данные изъяты>., была пересчитана с применением коэффициентов роста МРО"Г с 1.07.2000 года в 1.581 раза и с 1.01.2001 года в 1,515 раза. Далее судом были применены коэффициенты индексации по предыдущим решениям и компенсация была увеличена с 15.02.2002 г. - в 1.161 раза, с 15.02.2003 г. в 1,186 раза, с 15.02.2004 г. - в 1,196 раза, с 1.01.2005 г. в 1,1 раза и с 1.01.2006 г. в 1,085 раза. Данным решением суда было взыскано в пользу Селезнёва В.П. недоплата но ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 1.07.2003 года по 1.12.2006 г. в размере <данные изъяты>. с применением индексации с учетом индекса роста потребительских пен. рассчитанного государственными органами статистики. Также управление было обязано выплачивать Селезнёву В.П. за счет средств федерального бюджета с 1 декабря 2006 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере <данные изъяты> с последующей индексацией, установленной законодательством. В 2008 году истец снова обращался в Советский районный суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором просил суд произвести перерасчёт ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 г. по 01.10.2008 г., применяя индексы величины прожиточного минимума с 01.01.2002г. - 1,6820 с 01.01.2003г. - 1.2222 и с 01.01.2004 г. - 1,1953. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2008 года исковые требования Селезнева ВП. удовлетворены частично. Суд произвёл индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда Селезневу В.П. с применением индексов роста величины прожиточного минимума с 01.01.2002 года 1,2222, с 01.01.2003 года 1,1953 и с 01.01.2004 года на 1,196. С Управления труда и социальной защиты населения Советского района за счёт средств федерального бюджета взыскана недоплата в счёт возмещения вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии па ЧАЭС за период с 01.07.2003 года по 01.1 1.2008 года в размере 58894,78 рубля и ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Селезнева В.П. с 01.11.2008 года в размере <данные изъяты> е последующей индексацией в установленном законодательством порядке. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2009 года решение Советского районного суда от 20 ноября 2008 года оставлено без изменения. В рассматриваемом исковом заявлении Селезнев В.П. также производит индексацию установленной ему ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, применяя с 2002 по 2004 годы коэффициенты роста прожиточного минимума 1,6820, 1,2222. и 1.1953, то есть иные, чем применены в решении Советского районного суда от 20 ноября 2008 года. Довод истца, что в настоящее время, рассматриваемый период, начиная с 01.12.2008 года не был предметом рассмотрения ранее состоявшихся решений и является новым, считаем несостоятельным. Истец в своем расчёте, только лишь ограничивается взысканием так называемой задолженности с 01.12.2008 года, индексацию же размера ежемесячной суммы возмещения вреда он производит с 01.07.2000 года, применяя за один и тот же период (период до принятия 20 ноября 2008 года решения Советским районным судом) индексацию отличную от применённой в состоявшемся ранее судебном постановлении. Таким образом, истец просит пересмотреть вступившие в силу решение Советского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2008 года. Однако в соответствии со ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 2. Кроме того, определенный Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-11 механизм индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации представлял собой конституционно-правовую меру временного характера (до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство). С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, который внес изменения в статью 5 базового чернобыльского Закона, согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексирую гея исходя из уровни инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете па очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847. от 7 мая 2005 года № 292 (с изменениями от 24 марта 2006 года и от 3 марта 2007 года) от 25 мая 2005 года № 326, от 25 апреля 2006 года № 246 (изменениями от 3 марта 2007 г.), от 21 марта 2007 года № 171. от 21 декабря 2007 года № 914 (с изменениями от 17 марта 2008 года, от 03 сентября 2008 года и от 24 декабря 2008 года) порядок индексации размеров ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда в 2002-2011 гг. определен и оснований для проведения индексации размеров данной компенсации в судебном порядке нет. 3. Незаконно с требование истца и об индексации суммы так называемой «недоплаты» в соответствии с ростом индекса потребительских цен. Так, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» даётся разъяснение, что суд вправе удовлетворить требование истца об индексации назначенных сумм в возмещение вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основания суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В своем расчёте Селезнев В.II. производит индексацию сумм в возмещение вреда, размер которых никогда не устанавливался Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и не назначался к выплате, а был определён им самостоятельно. Выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда Селезневу В.II. никогда не производились в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом. Просит суд в удовлетворении исковых требований Селезнева В.П. полностью отказать.
Старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Миронченко А.Ю. высказался за удовлетворение требований Селезнева В.П. в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении требований об индексации указанных сумм суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1, 581 (132:83,49), с 1 января 2001 года - с учётом коэффициента, равного 1, 515 (200:132).
12 февраля 2001 года вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который установил новый критерий индексации указанных выплат. По смыслу ч.3 ст.2 данного Закона, предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если такое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2002 год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1,6820.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 индекс роста величины прожиточного минимума, подлежащий применению с 1 января 2002 года должен был быть определен как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 года к среднегодовой величине прожиточного минимума за 2000 год. Данное правило применимо и к расчёту индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 364-0 от 04 октября 2005 года, гражданам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, при обращении в суды с исками об индексации выплаченных им сумм возмещения вреда здоровью при переходе на индексацию по уровню инфляции после 29 мая 2004 года предоставлено право выбора механизма индексации за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года (либо по росту прожиточного минимума, либо по уровню инфляции). В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2003 год в Ставропольском крае составлял 1,2222 и за 2004 год - 1, 1953.
В силу положений Федерального Закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ с 29 мая 2004 года суммы возмещения вреда здоровью ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы возмещения вреда с 01 января 2005 года индексируются с применением коэффициента 1,11.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 246 от 25 апреля 2006 года, № 171 от 21 марта 2007 года, № 655 от 03 сентября 2008 года, № 914 от 21 декабря 2007 года, № 1024 от 16 декабря 2009 года размеры компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС индексируются с применением коэффициентов соответственно в 2006 году - 1,09, в 2007 году - 1,08, в 2008 году - 1, 105, 2009 году - 1,13, в 2010 году - 1,1.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении ранее иска Селезнева ВП. по возмещению вреда здоровья и вынесения решения вопрос применения коэффициента 1, 6820 индексации сумм возмещения, как это предусматривается вышеуказанными материальными нормами, судом не обсуждался, а также не заявлялся истцом.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда от 12 марта 2004 года истцу с 22.10.2003 года назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
На основании Федерального Закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ истец имеет право на основании вышеперечисленных законов и правовой позиции Конституционного Суда РФ на получение ежемесячной выплаты в следующем размере: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,6820 х 1,2222 х 1.1953 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1.105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = <данные изъяты>
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.12.2008 г.: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,6820 х 1,2222 х 1,1953 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = <данные изъяты>
Недоплата с 01.12.2008 г. по31.12.2008 г. составит: январь (<данные изъяты> х 1 мес. = 7 <данные изъяты>.
Индексация за 2008 год. <данные изъяты>. х 1.090 (сводный индекс 2009г.) х 1.041 (сводный индекс 2010 г.) за период с января по май включительно) <данные изъяты>.
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2009г.: <данные изъяты> х 1,13 = <данные изъяты>.
Недоплата с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составит: <данные изъяты>.) х 12 мес. = <данные изъяты>
Индексация за 2009 год. = <данные изъяты>. х 1.041 (сводный индекс 2010 г. с января по май включительно.) - <данные изъяты>.
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2010 г.: <данные изъяты>. х 1,1 = <данные изъяты>.
Недоплата с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составит: (<данные изъяты>.) х 12 мес. = <данные изъяты>.
Ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с 01.01.2011 г.: <данные изъяты> х 1,065 = <данные изъяты>.
Недоплата с 01.01.2011 г. по 01.03.2011 г. составит: (<данные изъяты>.) х 2 мес. <данные изъяты>.
Поэтому, недоплата за период с 01.12.2008 г. по 01.03.2011 г. составит: <данные изъяты>
Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, иного расчёта ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию с 01.03.2011 года ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> с последующей индексацией, а также единовременно в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Селезнев В.П. - удовлетворить.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района <адрес> за счёт средств федерального бюджета в пользу Селезнев В.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 34 <данные изъяты>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Селезнев В.П. единовременно денежную компенсацию в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2008 года по 01.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2011 года.
Судья Седышев А.Г.