ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 23 октября 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н., при секретаре Николенко Р.Н., с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края к Новицкая В.В. о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации, у с т а н о в и л: Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Новицкая В.В. о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении квалификации «Оператор ЭВМ», выданного НОУ «Учебный центр». В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2011 года директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке кадров» - ФИО4 и директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» - ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Новицкая В.В. ( до брака Высоцкая) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в негосударственном образовательном учреждении «Учебный центр» (далее НОУ «Учебный центр») по специальности «Оператор ЭВМ». По итогам обучения Новицкая В.В. выдано свидетельство НОУ «Учебный центр» № о присвоении квалификации «Оператор ЭВМ». Поскольку образовательная деятельность НОУ «Учебный центр» по обучению Новицкая В.В. осуществлялась в нарушение лицензионных требований, в месте, не предназначенном для обучения, то есть в филиале, деятельность которого не была лицензирована, то свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НОУ «Учебный центр» о присвоении квалификации «Оператор ЭВМ» - не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выдано образовательным учреждением без наличия соответствующей лицензии. Ответчик Новицкая В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, в адрес суда возвратилось уведомление с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку, что дает суду основания считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах и учитывая мнение помощника прокурора Лейбич О.А., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Новицкая В.В. и вынести заочное решение по делу. Представитель третьего лица - НОУ «Учебный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица - НОУ «Учебный центр». Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А., суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент выдачи свидетельства, филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в порядке, установленном указанным Положением, с получением отдельной лицензии. В соответствии со ст. 39 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», передача лицензии другому образовательному учреждению, а также образовательная деятельность филиала на основании лицензии образовательного учреждения, подразделением которого является филиал, не допускаются. Согласно действующему законодательству, а именно в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 293-ФЗ) образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации. В соответствии с ч. 2 ст. 33.1 вышеуказанного Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Из приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке кадров» - ФИО4 и директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» - ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу и принят к исполнению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что свидетельство № выданное НОУ «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Новицкая В.В. квалификации «Оператор ЭВМ» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку выдано образовательным учреждением, действующим без наличия соответствующей лицензии. Учитывая материальную несостоятельность ответчика, суд считает возможным освободить Новицкая В.В. от уплаты государственной пошлины по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края к Новицкая В.В. о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации и обязании сдать свидетельство о присвоении квалификации - удовлетворить. Признать недействительным свидетельство №, выданное негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Новицкая В.В. (Высоцкой) Новицкая В.В. квалификации «Оператор ЭВМ». Обязать Новицкая В.В. (Высоцкую) Новицкая В.В. сдать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «Оператор ЭВМ» в Советский районный отдел УФССП по СК для уничтожения. Новицкая В.В. от уплаты государственной пошлины освободить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Копия верна: Судья Советского районного суда Казанаева И.Н.