ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленокумск 23 октября 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н., при секретаре Николенко Р.Н., с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края к Суравцов А.В. о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации, у с т а н о в и л: Прокурор Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Суравцов А.В. о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении квалификации «Парикмахер», выданного НОУ «Учебный центр». В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке кадров» - ФИО4 и директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» - ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Суравцов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в негосударственном образовательном учреждении «Учебный центр» (далее НОУ «Учебный центр») по специальности «Парикмахер». По итогам обучения Суравцов А.В. выдано свидетельство НОУ «Учебный центр» № о присвоении квалификации «Парикмахер». Поскольку образовательная деятельность НОУ «Учебный центр» по обучению Суравцов А.В. осуществлялась в нарушение лицензионных требований, в месте, не предназначенном для обучения, то есть в филиале, деятельность которого не была лицензирована, то свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НОУ «Учебный центр» о присвоении квалификации «Парикмахер» - не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выдано образовательным учреждением без наличия соответствующей лицензии. Ответчик Суравцов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в адрес суда возвратилось уведомление о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах и учитывая мнение помощника прокурора Лейбич О.А., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6 и вынести заочное решение по делу. Представитель третьего лица - НОУ «Учебный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица - НОУ «Учебный центр». Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А., суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент выдачи свидетельства, филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в порядке, установленном указанным Положением, с получением отдельной лицензии. В соответствии со ст. 39 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», передача лицензии другому образовательному учреждению, а также образовательная деятельность филиала на основании лицензии образовательного учреждения, подразделением которого является филиал, не допускаются. Согласно действующему законодательству, а именно в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 293-ФЗ) образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации. В соответствии с ч. 2 ст. 33.1 вышеуказанного Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке кадров» - ФИО4 и директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» - ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Данный приговор в настоящее время вступил в законную силу и принят к исполнению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что свидетельство № выданное НОУ «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Суравцов А.В. квалификации «Парикмахер» не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку выдано образовательным учреждением, действующим без наличия соответствующей лицензии. Учитывая материальную несостоятельность ответчика, суд считает возможным освободить Суравцов А.В. от уплаты государственной пошлины по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края к Суравцов А.В. о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации и обязании сдать свидетельство о присвоении квалификации - удовлетворить. Признать недействительным свидетельство №, выданное негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Суравцов А.В. квалификации «Парикмахер». Обязать Суравцов А.В. сдать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Парикмахер» в Советский районный отдел УФССП по СК для уничтожения. Суравцов А.В. от уплаты государственной пошлины освободить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Копия верна: Судья Советского районного суда Казанаева И.Н.