РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
с участием Малышева А.В.,
адвоката КА «Эгида» Нудного А.А., предъявившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверения Номер обезличен, представляющего интересы Малышева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 01 час 55 минут на 3 км+500 м автодороги «Зеленокумск-Степное» Малышева А.В. управлял транспортным средством автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от Дата обезличена года Малышева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Малышева А.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от Дата обезличена года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку административное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе судебного заседания его права не разъяснялись в частности право пользоваться юридической помощью защитника и предоставлять доказательства. Фактически никакого судебного заседания не было, у него только спросили, признает ли он свою вину или нет, на что он ответил, что не признает. Все это лишило его возможности защитить себя и доказать, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда его остановили сотрудники ГАИ, то применили к нему спецсредство - наручники, в которых доставили в здание РОВД. После проверки прибором на состояние алкогольного опьянения ему не показали результатов теста. Понятые были приглашены намного позже - после проведения теста, им никто не объяснял, в отношении кого проводился тест, попросили только расписаться в протоколе. Сотрудники ГАИ не имели права пользоваться прибором, так как истек срок его действия. После чего он потребовал, чтобы его освидетельствовали в больнице. После чего ему провели освидетельствование, какой был его результат, ему вновь не показали. При проведении освидетельствования с врачом находились и сотрудники ГАИ, которые после того, как его вывели из кабинета, остались с врачом и о чем-то стали его уговаривать. Несмотря на его требования сертификат на прибор ему не предоставили. Так же не были выполнены его требования об отборе крови на анализ. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Малышева А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что, несмотря на то, что Дата обезличена года он вместе со своей матерью и другом употребляли спиртной напиток - пиво, после чего он управлял автомобилем, в он не может быть привлечен к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями при его освидетельствовании на состояние опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Малышева А.В. - адвокат Нудной А.А. доводы жалобы Малышева А.В. поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Малышева А.В., его представителя - адвоката Нудного А.А., свидетелей ФИО24 ФИО6, ФИО5,исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы Малышева А.В. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от Дата обезличена года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Малышева А.В. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Малышева А.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Малышева А.В., его имущественного положения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Малышева А.В. вину признал, затем изменил показания, отрицая свою причастность к совершению административного правонарушения. Суду пояснил, что Дата обезличена года он вместе со своей матерью и другом спускались с холмов, где любовались вечерним городом Зеленокумском. Возле автозаправочной станции автодороги Зеленокумск-Степное автомобиль Малышева А.В. пытался остановить инспектор ДПС, но поскольку Малышева А.В. испугался, то не остановился и продолжил движение. Возле СОШ Номер обезличен после преследования патрульным экипажем он был остановлен. Проверив документы, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Привезли в отдел ГАИ, ничего не объяснили, достали аппарат и он продул в прибор, результат был положительный. Свидетелей при проведении освидетельствования не было, позже два таксиста расписались и уехали. Когда проводилось освидетельствование в МУЗ «Советская НРБ» он просил показать сертификат на алкотестер, но ему было отказано. После того как он продул в прибор первый раз, результат составил 0,70 мг/л, во второй раз 0,18 мг/л. Просил суд административное дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что она является матерью Малышева А.В. Дата обезличена года она, Малышева А.В. и его друг - ФИО6 С. выпили полуторалитровую бутылку пива, после чего Малышева А.В. повез ФИО6 С. домой. Она поехала с ними. На ... ... их остановили сотрудники ГАИ, надели на Малышева А.В. и ФИО6 наручники, после чего Малышева А.В. заставили пройти освидетельствование. Она присутствовала при освидетельствовании, но никаких понятых при этом не было.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Малышева А.В., учитывая близкие родственные отношения между ней и Малышева А.В., и расценивает показания данного свидетеля как желание помочь своему сыну избежать административной ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он, его друг Малышева А.В., мать Малышева А.В. и его жена выпили полуторалитровую бутылку пива, после чего Малышева А.В. повез его домой. На ... ... их остановили сотрудники ГАИ, надели на них наручники, после чего приехали двое таксистов - понятых, но никакого освидетельствования при нем не проводилось.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, учитывая дружеские отношения между ним и Малышева А.В., и расценивает показания данного свидетеля как желание помочь близкому человеку избежать административной ответственности за содеянное.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что весной 2010г. он и его ФИО8 работали водителями такси. Как-то ночью, дату он не помнит, его и ФИО8 вызвали по рации на место происшествия. ФИО8 приехал первым. Сотрудники милиции пояснили, что водитель пьяный, но он не видел процесса освидетельствования.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, учитывая показания Малышева А.В. в судебном заседании о том, что он (Малышева А.В.) ездил к ФИО5 домой, чтобы предупредить его о том, что его вызывают в суд как свидетеля по его делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен,
Дата обезличена года в 01 час 55 минут на 3 км+500 м автодороги Зеленокумск-Степное Малышева А.В. управлял транспортным средством автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Малышева А.В. отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен, так как имелось достаточно оснований полагать, что Малышева А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АА Номер обезличен от Дата обезличена года, при наличии у Малышева А.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке в 03 часа 07 минут было проведено инспектором ДПС ОР ГИБДД ГУВД по СК г.Будённовск Тарасенко А.А. с согласия правонарушителя, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО5, исследование с применением технического средства измерения Alkotest 6810, № АRАК-0332, в результате чего правонарушителю Малышева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью теста выдоха. С результатами освидетельствования Малышева А.В. согласился.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года Малышева А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующего обстановке.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года врачом МУЗ «Советская ЦРБ» у Малышева А.В. установлено состояние опьянения.
Из объяснения Малышева А.В. л.д.-13-) усматривается, что Дата обезличена года он выпил пива, после чего управлял автомобилем ВАЗ 11113, г/н X 795 РО/26. Объяснение написано и подписано собственноручно Малышева А.В.
Из рапортов ИДПС ОР ДПС ГИБДД г.Будённовск Сухова К.Б., Тарасенко А.А., старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД по СК г.Будённовска Емцовым А.А., усматривается, что Дата обезличена года в 01 час 20 минут на 3 км автодороги Зеленокумск-Степное Малышева А.В. управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению сотрудника милиции об остановке транспортного средства и прекращении попыток скрыться с помощью 4-х патрульных транспортных средств, а также с помощью СГУ и предупредительных выстрелов был остановлен, после чего было установлено, Малышева А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, автомобиль Номер обезличен под управлением Малышева А.В. был задержан, передан на хранение в ОВД по Советскому району, поскольку Малышева А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от Дата обезличена года Малышева А.В. признан виновным по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на пять суток.
Вина Малышева А.В. подтверждается также свидетельством о поверке Номер обезличен средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcolmeter SD 400, выданным Дата обезличенаг., сертификатом об утверждении типа средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcolmeter SD 400, выданным Дата обезличенаг., регистрационным удостоверением средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcolmeter SD 400, выданным Дата обезличенаг., сертификатом соответствия средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alcolmeter SD 400, выданным Дата обезличенаг., регистрационным удостоверением ФС Номер обезличен анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, свидетельством о входном контроле анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, сертификатом об утверждении типа средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, сертификатом соответствия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, регистрационным удостоверением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Малышева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей верно установлено, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был нарушен и выполнен согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, в связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Малышева А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, также личность правонарушителя, мировой судья верно назначил Малышева А.В. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья правильно нашел вину Малышева А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Малышева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, превышающее допустимую норму, установленную законом.
Доводы Малышева А.В. о нарушении порядка освидетельствования, а также о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права, и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит неубедительными, опровергающимися материалами дела и не достаточными для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
Малышева А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал, что замечаний и дополнений к составлению протокола не имеет.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ».
В соответствии с данными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы Малышева А.В. о несоблюдении установленного порядка освидетельствования.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования, указаны в акте освидетельствования, составленном при участии понятых.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, объяснения Малышева А.В., акты освидетельствования и иные вышеперечисленные доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения Малышева А.В. в момент управления транспортным средством, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Малышева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от Дата обезличена года о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Сиротина